Re: [OSM-talk-fr] Avenue Foch à Paris : passages autorisés aux vélos ou pas?

2017-07-18 Par sujet Philippe Verdy 
En principe on met plutôt "*access*"=permissive quand il y a une tolérance
mais pas de priorité car la voie est destinée avant tout aux autres usagers.

Ceci dit en France les piétons sont prioritaires partout, même sur la
chaussée, sauf en cas d'interdiction explicite (voies express et chaussées
d'autoroute hors des barrières de sécurité et quelques ponts et tunnels peu
larges quand un autre accès parallèle leur a été destiné, et cas
temporaires dans des zones de travaux où un panneau oblige à traverser la
rue à cause de l'emprise d'un chantier).

En cas d'accident, le piéton aura toujours raison devant un tribunal (même
en cas de comportement volontairement dangereux de sa part!) tout bonnement
car les autres usagers sont sensés être assurés (les piétons n'ont pas
cette obligation et peuvent n'être couvert que par les assurances
facultatives individuelles, qui n'ont qu'un intérêt temporaire vu que de
toute façon elles se retourneront toujours ensuite contre le possesseur du
véhicule et ses assurances, ou sinon contre le fonds d'indemnisation en cas
de défaut de l'assurance; si le véhicule n'était pas assuré, le conducteur
s'expose à de lourdes sanctions pénales et la saisie de ses biens); les
assurances des véhicules doivent obligatoirement couvrir les dommages
causés aux tiers, même en l'absence de responsabilité directe du conducteur
(et même en l'absence du conducteur par exemple si le véhicule est volé, ou
si un piéton se blesse tout seul sur un véhicule stationné régulièrement).

Les seuls cas d'absence de responsabilité du conducteur déclaré du véhicule
sont quand le piéton a causé lui-même le dommage qui l'a touché par un acte
de violence volontaire dont il pouvait légitimement présumer des
conséquences (et cet acte volontaire reste à démontrer, ce qui n'est pas
toujours facile, et l'intention volontaire n'est pas démontrée si le piéton
est mineur ou légalement irresponsable de ses actes...). Bref mieux vaut
être assuré même si on est "bon conducteur", on ne peut pas savoir ce qu'on
aura à supporter sinon car tout le monde se retournera contre lui (même
s'il n'y a aucun retrait de points ou de permis du conducteur pour cet
accident car il n'y a pas eu de "faute" de conduite, ce retrait sera
automatique en cas de défaut d'assurance constaté, qui à lui seul est une
faute grave: quand on est assuré, on finance aussi les fonds
d'indemnisation des victimes...).

Mais tout cycliste mettant pied à terre devient un piéton, au même titre
que quelqu'un portant un sac, une valise ou avec une poussette ou un
landeau. En revanche n'est pas piéton celui qui reste sur ses rollers ou
sur une planche ou tout système d'assistance motorisé (hors cas des
véhicules légers pour handicapés et de vitesse limitée roulant au pas, et
qui ont comme les piétons le droit d'emprunter la chaussée ou les bandes
cyclables). Les cyclistes n'ont pas pas plus de priorité que les autres
véhicules même s'ils ont des possibilités supplémentaires ou des
interdictions explicites les concernant sur les voies rapides.


Le 18 juillet 2017 à 19:05, Shohreh  a écrit :

> Bonjour,
>
> Actuellement, ces passages en terre en diagonale avenue Foch à Paris sont
> taggés "Allowed Access : Bicycle=yes":
>
> https://s24.postimg.org/w96svt56t/Avenue.Foch.passage.diagonale.jpg
>
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.8722=2.2827#map=
> 17/48.87206/2.28221
>
> Pourtant, c'est sur le trottoir et il n'y a pas de panneaux autorisants les
> cyclistes. Donc a priori, l'accès est réservé aux piétons, et aux cyclistes
> qui ont mis pied à terre.
>
> Qu'en pensez-vous?
>
> Merci.
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Avenue-Foch-a-Paris-passages-autorises-aux-velos-ou-pas-tp5899448.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

2017-07-18 Par sujet Paul Desgranges 
Le 18 juil. 2017 6:51 PM, "marc marc"  a écrit :

 Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en
 concurrence.
 Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur
 détecteur est selon
 moi le top pour entrer dans cette catégorie.
 il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
>>> Oui
>> Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :)
>> je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
>> aller sur un autre tag
> Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis : quelle
> commune aurait quelle valeur par exemple.

J'avais lu le cas d'une commune qui avait remporté un prix de
l'efficacité énergétique en migrant son éclairage public sur détecteur
avec un échange de donnée entre lampadaire pour que la détection d'une
voiture à x km/h allume les x lampadaires suivant dans la direction du
mouvement tandis qu'un piéton en allumerait moins mais + longtemps.

Il doit y avoir, et il y aura de plus des systèmes d'éclairage
intelligents, c'est un business énorme, meilleure efficacité, plus
économique, des dispositifs à led, etc, et ça va bcp bouger, mais je ne
sais pas si c'est à l'échelle d'une commune entière, ou plutôt à l'échelle
d'un boulevard, une allée, un quartier, un lampadaire c'est pourquoi je
demandais si tu connaissais le cas d'une commune et laquelle qui pourrait
être tagguée entièrement en motion ou
automatic ?
A contrario il y a vraiment un gd nb de communes qui pratiquent
l'extinction nocturne au milieu de la nuit de l'éclairage public. Et donc
ceci se fait à  l'échelle de la commune. (Tous les cas que je connais ce
sont des petites communes. Je ne connais aucune grosse commune qui fait
ça.)

Ce tag se retrouve aussi dans les 2 version d'une proposition
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:light_source
alors autant d'être compatible entre bonnes idées
EDIT: je viens de réaliser que lit=automatic décrit la même chose
il y a 5000 occurrences de ce tag dont 2 sur des relations (mais
overpass peine à les trouver)

Oui à l'échelle d'un lampadaire, ou d'une voie, mais pas une commune
entière ? A mon niveau je ne sais pas, et ne peux pas  prendre en compte
les spécifications à apporter sur UN dispositif d'éclairage, ou une rangée
de...
Mais peut-être dans le futur évidemment on aura ceci à l'échelle d'une
commune entière ? Mais on a déjà du mal à spécifier les tags de ce qui
existe maintenant alors c'est encore plus difficile à faire pour le futur ?


> Le fait de tagguer la pratique d'extinction n'empêche
> nullement de tagguer tout le reste.

Je reformule : comment tager une commune dont la politique est
l'utilisation de détecteurs ?
je pense lit=automatic (pour garder ce qui existe)
tu penses lit=extinction_policy
mettre une valeur empêche de mettre l'autre valeur :)
on fait quoi ?

Il ne faudrait pas trop personnaliser ça. Ce que j'ai mis dans la page
discussion anglaise de lit c'était pour garder trace de la précédente
discussion sur osm talk fr.

C'est pour résoudre ce conflit que je propose de mettre
"extinction_policy" sur un soustag, cfr ci-dessous

> Au final les stats/cartes qu'on va pouvoir en sortir vont très fort
> décrire une situation "administrative" ce qui est très différent d'une
> situation des "bonnes pratiques sur le terrain"
> Il doit y avoir  un cas d'une commune qui aurait décidé d'une extinction
> de l'éclairage public et qui ferait tout autre chose, qui aurait fait
> "de la comm" quoi si je comprends bien ?
je pense qu'il arrivera fatalement un jour qu'une commune ayant décidé
d'une politique d'extinction a des faits contradictoire + tard parce que
par exemple un autre parti arrive au pouvoir ou pour problème technique

Oui comme pour tout, rien n'est immuable, ce genre de politique a une
certaine durée malgré tout.

Il y a aussi le cas inverse donné par Philippe : dans les fait,
l'éclairage de sa commune a des heures de coupure mais sans com/panneau

Oui c'est bien la pratique qui compte.


>>> mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données !
>> y avait-il eu une suite sur les closed data associatifs ?
> J'avais  posé une question sur ce sujet sur cette même liste, est-ce à
> OSM France de faire des demandes d'ouverture de données aux associations
> comme ANPCEN. A l'occasion d'une rencontre officielle, d'un colloque ou
> d'un échange transversal, sur l'open data, ça serait bien que ce sujet
> fasse partie d'une wish list par exemple ?

je propose de reparler de ce point à + tard quand le choix des tag serra
finalisé et qu'on aura au moins une commune a monter :-)

> Si c'est pas mûr, on verra plus tard.
je pense que ta proposition est presque mur.
il faut juste ajuster des détails pour tenir compte de l'existant
lit= existe déjà. autant garder ce principe au
lieu d'avoir 2 tags qui peuvent avoir les mêmes valeurs

Mais pas à l'échelle d'une commune si ?


Le 17. 07. 17 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
>

Re: [OSM-talk-fr] Retrouver les contributeurs d'un tag

2017-07-18 Par sujet osm . sanspourriel 



Le 18/07/2017 à 19:25, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :

Existe-t-il un moyen d'avoir une liste des contributeur d'un tag ?

oui

  Par exemple steps:contrats à 23 contributeurs (c'est évidement la dernière 
modifie qui compte)
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/steps%3Acontrast
Overpass permet de trouver les objets mais j'aimerai un moyen d'avoir la liste 
des contributeurs sans examiner chaque objet à la main.

C'est possible

Une idée ?

oui, et même un exemple :
http://overpass-turbo.eu/s/qsd
Les coupables sont donc connus par la plupart d'entre nous ;-)

J'ai supprimé le bbox car il y a peux d'occurrences.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Overpass_API/Overpass_QL#Personnalisation_du_format_CSV

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] steps:contrast <> step:contrast

2017-07-18 Par sujet marc marc 
Bonsoir,

En recherchant les tag pour un escalier, j'ai découvert que 
contrairement aux autres tags, on utilisait steps:contrast
au pluriel. il y a évidement déjà un cas du tag au singulier
ces tags semblent provenir :
- du hackathon des gares rer/sncf de Paris (en 2013)
- de Rennes

J'en ai discuté avec l'auteur de la page de résumé
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Handicaps/R%C3%A9f%C3%A9rentiel

Dans le but d'harmoniser tout cela,
- est-ce que l'un d'entre-vous à un outil qui les utilise ? éditeur, 
logiciel de routing, logiciel d'assistance, carte à thème, peu importe
- pour/contre cette harmonisation ?

PS: quasi tout les tags en step auraient besoin d'une harmonisation, 
mais je préfère diviser en petites étapes faciles :)

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Retrouver les contributeurs d'un tag

2017-07-18 Par sujet marc marc 
Existe-t-il un moyen d'avoir une liste des contributeur d'un tag ? Par exemple 
steps:contrats à 23 contributeurs (c'est évidement la dernière modifie qui 
compte)
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/steps%3Acontrast
Overpass permet de trouver les objets mais j'aimerai un moyen d'avoir la liste 
des contributeurs sans examiner chaque objet à la main.
Une idée ?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Avenue Foch à Paris : passages autorisés aux vélos ou pas?

2017-07-18 Par sujet Shohreh 
Bonjour,

Actuellement, ces passages en terre en diagonale avenue Foch à Paris sont
taggés "Allowed Access : Bicycle=yes":

https://s24.postimg.org/w96svt56t/Avenue.Foch.passage.diagonale.jpg

http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.8722=2.2827#map=17/48.87206/2.28221

Pourtant, c'est sur le trottoir et il n'y a pas de panneaux autorisants les
cyclistes. Donc a priori, l'accès est réservé aux piétons, et aux cyclistes
qui ont mis pied à terre.

Qu'en pensez-vous?

Merci.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Avenue-Foch-a-Paris-passages-autorises-aux-velos-ou-pas-tp5899448.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] commune et extinction nocturne de l'éclairage public

2017-07-18 Par sujet marc marc 
 Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en
 concurrence.
 Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur
 détecteur est selon
 moi le top pour entrer dans cette catégorie.
 il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy
>>> Oui
>> Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :)
>> je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit
>> aller sur un autre tag
> Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis : quelle 
> commune aurait quelle valeur par exemple.

J'avais lu le cas d'une commune qui avait remporté un prix de 
l'efficacité énergétique en migrant son éclairage public sur détecteur 
avec un échange de donnée entre lampadaire pour que la détection d'une 
voiture à x km/h allume les x lampadaires suivant dans la direction du 
mouvement tandis qu'un piéton en allumerait moins mais + longtemps.
Ce tag se retrouve aussi dans les 2 version d'une proposition
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:light_source
alors autant d'être compatible entre bonnes idées
EDIT: je viens de réaliser que lit=automatic décrit la même chose
il y a 5000 occurrences de ce tag dont 2 sur des relations (mais 
overpass peine à les trouver)

> Le fait de tagguer la pratique d'extinction n'empêche 
> nullement de tagguer tout le reste.

Je reformule : comment tager une commune dont la politique est 
l'utilisation de détecteurs ?
je pense lit=automatic (pour garder ce qui existe)
tu penses lit=extinction_policy
mettre une valeur empêche de mettre l'autre valeur :)
on fait quoi ?
C'est pour résoudre ce conflit que je propose de mettre 
"extinction_policy" sur un soustag, cfr ci-dessous

> Au final les stats/cartes qu'on va pouvoir en sortir vont très fort
> décrire une situation "administrative" ce qui est très différent d'une
> situation des "bonnes pratiques sur le terrain"
> Il doit y avoir  un cas d'une commune qui aurait décidé d'une extinction 
> de l'éclairage public et qui ferait tout autre chose, qui aurait fait 
> "de la comm" quoi si je comprends bien ?
je pense qu'il arrivera fatalement un jour qu'une commune ayant décidé 
d'une politique d'extinction a des faits contradictoire + tard parce que 
par exemple un autre parti arrive au pouvoir ou pour problème technique
Il y a aussi le cas inverse donné par Philippe : dans les fait, 
l'éclairage de sa commune a des heures de coupure mais sans com/panneau

>>> mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données !
>> y avait-il eu une suite sur les closed data associatifs ?
> J'avais  posé une question sur ce sujet sur cette même liste, est-ce à 
> OSM France de faire des demandes d'ouverture de données aux associations 
> comme ANPCEN. A l'occasion d'une rencontre officielle, d'un colloque ou 
> d'un échange transversal, sur l'open data, ça serait bien que ce sujet 
> fasse partie d'une wish list par exemple ?

je propose de reparler de ce point à + tard quand le choix des tag serra 
finalisé et qu'on aura au moins une commune a monter :-)

> Si c'est pas mûr, on verra plus tard.
je pense que ta proposition est presque mur.
il faut juste ajuster des détails pour tenir compte de l'existant
lit= existe déjà. autant garder ce principe au 
lieu d'avoir 2 tags qui peuvent avoir les mêmes valeurs

Le 17. 07. 17 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> Il me semble préférable de mettre lit:motion=yes comme ça il n'y a pas
> conflit (le détecteur de mouvement est indépendant du reste).
l'avantage de ton idée c'est qu'elle permet de gérer facilement les 
conflits lorsque plusieurs méthodes sont utilisée par exemple détecteur 
+ horaire réduit)
mais que faire des 5000 tag existant ? on va vers 2 tag pour la même chose
car potentiellement c'est jusqu'au détail du lampadaire qu'on peux avoir 
un mix détecteur+heure de fonctionnement
Je suppose même que la majorité des lampadaires à détecteur ont une 
horloge ou un détecteur de luminosité pour pas qu'ils s'allume en 
journée (hormis bien sur ceux de tunnel par exemple)
ils sont donc tous potentiellement candidat a 2 tag

> Pour les réductions d'éclairage tu veux un
> power:xxx%:opening_hours ?
> par exemple
> power:100:opening_hours=
> power:50:opening_hours=
trés bonne idée ! Dans une sous-clef de lit ?
Mais pas power car on risque d'avoir power=20W
lit:dimmer=yes + lit:dimmer:50:opening_hours= ?

Je propose donc de modifier légèrement la proposition initiale ainsi :
- garder lit comme il existe actuellement càd entre autre avec des 
valeurs d'heure d'ouverture ou automatic
- tag sur les communes/villages avec la valeur lit correspondant à la 
pratique utilisée (valeur principale si plusieurs valeurs différentes 
existent). Exemple lit=dusk-24:00 pour un éclairage depuis le crépuscule 
jusque minuit
- ajouter lit:extinction_policy=yes si une partie au moins du 
village/commune s'éteint au moins un partie de la nuit, peu importe la 
méthode et la présence ou non de panneau l’annonçant.
Si les

Re: [OSM-talk-fr] Tagger un bazar d'été, qui vend des articles de plage, des jouets...

2017-07-18 Par sujet Philippe Verdy 
Le 17 juillet 2017 à 23:22, althio  a écrit :

> > 2017-07-13 21:32 GMT+02:00 :
> >>
> >> Les plages ne sont pas à vendre ! ;-)
>
> Même commentaire pour shop=golf ou shop=sports ? ;-)

Je ne pense pas qu'il s'agisse de taguer les plages elles-mêmes (leur
polygone ou multipolygone) mais juste l'échoppe elle-même: le petit
polygone correspondant à son emprise, normalement juste la cabane, ou un
simple noeud, pas les extensions comme l'emplacement des
fauteuils/sièges/tables/parasols ou caillebotis, barrières mobiles/cordes
et autres engins aquatiques qui devraient être rangés tous les jours et
aussi ne pas fonctionner toute l'année pour libérer totalement la plage qui
doit rester ouverte

Il ya  juste une tolérance d'occupation de l'espace public sous conditions,
incluant aussi le paiement de licences d'exploitation, là où existent des
installations privés autorisées. Ces autorisations ne sont pas
automatiquement reconduites chaque année, normalement cela devrait être un
marché public ouvert soumis aussi à la concurrence des offres, mais on le
sait toutes les communes ne sont pas aussi transparentes sur les conditions
d'attribution et les rémunérations versées; la loi est également compliquée
du fait de l'existence de droits hérités, les communes n'ont pas toujours
les moyens ni l'envie d'indemniser des expropriations sur des occupations
légalisées depuis longtemps, quand l'exploitant participe à l'attractivité
économique de son littoral et quand ça lui rapporte des taxes bien au delà
de cette seule attraction, et des emplois demandés par les résidents: vider
totalement la plage, et ce sont ces échoppes qui ferment, les touristes qui
vont consommer ailleurs et des commerces qui ferment: en pratique cela
arrive aujourd'hui en premier lieu car la loi les y oblige en raison de
dangers (dont ceux liés à l'érosion littorale, les submersions, ou les
nuisances comme le bruit et la pollution des milieux, ou la protection
d'espaces naturels voisins à mieux protéger, ou encore la protection des
fonds marins et la lutte contre les ancrages sauvages, ou encore la
sécurité et la santé des baigneurs et promeneurs).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Pédibus": route=bus???

2017-07-18 Par sujet Jo 
route=foot ? network=lwn

2017-07-18 17:07 GMT+02:00 Philippe Verdy :

> Je trouve dans la base des itinéraires de "Pédibus" (souvent pour du
> ramassage scolaire ou des centres d'activités communaux, mais SANS AUCUN
> bus, entièrement à pied sur un itinéraire prédéfini, sous la surveillance
> d'animateurs, des volontaires d'une asso locale, ou des personnels
> communaux ou scolaires) qui sont tagués comme "route=bus".
>
> Ces itinéraires ont des stations bien visibles avec leur panneau et une
> zone d'attente adaptée et sécurisée. Le chemin est parfaitement défini avec
> un temps de trajet raisonnable pour les enfants. Il sont souvent courts et
> restent dans un même quartier ou dans l'agglomération d'un village
>
> Il n'y a pas un meilleur tag ? D'autant que les passages peuvent emprunter
> (et très souvent le font) des chemins réservés aux piétons, mais
> complètement inaccessibles aux bus.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] "Pédibus": route=bus???

2017-07-18 Par sujet Francescu GAROBY 
Bonjour,
Sur le wiki, il est indiqué "route=foot"
,
ce qui me paraît bien plus logique...

Francescu

Le 18 juillet 2017 à 17:07, Philippe Verdy  a écrit :

> Je trouve dans la base des itinéraires de "Pédibus" (souvent pour du
> ramassage scolaire ou des centres d'activités communaux, mais SANS AUCUN
> bus, entièrement à pied sur un itinéraire prédéfini, sous la surveillance
> d'animateurs, des volontaires d'une asso locale, ou des personnels
> communaux ou scolaires) qui sont tagués comme "route=bus".
>
> Ces itinéraires ont des stations bien visibles avec leur panneau et une
> zone d'attente adaptée et sécurisée. Le chemin est parfaitement défini avec
> un temps de trajet raisonnable pour les enfants. Il sont souvent courts et
> restent dans un même quartier ou dans l'agglomération d'un village
>
> Il n'y a pas un meilleur tag ? D'autant que les passages peuvent emprunter
> (et très souvent le font) des chemins réservés aux piétons, mais
> complètement inaccessibles aux bus.
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] "Pédibus": route=bus???

2017-07-18 Par sujet Philippe Verdy 
Je trouve dans la base des itinéraires de "Pédibus" (souvent pour du
ramassage scolaire ou des centres d'activités communaux, mais SANS AUCUN
bus, entièrement à pied sur un itinéraire prédéfini, sous la surveillance
d'animateurs, des volontaires d'une asso locale, ou des personnels
communaux ou scolaires) qui sont tagués comme "route=bus".

Ces itinéraires ont des stations bien visibles avec leur panneau et une
zone d'attente adaptée et sécurisée. Le chemin est parfaitement défini avec
un temps de trajet raisonnable pour les enfants. Il sont souvent courts et
restent dans un même quartier ou dans l'agglomération d'un village

Il n'y a pas un meilleur tag ? D'autant que les passages peuvent emprunter
(et très souvent le font) des chemins réservés aux piétons, mais
complètement inaccessibles aux bus.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr