Le 18 juil. 2017 6:51 PM, "marc marc" <marc_marc_...@hotmail.com> a écrit :
>>>> Le défaut d'un nouveau tag c'est que cela crée 2 tags en >>>> concurrence. >>>> Une commune qui passe entièrement à un éclairage sur >>>> détecteur est selon >>>> moi le top pour entrer dans cette catégorie. >>>> il faudrait lit=motion mais en même temps lit=extinction_policy >>> Oui >> Comme c'est pas possible il faudra faire un choix :) >> je pense que lit=motion est mieux et que la décision politique doit >> aller sur un autre tag > Je n'ai pas compris la valeur motion et si tu as un cas précis : quelle > commune aurait quelle valeur par exemple. J'avais lu le cas d'une commune qui avait remporté un prix de l'efficacité énergétique en migrant son éclairage public sur détecteur avec un échange de donnée entre lampadaire pour que la détection d'une voiture à x km/h allume les x lampadaires suivant dans la direction du mouvement tandis qu'un piéton en allumerait moins mais + longtemps. Il doit y avoir, et il y aura de plus des systèmes d'éclairage intelligents, c'est un business énorme, meilleure efficacité, plus économique, des dispositifs à led, etc, et ça va bcp bouger, mais je ne sais pas si c'est à l'échelle d'une commune entière, ou plutôt à l'échelle d'un boulevard, une allée, un quartier, un lampadaire c'est pourquoi je demandais si tu connaissais le cas d'une commune et laquelle qui pourrait être tagguée entièrement en motion ou automatic ? A contrario il y a vraiment un gd nb de communes qui pratiquent l'extinction nocturne au milieu de la nuit de l'éclairage public. Et donc ceci se fait à l'échelle de la commune. (Tous les cas que je connais ce sont des petites communes. Je ne connais aucune grosse commune qui fait ça.) Ce tag se retrouve aussi dans les 2 version d'une proposition https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Key:light_source alors autant d'être compatible entre bonnes idées EDIT: je viens de réaliser que lit=automatic décrit la même chose il y a 5000 occurrences de ce tag dont 2 sur des relations (mais overpass peine à les trouver) Oui à l'échelle d'un lampadaire, ou d'une voie, mais pas une commune entière ? A mon niveau je ne sais pas, et ne peux pas prendre en compte les spécifications à apporter sur UN dispositif d'éclairage, ou une rangée de... Mais peut-être dans le futur évidemment on aura ceci à l'échelle d'une commune entière ? Mais on a déjà du mal à spécifier les tags de ce qui existe maintenant alors c'est encore plus difficile à faire pour le futur ? > Le fait de tagguer la pratique d'extinction n'empêche > nullement de tagguer tout le reste. Je reformule : comment tager une commune dont la politique est l'utilisation de détecteurs ? je pense lit=automatic (pour garder ce qui existe) tu penses lit=extinction_policy mettre une valeur empêche de mettre l'autre valeur :) on fait quoi ? Il ne faudrait pas trop personnaliser ça. Ce que j'ai mis dans la page discussion anglaise de lit c'était pour garder trace de la précédente discussion sur osm talk fr. C'est pour résoudre ce conflit que je propose de mettre "extinction_policy" sur un soustag, cfr ci-dessous > Au final les stats/cartes qu'on va pouvoir en sortir vont très fort > décrire une situation "administrative" ce qui est très différent d'une > situation des "bonnes pratiques sur le terrain" > Il doit y avoir un cas d'une commune qui aurait décidé d'une extinction > de l'éclairage public et qui ferait tout autre chose, qui aurait fait > "de la comm" quoi si je comprends bien ? je pense qu'il arrivera fatalement un jour qu'une commune ayant décidé d'une politique d'extinction a des faits contradictoire + tard parce que par exemple un autre parti arrive au pouvoir ou pour problème technique Oui comme pour tout, rien n'est immuable, ce genre de politique a une certaine durée malgré tout. Il y a aussi le cas inverse donné par Philippe : dans les fait, l'éclairage de sa commune a des heures de coupure mais sans com/panneau Oui c'est bien la pratique qui compte. >>> mais pour l'instant on n'a pas encore trop de données ! >> y avait-il eu une suite sur les closed data associatifs ? > J'avais posé une question sur ce sujet sur cette même liste, est-ce à > OSM France de faire des demandes d'ouverture de données aux associations > comme ANPCEN. A l'occasion d'une rencontre officielle, d'un colloque ou > d'un échange transversal, sur l'open data, ça serait bien que ce sujet > fasse partie d'une wish list par exemple ? je propose de reparler de ce point à + tard quand le choix des tag serra finalisé et qu'on aura au moins une commune a monter :-) > Si c'est pas mûr, on verra plus tard. je pense que ta proposition est presque mur. il faut juste ajuster des détails pour tenir compte de l'existant lit=<des heures d'allumages> existe déjà. autant garder ce principe au lieu d'avoir 2 tags qui peuvent avoir les mêmes valeurs Mais pas à l'échelle d'une commune si ? Le 17. 07. 17 à 21:58, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : > Il me semble préférable de mettre lit:motion=yes comme ça il n'y a pas > conflit (le détecteur de mouvement est indépendant du reste). l'avantage de ton idée c'est qu'elle permet de gérer facilement les conflits lorsque plusieurs méthodes sont utilisée par exemple détecteur + horaire réduit) mais que faire des 5000 tag existant ? on va vers 2 tag pour la même chose car potentiellement c'est jusqu'au détail du lampadaire qu'on peux avoir un mix détecteur+heure de fonctionnement Je suppose même que la majorité des lampadaires à détecteur ont une horloge ou un détecteur de luminosité pour pas qu'ils s'allume en journée (hormis bien sur ceux de tunnel par exemple) ils sont donc tous potentiellement candidat a 2 tag > Pour les réductions d'éclairage tu veux un > power:xxx%:opening_hours ? > par exemple > power:100:opening_hours= > power:50:opening_hours= trés bonne idée ! Dans une sous-clef de lit ? Mais pas power car on risque d'avoir power=20W lit:dimmer=yes + lit:dimmer:50:opening_hours=<lesheures> ? Je propose donc de modifier légèrement la proposition initiale ainsi : - garder lit comme il existe actuellement càd entre autre avec des valeurs d'heure d'ouverture ou automatic - tag sur les communes/villages avec la valeur lit correspondant à la pratique utilisée (valeur principale si plusieurs valeurs différentes existent). Exemple lit=dusk-24:00 pour un éclairage depuis le crépuscule jusque minuit Les horaires d'éclairage sont par défaut du crépuscule à l'aube et sont presque implicites, il n'est normalement pas nécessaire de les indiquer, je ne sais pas si cela est actuellement indiqué ou pas dans OSM pour une commune ? Mais par contre ce que je sais de manière certaine c'est que les horaires d'extinction, qd une commune décide de le faire, sont assez variables d'une commune à l'autre. - ajouter lit:extinction_policy=yes si une partie au moins du village/commune s'éteint au moins un partie de la nuit, peu importe la méthode et la présence ou non de panneau l’annonçant. Si les faits sont différents de la com/panneau, les faits priment. - ajouter lit:extinction_surface=x% avec la surface concernée - ajouter lit:extinction_method=xyz. avec xyz qui devrait au moins prévoir (selon les cas trouvé ici et sur la page de discussion) -- les détecteurs lit:extinction_method=automatic ou lit:automatic=yes -- les heures de fonctionnement lit:extinction_method=opening_hours ou lit:opening_hours=yes -- la réduction lumineuse. (quand la lumière de chaque lampe est réduite à certains heures) terme à trouver,peut-être quelque chose comme dimmer Là pour dimmer c'est pareil, tu as des cas précis de communes en tête ? -- l'extinction d'une partie des lampes (par exemple 1 sur 2). terme à trouver L'idée de 'scoper' les paramètres par 'lit:' est bonne, j'ai scopé parfois certains tags relatifs à des dispositifs publicitaires par 'advertising:' qd il pouvait y avoir ambiguïté, je ne sais pas pourquoi ce scopage n'est pas plus employé dans OSM... (employé pour addr: et dans d'autres cas qd même) Paul qu'en penses-tu ? est-ce que cela rencontre suffisamment ton souhait tout en tenant comptes des différentes objections ? Je ne souhaitais certainement pas réfléchir à ceci de manière globale, je ne m'en estime pas capable, je ne suis pas du tout expert dans le domaine de l'éclairage :-) C'est très très bien ce que tu as commencé ! Il faudra aussi, mais tu y as sûrement pensé, élargir le cercle de discussions à la liste tagging qui est internationale, pour pas décider ceci entre français. (Mais à l'international c'est difficile de leur expliquer la "mode" française de la politique d'extinction au milieu de la nuit de l'éclairage public.) À mon niveau je suis simplement intéressé à voir si OSM peut stocker l'information de l'extinction nocturne au milieu de la nuit de l'éclairage public : Il me semble que sur un objet commune lit:extinction_policy=yes est donc mieux que lit=extinction_policy donc ça c'est bien et devrait alors marcher avec lit:extinction_hours=<opening_hours> et lit:extinction_surface=<percentage>. Et les heures d'éclairage peuvent etre calculées en négatif en sachant que normalement ça commence à la tombée de la nuit et que ça finit au levé du jour. Pour ce qui est de dimmer, automatic, je ne connais personnellement aucun cas où ça pourrait etre employé, à l'échelle d'une commune, et il faudrait solliciter l'avis d'autres personnes (la liste tagging ?) Merci pour ton mail très clair et tes efforts, c'est difficile de faire ce que tu fais ! Très bonne soirée ou journée ! Cordialement, Marc _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
