Re: [OSM-talk-fr] Visualiser historique changements dans une zone ?

2017-12-29 Par sujet osm . sanspourriel 

Je crois que tu te trompes.

Quand tu vois


   Public transport features around Normandie

ça peut faire drôle mais le bbox comprend Paris.

Ça veut dire que la comparaison se fait simplement sur la bbox.
Par exemple mon renommage des communes fait presque la France entière 
alors qu'il n'y a qu'une demie-douzaine de communes de concernées.
J'aurais peut-être dû faire des changeset différents (comme le suggère 
Vincent).


Jean-Yvon

Le 29/12/2017 à 19:24, Shohreh - codecompl...@free.fr a écrit :

Bonjour,

J'imagine que c'est possible mais n'ai pas trouvé comment faire.

Via l'interface web d'OSM, j'aimerais visualiser l'historique de les
changements qui ont été apportés dans une zone donnée:

http://www.openstreetmap.org/history#map=17/48.83847/2.30799

Quand je clique sur History, l'interface semble montrer tous les changements
à OSM dans le monde, pas juste à la zone affichée. Me trompe-je ?

Merci.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Visualiser historique changements dans une zone ?

2017-12-29 Par sujet Vincent Privat 
non c'est bien ça, ça montre les changesets qui impactent la zone.
Le problème vient des gens qui font ce genre de changeset et qui polluent
donc l'historique:
http://www.openstreetmap.org/changeset/55004218

Le 29 décembre 2017 à 19:24, Shohreh  a écrit :

> Bonjour,
>
> J'imagine que c'est possible mais n'ai pas trouvé comment faire.
>
> Via l'interface web d'OSM, j'aimerais visualiser l'historique de les
> changements qui ont été apportés dans une zone donnée:
>
> http://www.openstreetmap.org/history#map=17/48.83847/2.30799
>
> Quand je clique sur History, l'interface semble montrer tous les
> changements
> à OSM dans le monde, pas juste à la zone affichée. Me trompe-je ?
>
> Merci.
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Visualiser historique changements dans une zone ?

2017-12-29 Par sujet pepilepi...@ovh.fr 

  
  
Le 29/12/2017 à 19:24, Shohreh a
  écrit :


  Bonjour,

J'imagine que c'est possible mais n'ai pas trouvé comment faire.

Via l'interface web d'OSM, j'aimerais visualiser l'historique de les
changements qui ont été apportés dans une zone donnée:

http://www.openstreetmap.org/history#map=17/48.83847/2.30799

Quand je clique sur History, l'interface semble montrer tous les changements
à OSM dans le monde, pas juste à la zone affichée. Me trompe-je ?

Merci.

Bonsoir,
Essaie peut-être http://simon04.dev.openstreetmap.org/whodidit/
  ?


JP


  



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
  

  
     
  Joyeux Noël et Bonne Année 2018

  

  

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Visualiser historique changements dans une zone ?

2017-12-29 Par sujet Shohreh 
Bonjour,

J'imagine que c'est possible mais n'ai pas trouvé comment faire.

Via l'interface web d'OSM, j'aimerais visualiser l'historique de les
changements qui ont été apportés dans une zone donnée:

http://www.openstreetmap.org/history#map=17/48.83847/2.30799

Quand je clique sur History, l'interface semble montrer tous les changements
à OSM dans le monde, pas juste à la zone affichée. Me trompe-je ?

Merci.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] modification au 1er janvier

2017-12-29 Par sujet Philippe Verdy 
Clairement il n'y a pas de commune déléguée pour "Dinan-Ville" (ce qui
semble être la désignation de cette partie si on en juge par le titre donné
à une personne) qui serait donc simplement une "ancienne" commune dont ne
resterait que le découpage administratif des quartiers. Si on la garde ce
n'est plus un admin_level 8 mais de niveau 10 comme la nouvelle commune
déléguée. On peut distinguer les statuts de Dinan-Ville et de Lahon avec
admin_type:FR=* mais quelle valeur donner pour Dinan-Ville autre que
"ancienne commune" contrairement à Lahon qui serrait "commune déléguée".
Puisqu'il y a une commune déléguée, les INSEE sont conservés et la
toponymie aussi pour Lahon, la toponymie de Dinan en revanche doit être
changée et ce serait "Dinan-Ville" selon l'arrêté.


Le 29 décembre 2017 à 12:17,  a écrit :

> Alors que toutes les créations au JO sont similaires (création d'une
> commune, disparition des autres), pour Dinan (une des communes signalées
> par Stéphane) je vois qu'il y a création d'une commune nouvelle (Dinan)
> mais aussi d'une commune déléguée Léhon.
>
> Par contre l'ancienne commune de Dinan cesse d'être.
>
> Je ne sais si c'est du fait de ces originalités ou du fait de la décision
> préfectorale tardive (30/09/2017).
>
> Question subsidiaire : si le texte n'est pas publié au JO avant le 1er,
> quel sera le statut des communes ?
> Jean-Yvon
>
> Le 29/12/2017 à 07:55, Stéphane Péneau - stephane.pen...@wanadoo.fr a
> écrit :
>
> Il y a un peu plus de communes nouvelles ici :
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_communes_nouvelles_
> cr%C3%A9%C3%A9es_en_2018
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Contours des IRIS

2017-12-29 Par sujet Philippe Verdy 
Le problème des contours fournis en open data par l'IGN c'est qu'il n'y a
pas de conflation avec les frontières administratives ou électorales: leur
précision est somme toute assez sommaire (suffisante pour créer une carte
statistique, mais pas pour les corréler correctement avec les données
géographiques, administratives ou électorales existantes et cela pose des
problèmes justement pour faire des rapprochements statistiques. Ces IRIS
sont des polygones nus détachés de tout le reste.

Ma question essentielle portait sur le tag à utiliser si on veut commencer
à en importer au moins dans quelques communes test avant de généraliser et
faire un projet pour les finaliser. Je ne vois pas en quoi cela ne serait
pas approprié dans OSM alors que c'est beaucoup plus important que la
localisation précise d'un lampadaire, et très utile à plein de besoins
économiques, sociaux, environnementaux, et qu'on a de nombreuses données
libres attachées au niveau des IRIS.

Ce n'est pas un gros projet et cela ne représentera pas énormément de
données en comparaison des adresses, des bâtiments, des rues/routes. Et
c'est certainement plus utile que la forme des toits, la couleur des murs
ou les espèces des arbres: les IRIS visent d'abord à cibler la population
de façon plus fine que les communes (et c'est encore plus important
maintenant que les communes fusionnent de plus en plus: les IRIS
représentent nettement mieux les populations là où elle vit, et les
services dont elles peuvent disposer près de chez elles (exemple : analyse
de la proximité des lignes de transport, plans de déplacements urbains et
voies de communications, commerce de proximité, services sociaux, sécurité
et police, évaluation fine des risques environnementaux ou industriels,
bassins d'emploi, services de santé, etc.)...

Le 29 décembre 2017 à 14:56, Cyrille37 OSM  a
écrit :

> Salut
>
> Ça semble chouette d'avoir plus de données dans OSM, mais j'ai peur qu'il
> y a déjà énormément de mise à jour à suivre pour les éléments existants.
> Donc je pense que les IRIS sont très bien hors OSM et qu'il est facile pour
> qui sait faire des analyses, de les associés aux données OSM avec les
> outils adéquates.
> C/.
>
>
> Le 29/12/2017 à 13:56, Philippe Verdy a écrit :
>
> De nombreuses cartes statistiques pourraient utiliser les délimitations
> infracommunales (les IRIS).
> Elles sont libres (licence LO/OL).
> Peut-on envisager de les importer (sachant qu'on a déjà une partie de ces
> contours pour les frontières communales, et les quartiers administratifs,
> et que ces IRIS sont aussi à la base de la délimitation du fractionnement
> cantonal qui s'appuie sur les statistiques fines de population calculées
> par IRIS).
> Ce ne serait pas des frontières adminsitratives (boundary=administrative,
> mais statistiques (boundary=statistic). Et cela permettrait de recoller
> aussi avec le fractionnement cantonal des grandes communes.
>
> On a ces données sur http://professionnels.ign.fr/contoursiris
> (certes avec un tracé approximatif le long des rues, mais un tel import,
> ne concernant que les communes divisées en IRIS, pourrait dans un premier
> temps se faire sur des chemins séparés pour permettre ensuite une
> conflation avec les frontières communales ou de quartiers administratifs ou
> arrondissements municipaux).
>
> Ces IRIS jouent un rôle important en terme de planification des projets
> publics et tout aussi important pour l'activité commerciale (zones de
> chalandises, études d'impact ou d'opportunité, etc) grace à la finesse des
> statistiques collectées par l'INSEE à ce niveau.
>
> Peut-on créer un projet contenant une liste des communes subdivisées en
> IRIS avec un indicateur d'avancement (nombre d'IRIS à cartographier),
> éventuellement sur plusieurs sous-pages par département ou région ?
>
> Que pensez vous du tag "boundary=statistic" (avec éventuellement un tag
> additionnel "admin_type:FR=iris" ou plutôt "border_type=FR:iris" puisque ce
> n'est pas strictement adminsitratif et qu'il n'y a pas de collectivité ou
> de personne morale associée à cette entité de découpage et d'aménagement
> territorial, très utile en France pour pouvoir représenter des tas de
> statistiques comme le propose déjà le "http://map.datafrance.info/; de
> l'INSEE sur un fond de carte OSM/CartoDB)?
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Contours des IRIS

2017-12-29 Par sujet Cyrille37 OSM 

Salut

Ça semble chouette d'avoir plus de données dans OSM, mais j'ai peur 
qu'il y a déjà énormément de mise à jour à suivre pour les éléments 
existants. Donc je pense que les IRIS sont très bien hors OSM et qu'il 
est facile pour qui sait faire des analyses, de les associés aux données 
OSM avec les outils adéquates.


C/.

Le 29/12/2017 à 13:56, Philippe Verdy a écrit :
De nombreuses cartes statistiques pourraient utiliser les 
délimitations infracommunales (les IRIS).

Elles sont libres (licence LO/OL).
Peut-on envisager de les importer (sachant qu'on a déjà une partie de 
ces contours pour les frontières communales, et les quartiers 
administratifs, et que ces IRIS sont aussi à la base de la 
délimitation du fractionnement cantonal qui s'appuie sur les 
statistiques fines de population calculées par IRIS).
Ce ne serait pas des frontières adminsitratives 
(boundary=administrative, mais statistiques (boundary=statistic). Et 
cela permettrait de recoller aussi avec le fractionnement cantonal des 
grandes communes.


On a ces données sur http://professionnels.ign.fr/contoursiris
(certes avec un tracé approximatif le long des rues, mais un tel 
import, ne concernant que les communes divisées en IRIS, pourrait dans 
un premier temps se faire sur des chemins séparés pour permettre 
ensuite une conflation avec les frontières communales ou de quartiers 
administratifs ou arrondissements municipaux).


Ces IRIS jouent un rôle important en terme de planification des 
projets publics et tout aussi important pour l'activité commerciale 
(zones de chalandises, études d'impact ou d'opportunité, etc) grace à 
la finesse des statistiques collectées par l'INSEE à ce niveau.


Peut-on créer un projet contenant une liste des communes subdivisées 
en IRIS avec un indicateur d'avancement (nombre d'IRIS à 
cartographier), éventuellement sur plusieurs sous-pages par 
département ou région ?


Que pensez vous du tag "boundary=statistic" (avec éventuellement un 
tag additionnel "admin_type:FR=iris" ou plutôt "border_type=FR:iris" 
puisque ce n'est pas strictement adminsitratif et qu'il n'y a pas de 
collectivité ou de personne morale associée à cette entité de 
découpage et d'aménagement territorial, très utile en France pour 
pouvoir représenter des tas de statistiques comme le propose déjà le 
"http://map.datafrance.info/; de l'INSEE sur un fond de carte 
OSM/CartoDB)?




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Contours des IRIS

2017-12-29 Par sujet Philippe Verdy 
De nombreuses cartes statistiques pourraient utiliser les délimitations
infracommunales (les IRIS).
Elles sont libres (licence LO/OL).
Peut-on envisager de les importer (sachant qu'on a déjà une partie de ces
contours pour les frontières communales, et les quartiers administratifs,
et que ces IRIS sont aussi à la base de la délimitation du fractionnement
cantonal qui s'appuie sur les statistiques fines de population calculées
par IRIS).
Ce ne serait pas des frontières adminsitratives (boundary=administrative,
mais statistiques (boundary=statistic). Et cela permettrait de recoller
aussi avec le fractionnement cantonal des grandes communes.

On a ces données sur http://professionnels.ign.fr/contoursiris
(certes avec un tracé approximatif le long des rues, mais un tel import, ne
concernant que les communes divisées en IRIS, pourrait dans un premier
temps se faire sur des chemins séparés pour permettre ensuite une
conflation avec les frontières communales ou de quartiers administratifs ou
arrondissements municipaux).

Ces IRIS jouent un rôle important en terme de planification des projets
publics et tout aussi important pour l'activité commerciale (zones de
chalandises, études d'impact ou d'opportunité, etc) grace à la finesse des
statistiques collectées par l'INSEE à ce niveau.

Peut-on créer un projet contenant une liste des communes subdivisées en
IRIS avec un indicateur d'avancement (nombre d'IRIS à cartographier),
éventuellement sur plusieurs sous-pages par département ou région ?

Que pensez vous du tag "boundary=statistic" (avec éventuellement un tag
additionnel "admin_type:FR=iris" ou plutôt "border_type=FR:iris" puisque ce
n'est pas strictement adminsitratif et qu'il n'y a pas de collectivité ou
de personne morale associée à cette entité de découpage et d'aménagement
territorial, très utile en France pour pouvoir représenter des tas de
statistiques comme le propose déjà le "http://map.datafrance.info/; de
l'INSEE sur un fond de carte OSM/CartoDB)?
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] modification au 1er janvier

2017-12-29 Par sujet osm . sanspourriel 
Alors que toutes les créations au JO sont similaires (création d'une 
commune, disparition des autres), pour Dinan (une des communes signalées 
par Stéphane) je vois qu'il y a création d'une commune nouvelle (Dinan) 
mais aussi d'une commune déléguée Léhon.


Par contre l'ancienne commune de Dinan cesse d'être.

Je ne sais si c'est du fait de ces originalités ou du fait de la 
décision préfectorale tardive (30/09/2017).


Question subsidiaire : si le texte n'est pas publié au JO avant le 1er, 
quel sera le statut des communes ?


Jean-Yvon

Le 29/12/2017 à 07:55, Stéphane Péneau - stephane.pen...@wanadoo.fr a 
écrit :

Il y a un peu plus de communes nouvelles ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_communes_nouvelles_cr%C3%A9%C3%A9es_en_2018


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hiérarchie des relations d’itinéraire cyclistes

2017-12-29 Par sujet marc marc 
Le 29. 12. 17 à 10:10, Axelos a écrit :
> Coucou,
> 
> Le 28/12/2017 à 00:37, marc marc a écrit :
 Je n'ai pas compris pourquoi dans une relation enfant "pas de from=* et
 to=*"
 Quel problème aurait une relation Toul-Pompey avec from=Toul to=Pompey ?
>>> En effet c'est mal formulé, certaines boucles touristiques ont un départ
>>> et arrivé au même endroit. Là ce n'est pas le cas.
>> de même les relations enfant de la boucle ne sont chacun prise
>> individuelement pas une boucle, il faut donc supprimer le rountrip
>> lorsqu'il y a un from et to différent.
> 
> 
> J'ai un peu répondu à côté de la plaque précédemment …
> 
> Non les 4 relations enfants qui constituent la Boucle de la Moselle ne
> sont pas des étapes, mais ont unique but d’être intégrés dans la
> relation parente Boucle de la Moselle et les Véloroutes 50 et 52.
> 
> Si usage des from= et to= , ils doivent donc rester les mêmes sur
> chacune de ces 4 relations enfants ainsi que la relation parente Boucle
> de la Moselle pour que le logiciel qui réutilise les données ne dédouble
> pas l'information,

ce n'est pas possible :) exemple avec la zone 3 Toul - Richardménil
https://www.openstreetmap.org/relation/7730465
la relation enfant ne saurait pas avoir les même tag from-to que ses 
parents vu qu'elle a plusieurs parents :) Idem pour le nom.
Tu pourrais changer ta règle en disant de prendre la relation la + 
locale, mais cela ne fait que reporter le problème en cas de segment 
commun entre 2 itinéraires de même niveau.
c'est pourquoi je pense qu'il faut considérer ce segment commun comme un 
étape et garder les tag en cohérence (from-to qui décrive l'étape).
Après si cela pose un problème de rendu, peut-être que l'absence de tag 
name pourrait aider à la décision.
il faudrait voir quels sont les règles qu'ils utilisent actuellement 
pour idéalement éviter d'avoir à faire une règle supplémentaire.
ceci dit je suis pas persuadé que cela soie grave de voir que la boucle 
de la Moselle a 4 "pseudo-étapes" avec sûrement des implications sur le 
terrain (ne fusse que la multiplicité des balisages sur les segments 
communs).

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

2017-12-29 Par sujet marc marc 
Le 28. 12. 17 à 15:51, Nicolas Frery a écrit :
> Le 28/12/2017 à 00:25, marc marc a écrit :
>> Le 27. 12. 17 à 20:02, Nicolas Frery a écrit :
>>> Il faudrait créer une nouvelle valeur pour différencier les voies
>>> cyclables sur trottoir d'une piste cyclable en bonne et due forme.
>> de cas cas sur la page wiki parles-tu ?
>> tous les cas ont l'air différentié
> Les cas S3 et S4 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
> 1) voie cyclable sur trottoir bien délimitée (ne regardons pas les
> largeurs honteuses des différents cheminements)
> https://framapic.org/2X8j458fJxkC/NEMJqGVzxxGT.PNG

pas d'obstacle entre la rue et le trottoir (= un piéton est capable
de traverser où il veux)
donc un seul chemin route+piéton+vélo dans osm
piéton et vélo ont un espace supposé séparé pour les 2
c'est le cas s3 (on pourrait imaginer un segregated=bad)

> 2) voie cyclable sur trottoir, aucune délimitation
> https://framapic.org/hYyk6SWFU5vY/duaHrKz1I5gv.PNG

si tu parles du trottoir en arrière plan,
pas d'obstacle entre la rue et le trottoir (= un piéton
est capable de traverser où il veux)
donc toujours un seul chemin route+piéton+vélo dans osm.

> la ville n'a pas marqué correctement la voie cyclable
> Il y a bien un marquage au sol, des carrés vert de 10cm. Suffisamment
> pour affirmer sa délimitation avec le cheminement piéton.

J'ignore ce que la ville aurait voulu donné comme sens (peu importe on 
ne tag pas l'intention)
Je ne vois pas non plus les fameux carrés vert dont tu parles.
Si ces marques sont clairs, on est en à nouveau en s3 segregated=yes

> 3) piste cyclable et trottoir séparé par une marche de quelques centimètres
> https://framapic.org/97lY57zM6TEE/iLKmEw0MB4KY.PNG
> le scénario S4 convient tout à fait

non, toujours pas d'obstacle entre le trottoir et la route.
S4 casserait le routing, on est toujours en s3
D'ailleurs sans marquage au sol, j'ignore si c'est une piste cyclable 
bidirectionnelle avec le piéton qui doit frôler le lampadaire (sympa 
pour les fauteuils roulants) ou si c'est une bande vélo et une bande 
piéton avec un "truc" à côté.

D'ailleurs je ne vois aucune différence entre ta photo 1 et 3 hormis
la largeur des bandes.
Dans les 2 cas, si tu passes à côté d'un piéton a 25km/h,
il te faut une pharmacie lorsque le piéton voudra croiser la bande
pour rentrer chez lui. Seul le largeur de la bande te permet
de limiter le risque.

Pour la différence s3 <> s4, je t'invite à regarder la photo T1 qui 
illustre la séparation qui implique que niveau routing, je ne peux pas 
prendre une rue transversale m'importe où.

J'ai trouvé une page intéressante :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:class:bicycle
La partie que je trouve la + intéressante c'est la fin où des 
programmeurs expliquent pourquoi elle n'est pas utile (en plus d'être 
totalement subjective (le cas  class:bicycle:roadcycling=-2 mériterait 
pour moi un +1 vu que la large séparation t'empêche de subir une 
portière ou un piéton, il n'y a qu'aux carrefour où il faut ralentir, 
comme dans tout les carrefours)

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème de téléchargement de données avec JOSM

2017-12-29 Par sujet marc marc 
Bonjour,

Le 29. 12. 17 à 11:16, Vincent Bergeot a écrit :
> Le 29/12/2017 à 10:56, Gaël Simon a écrit :
>> Bonjour, cela fonctionne chez moi
> 
> merci,
> ce qui me surprend c'est que l'overpass fonctionne !!! donc à priori ce 
> n'est pas un souci de connexion internet !
> 
> est-ce que vous utilisez https://api/openstreetmap.org/api comme serveur 
> par défaut ?

J'utilise le serveur api par défaut.
Une recherche de lieu fonctionne.
Le téléchargement d'une bbox aussi.

Cela ne résout pas entièrement ton problème mais tu peux utiliser 
overpass pour télécharger la bbox
Cela soulage le serveur d'api et permet des bbox + grande.
Seul défaut un lag de 2 min et la non compatibilité avec le plugin revert.

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème de téléchargement de données avec JOSM

2017-12-29 Par sujet Vincent Bergeot 

Le 29/12/2017 à 10:56, Gaël Simon a écrit :

Bonjour, cela fonctionne chez moi


merci,
ce qui me surprend c'est que l'overpass fonctionne !!! donc à priori ce 
n'est pas un souci de connexion internet !


est-ce que vous utilisez https://api/openstreetmap.org/api comme serveur 
par défaut ?


merci







Gaël

Le 29 déc. 2017 à 09:40, Vincent Bergeot > a écrit :


Bonjour,

depuis ce matin je n'arrive plus à télécharger des données dans JOSM.




Dans le téléchargement de données, si je fais une recherche de lieu 
alors j'ai également un souci





c'est de mon coté que cela ne marche pas ?

Bonne journée

--
Vincent Bergeot
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Problème de téléchargement de données avec JOSM

2017-12-29 Par sujet Gaël Simon 
Bonjour, cela fonctionne chez moi

Gaël

Le 29 déc. 2017 à 09:40, Vincent Bergeot  a écrit :

Bonjour,

depuis ce matin je n'arrive plus à télécharger des données dans JOSM.




Dans le téléchargement de données, si je fais une recherche de lieu alors j'ai 
également un souci 



c'est de mon coté que cela ne marche pas ?

Bonne journée
-- 
Vincent Bergeot
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Hiérarchie des relations d’itinéraire cyclistes

2017-12-29 Par sujet Axelos 
Coucou,

Le 28/12/2017 à 00:37, marc marc a écrit :
>>> Je n'ai pas compris pourquoi dans une relation enfant "pas de from=* et
>>> to=*"
>>> Quel problème aurait une relation Toul-Pompey avec from=Toul to=Pompey ?
>> En effet c'est mal formulé, certaines boucles touristiques ont un départ
>> et arrivé au même endroit. Là ce n'est pas le cas.
> de même les relations enfant de la boucle ne sont chacun prise 
> individuelement pas une boucle, il faut donc supprimer le rountrip 
> lorsqu'il y a un from et to différent.


J'ai un peu répondu à côté de la plaque précédemment …

Non les 4 relations enfants qui constituent la Boucle de la Moselle ne
sont pas des étapes, mais ont unique but d’être intégrés dans la
relation parente Boucle de la Moselle et les Véloroutes 50 et 52.

Si usage des from= et to= , ils doivent donc rester les mêmes sur
chacune de ces 4 relations enfants ainsi que la relation parente Boucle
de la Moselle pour que le logiciel qui réutilise les données ne dédouble
pas l'information, donc restitue une unique relation Boucle de la
Moselle comprenant les enfants au lieu de 5.

Concernant l'usage de roundtrip= sur les enfants, j’avoue que j'ai pas
creusé le sujet, je suis juste partie dans la logique de ce que j'ai
expliqué ci-dessus.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Problème de téléchargement de données avec JOSM

2017-12-29 Par sujet Vincent Bergeot 

Bonjour,

depuis ce matin je n'arrive plus à télécharger des données dans JOSM.


Dans le téléchargement de données, si je fais une recherche de lieu 
alors j'ai également un souci



c'est de mon coté que cela ne marche pas ?

Bonne journée

--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr