[OSM-talk-fr] Proposition - Vote - Fonction des postes électriques/pipeline

2019-03-09 Par sujet François Lacombe 
Bonjour à tous

Comme présenté la semaine dernière, le vote a été ouvert sur la proposition
de clarification des fonctions des postes électriques/pipelines
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Substation_functions

Malgré la complexité du sujet, j'espère que les explications données sont
suffisamment claires.
Les premiers chapitres du document doivent vous faire percevoir les
problèmes rencontrés et comment je pense pouvoir les résoudre

N'hésitez pas à indiquer votre opinion au bas de la version anglaise
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions

Merci par avance

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Attribution SnapChat

2019-03-09 Par sujet Cédric Frayssinet 

Aujourd'hui, je suis tombé sur pire...

L'application Runtastic qui utilise un fond OSM sans crédit mais avec le
beau logo Google !

https://framapiaf.org/system/media_attachments/files/002/599/460/original/9705b58aa0913f57.png

Bizarre...

Cédric



Le 12/01/2019 à 18:51, marc marc a écrit :
> pas convaincu qu'un (c) soie un réglage :-s
>
> Le 12.01.19 à 18:39, Vincent de Château-Thierry a écrit :
>> Bonjour,
>> J'en avais parlé ici :
>> https://twitter.com/_vdct/status/87823194728448?s=19 et 
>> l'attribution était présente mais discrète, ce qu'on tolère plus 
>> facilement sur petits ecrans mobiles.
>>
>> vincent
>>
>> Le 12/01/2019, 10:45 "Cédric Frayssinet"  a écrit:
>>
>> Bonjour,
>>
>> En lançant la partie géolocalisation de l'appli Snapchat sur le
>> portable de ma fille, je me suis aperçu que le fond de carte était
>> de l'OSM. J'ai pu le constater avec les chemins et autres jardins
>> crées dans mon quartier. Ce qui, d'ailleurs, sera intéressant avec
>> les élèves de secondes en SNT (nouvelle matière).
>>
>> Sauf que, comme vous pouvez le voir sur cette capture d'écran [1],
>> Snapchat ne fait pas d'attribution...
>>
>> J'avoue ne pas savoir qui contacter chez Snapchat ;)
>>
>> Cédric
>>
>> [1] :
>> 
>> https://framapiaf.org/system/media_attachments/files/002/096/362/original/8a01f8af43b7de25.jpg
>>
>>
>> -- 
>> Dégooglisé !  - Sociétaire
>> Enercoop ,
>> l'énergie militante
>>
>> Sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org
>> 
>>
>> Promouvoir et soutenir le logiciel libre 
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-- 
Dégooglisé !  - Sociétaire Enercoop
, l'énergie militante

Sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org 

Promouvoir et soutenir le logiciel libre 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] BAN(O): accompagnement des communes

2019-03-09 Par sujet Christian Quest 
Le ven. 1 mars 2019 à 17:58, deuzeffe  a écrit :

> > Une fois la BAL mise à jour, il suffit de la publier (en Licence
> > Ouverte) sur data.gouv.fr... et elle pourra aussi alimenter BANO
> > automatiquement.
>
> Et si j'ai un extrait de la BAN-ODbL (pas folle) + un extrait OSM, je
> peux alimenter la BAL (et pas BAN) et la publier en LO/OL ?
>
>
Non, de l'ODbL (OSM) ne peut pas passer en LO qui n'a pas de partage à
l'identique.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

2019-03-09 Par sujet osm . sanspourriel 

Merci Antoine

Le 09/03/2019 à 15:18, Rpnpif - rpn...@trob.eu a écrit :

Les limites
historiques pourraient éventuellement être mises avec un tag historic ou
quelque chose comme ça.


C'est dans ce sens que je proposais de créer une relation Bretagne a 5 
départements avec un end_date : ça permet d'avoir la version historique 
de la Bretagne sans entrer en compétition avec la région Bretagne qui ne 
comporte que 4 des 5 départements ;-). Et en mettant des subareas plutôt 
d'un tracé linéaire afin de ne créer qu'une relation à 5 membres et non 
créer une autre relation difficilement maintenable. Après pour afficher 
il suffit de tenir compte de la date de validité de la relation.


Pas la Crimée ? Bah, il y en a bien qui veulent faire Paimbœuf traverser 
la Loire ^^. Et ils n'ont pas forcément tort.


Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

2019-03-09 Par sujet Rpnpif 
Le  9 mars 2019, Antoine Riche via Talk-fr a écrit :

> C'est fait.
> 
> Frederik : in short I've reverted the changeset, which was an attempt to 
> attach Loire-Atlantique to Brittany.
> 
> Le changeset 66285978 ajoutait le tag admin_level et qq autres à 3000 
> nodes. Ces tags tags ont été supprimés le 15/1 par Garmin-User 
> (changeset 66346799), donc revert inutile pour 66285978.
> 
> J'ai fait un revert du changeset 66342909, complété la relation 
> Pays-de-la-Loire, résolu les conflits, complété les relations des 
> départements pour les contrôler: tout a l'air bon mais n'hésitez pas à 
> vérifier. Une fois la correction faite j'aicontrôlé la limite Bretagne – 
> Pays de la Loire sur Overpass : http://overpass-turbo.eu/s/GNJ

Très bien, merci.

OSM n'a en effet pas à s'immiscer dans un débat très polémique sur le
terrain (en Pays de la Loire). Ce n'est pas la Crimée mais quand même.

Seules les limites validées officiellement comptent. Les limites
historiques pourraient éventuellement être mises avec un tag historic ou
quelque chose comme ça.

Sinon, chacun est libre de se faire sa propre carte sur umap ou autre
s'il veut démontrer quelque chose.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

2019-03-09 Par sujet Antoine Riche via Talk-fr 

C'est fait.

Frederik : in short I've reverted the changeset, which was an attempt to 
attach Loire-Atlantique to Brittany.


Le changeset 66285978 ajoutait le tag admin_level et qq autres à 3000 
nodes. Ces tags tags ont été supprimés le 15/1 par Garmin-User 
(changeset 66346799), donc revert inutile pour 66285978.


J'ai fait un revert du changeset 66342909, complété la relation 
Pays-de-la-Loire, résolu les conflits, complété les relations des 
départements pour les contrôler: tout a l'air bon mais n'hésitez pas à 
vérifier. Une fois la correction faite j'aicontrôlé la limite Bretagne – 
Pays de la Loire sur Overpass : http://overpass-turbo.eu/s/GNJ


Antoine.


Le 09/03/2019 à 11:20, Antoine Riche via Talk-fr a écrit :


C'est en effet du grand n'importe quoi : je tente un revert.

Antoine.

Le 09/03/2019 à 09:37, althio a écrit :

Bonjour Frederik,
(english version below)
Jean-Yvon, @talk-fr,

Ces éditions ont l'air d'être
- nuisible : ne reflètent pas la situation administrative réelle, mais
un point de vue alternatif ou historique
- presque inutile : seules les attributs sur les ways sont affectés,
pas les relations (donc pas d'impact significatif sur la plupart des
utilisateurs de données et des moteurs de rendu)
- pas selon la convention de OSM : les noms sont ajoutés sur les ways
- massif : beaucoup d'éléments sont modifiés
- de mauvaise foi : nouveau compte, pas de discussion, 

De plus, d'autres erreurs ont été introduites (par erreur, pas
intentionnellement), au moins :
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
Cette voie est à la fois "boundary=administrative" (avec les attributs
supplémentaires) et "waterway=river" (avec les attributs
supplémentaires).
Mauvaise modification : changement du nom (le nom introduit est lié à
la limite administrative mais s'applique à la rivière).
Résultat : cette (petite) portion du fleuve à Redon s'appelle
désormais "Loire-Atlantique" au lieu de "La Vilaine" (et cela apparaît
sur la carte OSM Standard).

Peut-être que les gens autour de Nantes pourraient y jeter un coup
d’œil de plus près.
Pour l'instant, je ne pense pas que ces éditions introduisent quoi que
ce soit de bon ou d'utile.
Je suis d'accord que cela devrait être annulé (full revert), si c'est
encore possible 2 mois après...

---
english version
---

These edits looks
- harmful: not reflecting the actual administrative situation, but an
alternative or historic point of view
- almost useless: only tags on ways are affected, not the relations
(hence no significant impact on most data users and renderers)
- not per OSM convention: names are added to boundary ways
- heavy: a lot of ways are changed
- in bad faith: new account, no discussion, ...

Additionally, errors were introduced (by mistake, not on purpose), at
least this:
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
This way is both "boundary=administrative" (with additional related
tags) and "waterway=river" (with additional related tags).
Bad edit: changed the name (name introduced is related to the boundary
but is applied to the waterway)
Result: this (small) portion of the river in Redon is now named
"Loire-Atlantique" instead of correct "La Vilaine" (and this shows on
OSM Standard map).

Maybe people around Nantes can have a closer look.
At the moment I don't think anything else good or useful is introduced
by these edits.
I agree they should be reverted in full, if this is still possible 2
months later.

On Fri, 8 Mar 2019 at 22:18,  wrote:

(Summary below)

J'ai regardé quelques points, ça ne m'a pas l'air d'être complètement le cas.

Par 
exemplehttps://www.openstreetmap.org/way/656836115/history#map=9/47.6339/-1.1838

passe de 8/commune (faux) à 6/departement (faux, hélas ;-)).

Ça devrait être 4/region.

https://www.openstreetmap.org/way/35792233/history

Là ça semble bien être le cas.

Discussion sur les changeset ou revert?

Comme je suis pour le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne, je veux bien 
faire un commentaire (ou un texte expliquant le blocage de l'utilisateur).

Ceci dit cet utilisateur a fait exactement deux modifications, or on ne fait 
pas des milliers de modification dans ses deux premières éditions.

Donc plutôt pour un revert et un blocage de l'utilisateur car il s'agit à mon 
avis de mauvaise foi.

On devrait comme Wikipédia avoir deux entrées, dont une relation Bretagne 
historique / (alt_name Bretagne) définie par les 5 départements bretons en 
subarea. Et en mettant en end_date la création par Pétain de la Bretagne 
amputée (ou 1972 lors de la recréation des région par De Gaule/Debré).

Au fait quelqu'un sait l'utilité de la relation Bretagne sans îles ni capitale ?

Frederik tut mir leid für die Sprache aber falls du es weiterleiten willst...

Summary: this user made exactly 2 edits, modifying thousands of objects in 
those two edits. So it's a fake user, I'm for 2 actions: revert + user block as 
he/she created the user by purpose.

We should add a new relation "Brittany" using the 5 départements as

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

2019-03-09 Par sujet Antoine Riche via Talk-fr 

C'est en effet du grand n'importe quoi : je tente un revert.

Antoine.

Le 09/03/2019 à 09:37, althio a écrit :

Bonjour Frederik,
(english version below)
Jean-Yvon, @talk-fr,

Ces éditions ont l'air d'être
- nuisible : ne reflètent pas la situation administrative réelle, mais
un point de vue alternatif ou historique
- presque inutile : seules les attributs sur les ways sont affectés,
pas les relations (donc pas d'impact significatif sur la plupart des
utilisateurs de données et des moteurs de rendu)
- pas selon la convention de OSM : les noms sont ajoutés sur les ways
- massif : beaucoup d'éléments sont modifiés
- de mauvaise foi : nouveau compte, pas de discussion, 

De plus, d'autres erreurs ont été introduites (par erreur, pas
intentionnellement), au moins :
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
Cette voie est à la fois "boundary=administrative" (avec les attributs
supplémentaires) et "waterway=river" (avec les attributs
supplémentaires).
Mauvaise modification : changement du nom (le nom introduit est lié à
la limite administrative mais s'applique à la rivière).
Résultat : cette (petite) portion du fleuve à Redon s'appelle
désormais "Loire-Atlantique" au lieu de "La Vilaine" (et cela apparaît
sur la carte OSM Standard).

Peut-être que les gens autour de Nantes pourraient y jeter un coup
d’œil de plus près.
Pour l'instant, je ne pense pas que ces éditions introduisent quoi que
ce soit de bon ou d'utile.
Je suis d'accord que cela devrait être annulé (full revert), si c'est
encore possible 2 mois après...

---
english version
---

These edits looks
- harmful: not reflecting the actual administrative situation, but an
alternative or historic point of view
- almost useless: only tags on ways are affected, not the relations
(hence no significant impact on most data users and renderers)
- not per OSM convention: names are added to boundary ways
- heavy: a lot of ways are changed
- in bad faith: new account, no discussion, ...

Additionally, errors were introduced (by mistake, not on purpose), at
least this:
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
This way is both "boundary=administrative" (with additional related
tags) and "waterway=river" (with additional related tags).
Bad edit: changed the name (name introduced is related to the boundary
but is applied to the waterway)
Result: this (small) portion of the river in Redon is now named
"Loire-Atlantique" instead of correct "La Vilaine" (and this shows on
OSM Standard map).

Maybe people around Nantes can have a closer look.
At the moment I don't think anything else good or useful is introduced
by these edits.
I agree they should be reverted in full, if this is still possible 2
months later.

On Fri, 8 Mar 2019 at 22:18,  wrote:

(Summary below)

J'ai regardé quelques points, ça ne m'a pas l'air d'être complètement le cas.

Par exemple 
https://www.openstreetmap.org/way/656836115/history#map=9/47.6339/-1.1838

passe de 8/commune (faux) à 6/departement (faux, hélas ;-)).

Ça devrait être 4/region.

https://www.openstreetmap.org/way/35792233/history

Là ça semble bien être le cas.

Discussion sur les changeset ou revert?

Comme je suis pour le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne, je veux bien 
faire un commentaire (ou un texte expliquant le blocage de l'utilisateur).

Ceci dit cet utilisateur a fait exactement deux modifications, or on ne fait 
pas des milliers de modification dans ses deux premières éditions.

Donc plutôt pour un revert et un blocage de l'utilisateur car il s'agit à mon 
avis de mauvaise foi.

On devrait comme Wikipédia avoir deux entrées, dont une relation Bretagne 
historique / (alt_name Bretagne) définie par les 5 départements bretons en 
subarea. Et en mettant en end_date la création par Pétain de la Bretagne 
amputée (ou 1972 lors de la recréation des région par De Gaule/Debré).

Au fait quelqu'un sait l'utilité de la relation Bretagne sans îles ni capitale ?

Frederik tut mir leid für die Sprache aber falls du es weiterleiten willst...

Summary: this user made exactly 2 edits, modifying thousands of objects in 
those two edits. So it's a fake user, I'm for 2 actions: revert + user block as 
he/she created the user by purpose.

We should add a new relation "Brittany" using the 5 départements as subarea 
(for easier maintenance) but having an end_date.

I can imagine to write the text the user would read when being blocked (as I'm 
also for a full-size Brittany)

Jean-Yvon

Le 08/03/2019 à 21:18, Frederik Ramm - frede...@remote.org a écrit :

Bonjour talk-fr,

someone has reported these two changesets

https://www.openstreetmap.org/changeset/66342909
https://www.openstreetmap.org/changeset/66285978

and said:

"Cet utilisateur a rédifini les contours de la Bretagne incluant le
département de la Loire Atlantique. Si ce sujet est bien débattu, et n'a
actuellement aucun impact sur le tracé des contours administratifs
régionaux. OpenStreetMap n'a pas à recevoir des données qui proviennent
d'un choix personnel et qui ne sont

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

2019-03-09 Par sujet althio 
Bonjour Frederik,
(english version below)
Jean-Yvon, @talk-fr,

Ces éditions ont l'air d'être
- nuisible : ne reflètent pas la situation administrative réelle, mais
un point de vue alternatif ou historique
- presque inutile : seules les attributs sur les ways sont affectés,
pas les relations (donc pas d'impact significatif sur la plupart des
utilisateurs de données et des moteurs de rendu)
- pas selon la convention de OSM : les noms sont ajoutés sur les ways
- massif : beaucoup d'éléments sont modifiés
- de mauvaise foi : nouveau compte, pas de discussion, 

De plus, d'autres erreurs ont été introduites (par erreur, pas
intentionnellement), au moins :
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
Cette voie est à la fois "boundary=administrative" (avec les attributs
supplémentaires) et "waterway=river" (avec les attributs
supplémentaires).
Mauvaise modification : changement du nom (le nom introduit est lié à
la limite administrative mais s'applique à la rivière).
Résultat : cette (petite) portion du fleuve à Redon s'appelle
désormais "Loire-Atlantique" au lieu de "La Vilaine" (et cela apparaît
sur la carte OSM Standard).

Peut-être que les gens autour de Nantes pourraient y jeter un coup
d’œil de plus près.
Pour l'instant, je ne pense pas que ces éditions introduisent quoi que
ce soit de bon ou d'utile.
Je suis d'accord que cela devrait être annulé (full revert), si c'est
encore possible 2 mois après...

---
english version
---

These edits looks
- harmful: not reflecting the actual administrative situation, but an
alternative or historic point of view
- almost useless: only tags on ways are affected, not the relations
(hence no significant impact on most data users and renderers)
- not per OSM convention: names are added to boundary ways
- heavy: a lot of ways are changed
- in bad faith: new account, no discussion, ...

Additionally, errors were introduced (by mistake, not on purpose), at
least this:
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
This way is both "boundary=administrative" (with additional related
tags) and "waterway=river" (with additional related tags).
Bad edit: changed the name (name introduced is related to the boundary
but is applied to the waterway)
Result: this (small) portion of the river in Redon is now named
"Loire-Atlantique" instead of correct "La Vilaine" (and this shows on
OSM Standard map).

Maybe people around Nantes can have a closer look.
At the moment I don't think anything else good or useful is introduced
by these edits.
I agree they should be reverted in full, if this is still possible 2
months later.

On Fri, 8 Mar 2019 at 22:18,  wrote:
>
> (Summary below)
>
> J'ai regardé quelques points, ça ne m'a pas l'air d'être complètement le cas.
>
> Par exemple 
> https://www.openstreetmap.org/way/656836115/history#map=9/47.6339/-1.1838
>
> passe de 8/commune (faux) à 6/departement (faux, hélas ;-)).
>
> Ça devrait être 4/region.
>
> https://www.openstreetmap.org/way/35792233/history
>
> Là ça semble bien être le cas.
>
> Discussion sur les changeset ou revert?
>
> Comme je suis pour le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne, je veux bien 
> faire un commentaire (ou un texte expliquant le blocage de l'utilisateur).
>
> Ceci dit cet utilisateur a fait exactement deux modifications, or on ne fait 
> pas des milliers de modification dans ses deux premières éditions.
>
> Donc plutôt pour un revert et un blocage de l'utilisateur car il s'agit à mon 
> avis de mauvaise foi.
>
> On devrait comme Wikipédia avoir deux entrées, dont une relation Bretagne 
> historique / (alt_name Bretagne) définie par les 5 départements bretons en 
> subarea. Et en mettant en end_date la création par Pétain de la Bretagne 
> amputée (ou 1972 lors de la recréation des région par De Gaule/Debré).
>
> Au fait quelqu'un sait l'utilité de la relation Bretagne sans îles ni 
> capitale ?
>
> Frederik tut mir leid für die Sprache aber falls du es weiterleiten willst...
>
> Summary: this user made exactly 2 edits, modifying thousands of objects in 
> those two edits. So it's a fake user, I'm for 2 actions: revert + user block 
> as he/she created the user by purpose.
>
> We should add a new relation "Brittany" using the 5 départements as subarea 
> (for easier maintenance) but having an end_date.
>
> I can imagine to write the text the user would read when being blocked (as 
> I'm also for a full-size Brittany)
>
> Jean-Yvon
>
> Le 08/03/2019 à 21:18, Frederik Ramm - frede...@remote.org a écrit :
>
> Bonjour talk-fr,
>
> someone has reported these two changesets
>
> https://www.openstreetmap.org/changeset/66342909
> https://www.openstreetmap.org/changeset/66285978
>
> and said:
>
> "Cet utilisateur a rédifini les contours de la Bretagne incluant le
> département de la Loire Atlantique. Si ce sujet est bien débattu, et n'a
> actuellement aucun impact sur le tracé des contours administratifs
> régionaux. OpenStreetMap n'a pas à recevoir des données qui proviennent
> d'un choix personnel et qui ne sont pas une