Re: [OSM-talk-fr] Proposition - Vote - Fonction des postes électriques/pipeline

[marc marc]

j'ai voté (avant minuit :p) ce qui a amené le compteur à 29<>29
hélas un non à suivit :)
ceci dit, même si c'est hautement désagréable de voir autant de non 
sortir du bois le dernier jour sans avoir pris la peine de s'exprimer 
avant, ce n'est pas un drame en soi.

de ma lecture à chaud des votes (je ne dis pas que je partage 
nécessairement leur avis, mais certains peuvent être compris voir 
contourné), il y a 4 raisons invoquées dont 3 "facile" à résoudre :

1) utilisation des namespace.
je suis entrain d'en discuter en pv avec François
mais pour le moment je n'ai pas compris l'utilité de préfixer autant
de clef avec "substation:".
pour les bornes d'incendie, on avait justement essayé de limiter
au maximum les nouvelles clefs avec prefix pour réserver le prefixe
en cas de conflit entre 2 valeurs (ex le nom d'un pont nommé sur une rue 
nommée... il faut bien que l'un des 2 names porte un préfixe pour lever 
l’ambiguïté). hors ici je vois pas le conflit sans namespace

2) mix pipeline <> poste électrique
suffit de diviser la propal en 2, ne parler que de l'un des 2
et + tard parler de l'autre

3) renseigner l'absence d'un élément habituel.
le cas du transformateur est un bon exemple mais il est noyé.
peut-être que les "contre" ont une solution.
il faudrait leur renvoyer la balle pour leur demander leur solution.
je n'en vois pas d'élégante, hormis séparer (voir point 4)

4) trop à la fois.
sur ce point là, je suis assez d'accord.
en lisant la propal, il est difficile de faire la part entre l'existant,
la nouveauté et la retag éventuel d'erreur ou de chose à améliorer.
je pense qu'il faut diviser les propals en petit morceaux digestes
p'tre que la cible première est de séparer la fonction des 
moyens/équipement présent parce que finalement les équipements genre
un compensateur mériteraient p'tre d'abord un propal séparée du genre 
power=compensator dans laquelle il est plus facile de dire "lorsque 
c'est exceptionnellement absent, mettez compensator=no sur l'objet 
englobant, cad le poste électrique... en prenant modèle sur toilets=no

j'arrête là mon message parce que sa longue devient aussi indigeste :)

Cordialement,
Marc

Le 23.03.19 à 19:34, François Lacombe a écrit :
> Petit point pour compléter
> 
> Il y a eu 9 soutiens aujourd'hui et donc un grand merci pour ça.
> 
> Ce sera évidemment difficile de remonter la pente. Je fermerai le vote 
> demain matin.
> Ils continuent à citer le forum Allemand...
> Une leçon pour une prochaine fois, probablement.
> 
> Bonne soirée
> 
> François
> 
> Le sam. 23 mars 2019 à 15:12, François Lacombe 
> mailto:fl.infosrese...@gmail.com>> a écrit :
> 
> Merci Jean-Yvon pour ce soutien !
> Je n'avais pas remarqué le titre de Geonick. Il n'avait pas vu non
> plus que la proposition commence par "on va se passer des listes à ;"
> 
> Effectivement cela me pique vu les efforts consentis et la qualité
> des arguments.
> Là-dessus je ne peux que vous inciter à donner votre avis, sans
> influer sur votre opinion.
> 
> To be continued
> 
> François
> 
> Le sam. 23 mars 2019 à 14:28,  > a écrit :
> 
> Je complète.
> 
> Certains liens pointent vers une page du forum allemand en
> disant "voir les arguments".
> 
> François dit qu'il ne peut suivre la discussion et on lui répond
> que c'est en allemand parce que c'est le forum allemand.
> 
> Rappel : les liens venaient d'une page en anglais.
> 
> Je comprends que François soit énervé. Ce n'est pas terrible
> comme pratique mais comme ils se sont donné le mot pour voter
> non (et sans volonté de discussion puisqu'exclusivement en
> allemand), on peut se donner le mot et voter pour.
> 
> Pas moi, j'ai voté pour avant les votes de cette nuit.
> 
> Jean-Yvon
> 
> Le 23/03/2019 à 13:55, Jean-Yvon Landrac a écrit :
>>
>> Surtout quand on voit les arguments sur la surutilisation
>> d'utilisation d'espaces de nommage... alors que dans le lien
>> cité ils encouragent les attributs génériques.
>>
>> Et ajoutent des arguments sans nom "there is no reason _not_
>> to use semi-colons." --Geonick
>>  (talk
>> )
>> 20:41, 22 March 2019 (UTC)
>>
>> Il n'a jamais dû utiliser une base de données et faire de la
>> vérification de données. "Full professor" donc il sait, lui :-(.
>>
>> Mind the date!
>>
>> Jean-Yvon
>>
>> Le 23/03/2019 à 13:22, François Lacombe -
>> fl.infosrese...@gmail.com  a
>> écrit :
>>> Bonjour
>>>
>>> Le vote sur cette proposition se termine aujourd'hui
>>> 
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions#Vote
>>>
>>> 

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[althio]

>
> Petite question : peut-on récupérer facilement tous les changesets
> "commentés"  d'un contributeur ?
>

Sur la page http://hdyc.neis-one.org/?L3mp1ck4
le lien
> Discussed own changesets: 9
mène à
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=3941729

>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition - Vote - Fonction des postes électriques/pipeline

[François Lacombe]

Petit point pour compléter

Il y a eu 9 soutiens aujourd'hui et donc un grand merci pour ça.

Ce sera évidemment difficile de remonter la pente. Je fermerai le vote
demain matin.
Ils continuent à citer le forum Allemand...
Une leçon pour une prochaine fois, probablement.

Bonne soirée

François

Le sam. 23 mars 2019 à 15:12, François Lacombe 
a écrit :

> Merci Jean-Yvon pour ce soutien !
> Je n'avais pas remarqué le titre de Geonick. Il n'avait pas vu non plus
> que la proposition commence par "on va se passer des listes à ;"
>
> Effectivement cela me pique vu les efforts consentis et la qualité des
> arguments.
> Là-dessus je ne peux que vous inciter à donner votre avis, sans influer
> sur votre opinion.
>
> To be continued
>
> François
>
> Le sam. 23 mars 2019 à 14:28,  a écrit :
>
>> Je complète.
>>
>> Certains liens pointent vers une page du forum allemand en disant "voir
>> les arguments".
>>
>> François dit qu'il ne peut suivre la discussion et on lui répond que
>> c'est en allemand parce que c'est le forum allemand.
>>
>> Rappel : les liens venaient d'une page en anglais.
>>
>> Je comprends que François soit énervé. Ce n'est pas terrible comme
>> pratique mais comme ils se sont donné le mot pour voter non (et sans
>> volonté de discussion puisqu'exclusivement en allemand), on peut se donner
>> le mot et voter pour.
>>
>> Pas moi, j'ai voté pour avant les votes de cette nuit.
>>
>> Jean-Yvon
>> Le 23/03/2019 à 13:55, Jean-Yvon Landrac a écrit :
>>
>> Surtout quand on voit les arguments sur la surutilisation d'utilisation
>> d'espaces de nommage... alors que dans le lien cité ils encouragent les
>> attributs génériques.
>>
>> Et ajoutent des arguments sans nom "there is no reason _not_ to use
>> semi-colons." --Geonick
>>  (talk
>> ) 20:41, 22 March
>> 2019 (UTC)
>>
>> Il n'a jamais dû utiliser une base de données et faire de la vérification
>> de données. "Full professor" donc il sait, lui :-(.
>>
>> Mind the date!
>>
>> Jean-Yvon
>> Le 23/03/2019 à 13:22, François Lacombe - fl.infosrese...@gmail.com a
>> écrit :
>>
>> Bonjour
>>
>> Le vote sur cette proposition se termine aujourd'hui
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions#Vote
>>
>> Évidemment je me plierai aux résultats qui semblent sans appel après le
>> raid de cette nuit.
>> Les arguments contre qui sont exprimés me semblent rarement justifiés,
>> d'autres avis plus favorables ont été manifestés.
>> Un effort important a été fait par plusieurs contributeurs et moi ces 15
>> derniers jours pour montrer les quelques contradictions exprimées dans les
>> votes
>> Le problème se situe nettement sur la compréhension de ce qui était
>> proposé.
>>
>> Bref, je suis très embêté par l'omnipotence et la manière de faire de
>> certains groupes, l'indifférence pour seule réponse également.
>> Cela a un impact sur les bonnes volontés que la communauté regroupe.
>>
>> Bon weekend
>>
>> François
>>
>> Le sam. 9 mars 2019 à 18:27, François Lacombe 
>> a écrit :
>>
>>> Bonjour à tous
>>>
>>> Comme présenté la semaine dernière, le vote a été ouvert sur la
>>> proposition de clarification des fonctions des postes électriques/pipelines
>>>
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Substation_functions
>>>
>>> Malgré la complexité du sujet, j'espère que les explications données
>>> sont suffisamment claires.
>>> Les premiers chapitres du document doivent vous faire percevoir les
>>> problèmes rencontrés et comment je pense pouvoir les résoudre
>>>
>>> N'hésitez pas à indiquer votre opinion au bas de la version anglaise
>>>
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions
>>>
>>> Merci par avance
>>>
>>> François
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing 
>> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Rpnpif]

Le 21 mars 2019, Leroy Olivier a écrit :

> L'exploitation forestière c'est l’ensemble des processus qui vont de
> l'arbre sur pied à sa première transformation. Ce que tu décris c'est un
> type de sylviculture très fortement influencé par des machines de
> l'exploitation forestière mais dans le cadre de feuillus en traitement
> régulier ou de tous en irrégulier tu peux très bien avoir une exploitation
> forestière sans que cela se "voit". D'autant qu'une opération est courte
> dans le temps et même les layons d'exploitations peuvent vite être masqué.
> 
> je vois pas le soucis.
> >  
> 
> Moi non plus, d'où ma question sur une bonne pratique (ou pas). A priori de
> ce que j'ai retenu la présence d'une node taggé "d'arbre isolé" dans une
> parcelle forestière (j'en profite pour dire qu'une parcelle forestière n'ai
> pas nécessairement liée à une exploitation, ce qui était peut être l'objet
> de quiproquo) est réservé dans le cadre d'arbre particulier, remarquable ou
> qui apporte une information en plus que le landuse. Est ce toujours le cas ?

Bonjour,

Pour la 3D la hauteur est une information intéressante. Sinon, je suis
d'accord.

Par ailleurs, les arbres ont parfois une pérennité plus grande que les
bâtiments : les chênes durent 200 ans en moyenne s'ils ne sont pas
abattus, jusqu'à 500 ans. À l'échelle d'OSM, on peut considérer que ce
sont des éléments permanents, sauf exception (forêts surexploitées,
etc.). Et ils sont de plus en plus protégés surtout en ville, les
préservant de l'abattage.

Maintenant, est-il pertinent de les marquer individuellement ? OSM va
exploser. À mon avis, ce n'est pas urgent. D'abord noter les arbres
remarquables, ensuite, on verra. Sinon les landuse me vont bien.

En ville, il peut être pertinent de tout noter suivant l'abondance des
sujets.

-- 
Alain Rpnpif

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition - Vote - Fonction des postes électriques/pipeline

[François Lacombe]

Merci Jean-Yvon pour ce soutien !
Je n'avais pas remarqué le titre de Geonick. Il n'avait pas vu non plus que
la proposition commence par "on va se passer des listes à ;"

Effectivement cela me pique vu les efforts consentis et la qualité des
arguments.
Là-dessus je ne peux que vous inciter à donner votre avis, sans influer sur
votre opinion.

To be continued

François

Le sam. 23 mars 2019 à 14:28,  a écrit :

> Je complète.
>
> Certains liens pointent vers une page du forum allemand en disant "voir
> les arguments".
>
> François dit qu'il ne peut suivre la discussion et on lui répond que c'est
> en allemand parce que c'est le forum allemand.
>
> Rappel : les liens venaient d'une page en anglais.
>
> Je comprends que François soit énervé. Ce n'est pas terrible comme
> pratique mais comme ils se sont donné le mot pour voter non (et sans
> volonté de discussion puisqu'exclusivement en allemand), on peut se donner
> le mot et voter pour.
>
> Pas moi, j'ai voté pour avant les votes de cette nuit.
>
> Jean-Yvon
> Le 23/03/2019 à 13:55, Jean-Yvon Landrac a écrit :
>
> Surtout quand on voit les arguments sur la surutilisation d'utilisation
> d'espaces de nommage... alors que dans le lien cité ils encouragent les
> attributs génériques.
>
> Et ajoutent des arguments sans nom "there is no reason _not_ to use
> semi-colons." --Geonick 
> (talk ) 20:41, 22
> March 2019 (UTC)
>
> Il n'a jamais dû utiliser une base de données et faire de la vérification
> de données. "Full professor" donc il sait, lui :-(.
>
> Mind the date!
>
> Jean-Yvon
> Le 23/03/2019 à 13:22, François Lacombe - fl.infosrese...@gmail.com a
> écrit :
>
> Bonjour
>
> Le vote sur cette proposition se termine aujourd'hui
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions#Vote
>
> Évidemment je me plierai aux résultats qui semblent sans appel après le
> raid de cette nuit.
> Les arguments contre qui sont exprimés me semblent rarement justifiés,
> d'autres avis plus favorables ont été manifestés.
> Un effort important a été fait par plusieurs contributeurs et moi ces 15
> derniers jours pour montrer les quelques contradictions exprimées dans les
> votes
> Le problème se situe nettement sur la compréhension de ce qui était
> proposé.
>
> Bref, je suis très embêté par l'omnipotence et la manière de faire de
> certains groupes, l'indifférence pour seule réponse également.
> Cela a un impact sur les bonnes volontés que la communauté regroupe.
>
> Bon weekend
>
> François
>
> Le sam. 9 mars 2019 à 18:27, François Lacombe 
> a écrit :
>
>> Bonjour à tous
>>
>> Comme présenté la semaine dernière, le vote a été ouvert sur la
>> proposition de clarification des fonctions des postes électriques/pipelines
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Substation_functions
>>
>> Malgré la complexité du sujet, j'espère que les explications données sont
>> suffisamment claires.
>> Les premiers chapitres du document doivent vous faire percevoir les
>> problèmes rencontrés et comment je pense pouvoir les résoudre
>>
>> N'hésitez pas à indiquer votre opinion au bas de la version anglaise
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions
>>
>> Merci par avance
>>
>> François
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Rencontre des contributeurs parisiens

[François Lacombe]

Re-bonjour la liste

Cela fait un petit moment depuis la dernière rencontre que les
contributeurs parisiens (ou les contributeurs de passage à Paris à ce
moment là) ne se sont pas réunis.

Ce serait une bonne idée d'organiser une nouvelle rencontre avec les
présents dans le courant de la semaine 14, comme beaucoup de groupes locaux
en ont pris l'habitude.
Le principe est assez simple, un lieu convivial, à boire/manger, des
contributeurs pour avoir des discussions intéressantes

La dernière réunion s'est tenu au Nouvel Institut vers Jussieu, sauf
contraintes je vous propose de se retrouver là-bas.
https://www.openstreetmap.org/node/262934233

Egalement ce framadate pour choisir une date
https://framadate.org/kzRj1PN1QtpMmZzglmmtTIHw/admin

Évidemment tout le monde est le bienvenu.

Bon weekend


François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition - Vote - Fonction des postes électriques/pipeline

[osm . sanspourriel]

Je complète.

Certains liens pointent vers une page du forum allemand en disant "voir
les arguments".

François dit qu'il ne peut suivre la discussion et on lui répond que
c'est en allemand parce que c'est le forum allemand.

Rappel : les liens venaient d'une page en anglais.

Je comprends que François soit énervé. Ce n'est pas terrible comme
pratique mais comme ils se sont donné le mot pour voter non (et sans
volonté de discussion puisqu'exclusivement en allemand), on peut se
donner le mot et voter pour.

Pas moi, j'ai voté pour avant les votes de cette nuit.

Jean-Yvon

Le 23/03/2019 à 13:55, Jean-Yvon Landrac a écrit :


Surtout quand on voit les arguments sur la surutilisation
d'utilisation d'espaces de nommage... alors que dans le lien cité ils
encouragent les attributs génériques.

Et ajoutent des arguments sans nom "there is no reason _not_ to use
semi-colons." --Geonick
 (talk
) 20:41, 22
March 2019 (UTC)

Il n'a jamais dû utiliser une base de données et faire de la
vérification de données. "Full professor" donc il sait, lui :-(.

Mind the date!

Jean-Yvon

Le 23/03/2019 à 13:22, François Lacombe - fl.infosrese...@gmail.com a
écrit :

Bonjour

Le vote sur cette proposition se termine aujourd'hui
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions#Vote

Évidemment je me plierai aux résultats qui semblent sans appel après
le raid de cette nuit.
Les arguments contre qui sont exprimés me semblent rarement
justifiés, d'autres avis plus favorables ont été manifestés.
Un effort important a été fait par plusieurs contributeurs et moi ces
15 derniers jours pour montrer les quelques contradictions exprimées
dans les votes
Le problème se situe nettement sur la compréhension de ce qui était
proposé.

Bref, je suis très embêté par l'omnipotence et la manière de faire de
certains groupes, l'indifférence pour seule réponse également.
Cela a un impact sur les bonnes volontés que la communauté regroupe.

Bon weekend

François

Le sam. 9 mars 2019 à 18:27, François Lacombe
mailto:fl.infosrese...@gmail.com>> a écrit :

Bonjour à tous

Comme présenté la semaine dernière, le vote a été ouvert sur la
proposition de clarification des fonctions des postes
électriques/pipelines

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Substation_functions

Malgré la complexité du sujet, j'espère que les explications
données sont suffisamment claires.
Les premiers chapitres du document doivent vous faire percevoir
les problèmes rencontrés et comment je pense pouvoir les résoudre

N'hésitez pas à indiquer votre opinion au bas de la version anglaise
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions

Merci par avance

François


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition - Vote - Fonction des postes électriques/pipeline

[osm . sanspourriel]

Surtout quand on voit les arguments sur la surutilisation d'utilisation
d'espaces de nommage... alors que dans le lien cité ils encouragent les
attributs génériques.

Et ajoutent des arguments sans nom "there is no reason _not_ to use
semi-colons." --Geonick
 (talk
) 20:41, 22 March
2019 (UTC)

Il n'a jamais dû utiliser une base de données et faire de la
vérification de données. "Full professor" donc il sait, lui :-(.

Mind the date!

Jean-Yvon

Le 23/03/2019 à 13:22, François Lacombe - fl.infosrese...@gmail.com a
écrit :

Bonjour

Le vote sur cette proposition se termine aujourd'hui
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions#Vote

Évidemment je me plierai aux résultats qui semblent sans appel après
le raid de cette nuit.
Les arguments contre qui sont exprimés me semblent rarement justifiés,
d'autres avis plus favorables ont été manifestés.
Un effort important a été fait par plusieurs contributeurs et moi ces
15 derniers jours pour montrer les quelques contradictions exprimées
dans les votes
Le problème se situe nettement sur la compréhension de ce qui était
proposé.

Bref, je suis très embêté par l'omnipotence et la manière de faire de
certains groupes, l'indifférence pour seule réponse également.
Cela a un impact sur les bonnes volontés que la communauté regroupe.

Bon weekend

François

Le sam. 9 mars 2019 à 18:27, François Lacombe
mailto:fl.infosrese...@gmail.com>> a écrit :

Bonjour à tous

Comme présenté la semaine dernière, le vote a été ouvert sur la
proposition de clarification des fonctions des postes
électriques/pipelines

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Substation_functions

Malgré la complexité du sujet, j'espère que les explications
données sont suffisamment claires.
Les premiers chapitres du document doivent vous faire percevoir
les problèmes rencontrés et comment je pense pouvoir les résoudre

N'hésitez pas à indiquer votre opinion au bas de la version anglaise
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions

Merci par avance

François


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition - Vote - Fonction des postes électriques/pipeline

[François Lacombe]

Bonjour

Le vote sur cette proposition se termine aujourd'hui
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions#Vote

Évidemment je me plierai aux résultats qui semblent sans appel après le
raid de cette nuit.
Les arguments contre qui sont exprimés me semblent rarement justifiés,
d'autres avis plus favorables ont été manifestés.
Un effort important a été fait par plusieurs contributeurs et moi ces 15
derniers jours pour montrer les quelques contradictions exprimées dans les
votes
Le problème se situe nettement sur la compréhension de ce qui était proposé.

Bref, je suis très embêté par l'omnipotence et la manière de faire de
certains groupes, l'indifférence pour seule réponse également.
Cela a un impact sur les bonnes volontés que la communauté regroupe.

Bon weekend

François

Le sam. 9 mars 2019 à 18:27, François Lacombe  a
écrit :

> Bonjour à tous
>
> Comme présenté la semaine dernière, le vote a été ouvert sur la
> proposition de clarification des fonctions des postes électriques/pipelines
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Proposed_features/Substation_functions
>
> Malgré la complexité du sujet, j'espère que les explications données sont
> suffisamment claires.
> Les premiers chapitres du document doivent vous faire percevoir les
> problèmes rencontrés et comment je pense pouvoir les résoudre
>
> N'hésitez pas à indiquer votre opinion au bas de la version anglaise
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_functions
>
> Merci par avance
>
> François
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[osm . sanspourriel]

operator
=nexity
pour la pelouse, joli !

Jean-Yvon

Le 20/03/2019 à 17:53, FR via Talk-fr - talk-fr@openstreetmap.org a écrit :

Et pas de réponse aux commentaires tels que celui-ci:


Françoise
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Des projets de construction pas sorti de terre !

[Vincent Bergeot]

Bonjour,


Le 22/03/2019 à 20:36, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Le 22/03/2019 à 16:35, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :

PS: proposed: dans le wiki parle de projet qui ont bcp de chance
d'aboutir, une demande de permis c'est encore loin de cela non ?


Tu parles bien de demande de PC pas de PC ? Tu es en train de nous 
dire qu'ils mettent en ligne avant même d'avoir le PC. Là pour moi 
c'est revert d'abord, ensuite on réfléchit.


en fait nous n'en savons pas grand chose. Dans certains cas il est dit 
que par ces contributeurs qu'ils ont accès à des permis de construire et 
donc les rentrent dans osm, parfois la source est "projet machin-chose". 
Je constate surtout que :


 * il n'y a pas de réponses publiques sur les changesets,
 * qu'il y a des tentatives de changer le landuse pour que cela reflète
   la réalité en laissant les "building=construction" sans répondre aux
   commentaires,
 * qu'il y a superposition de building=contruction avec des building
   existant
 * qu'il y a des arbres et autres décorations de projets
   architecturales, avec les couleurs du bati pour des zones qui sont
   encore totalement en friche,
 * que cela concerne des dizaines de changesets, si l'on considère les
   3 contributeurs évoqués, que l'on retrouve souvent dans les mêmes
   zones, ce qui laisse imaginer de la contribution organisée et
   structurée,
 * et beaucoup de temps consacrés par beaucoup de monde depuis
   plusieurs mois, années maintenant.

Donc oui je suis pour :

 * le blocage



Le 22/03/2019 à 16:35, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :

PS2: reste aussi à voir qui se propose de faire la modif en proposed:
sur un millier de changeset... parce qu'un revert ce serra déjà long,
une modif c'est encore pire.


On ne peut extraire le .osm du change set et modifier les tag building 
en proposed:building ? C'est bourrin et s'ils modifient d'autres 
bâtiments on l'a dans le baba. Donc non trivial ?


Alors dire sur le changeset faute de réponse sous 8 jours (on a déjà 
dit avant), révert sera fait.



cela veut dire qu'il faut faire cela sur le millier de changeset ?

Pour le revert, assez favorable car souvent :

 * rien de visible en imagerie
 * rien sur le cadastre
 * et absent de mapillary ou autres quand images existantes
 * et régulièrement des building=construction par dessus du bati existant

Plus d'infos sur ces 3 contributeurs :

 * http://hdyc.neis-one.org/?L3mp1ck4, qui n'a quasiment pas contribué
   l'année dernière, avec un profil pro (jours, heures de boulot et
   josm à 99%), si on considère les 180 jours de cartographie annuelle,
   les jours et heures de travail, c'est quasiment du temps plein en 2017
 * http://hdyc.neis-one.org/?Dupuiche avec un profil pro (jours, heures
   de boulot et josm à 99%), 110 jours de carto en 2018 !!! aucune
   discussion et participation à aucune discussion, certaines sont
   vieilles (avec du google map :
   http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=146893),
   plus les dernières citées dans ce fil de discussions
 * http://hdyc.neis-one.org/?Y43l avec un profil pro (jours, heures de
   boulot et josm à 99%), 110 jours de carto en 2018 !!! aucune
   discussion et participation à aucune discussion,

Je n'ai rien contre les pros dans osm, mais là clairement aucunes 
interactions, des sources discutables et des choses non-visibles !!!


Petite question : peut-on récupérer facilement tous les changesets 
"commentés"  d'un contributeur ?


à plus

--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr