Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons
> Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire de la 3d. Je suis d'accord dans l'ensemble, mais je crains que cela ne soit plus nuisant à des activités comme StreetComplete (vu que, dans le quartier où je mappe, il y n'y a aucune information sur les bâtiments, à part les données importées il y a des années). Moi-même je me sens démotivé de les compléter via StreetComplete, car il reste toujours de petits morceaux de bâtiments qui engendrent des quêtes peu utiles, et on finit par répéter les mêmes informations et se fatiguer. En fait, c'était en voyant le rendu 3D de la région sur un site d'immobilier que je me suis demandé pourquoi les maisons n'étaient que des cubes blancs, et que je me suis rendu compte que toute cette information manquait. Je me disais surtout que, pour le rendu 3D, ces parties de maison sans mur (les parties en jaune clair dans le Cadastre correspondent en fait à des polygones avec wall=no) seraient gênantes, car si on met par exemple un roof:shape=gabled, chaque morceau engendrait un petit toit "gabled" en soi, non ? En tout cas, dans les quelques maisons que j'ai pu voir en vrai, la forme du toit et les parties "wall=no" n'étaient pas corrélées. Enfin, sur JOSM, le plugin contourmerge semble faire ce que je voudrais : en sélectionnant 2 ou 3 polygones collés, il les fusionne, et après il suffit de corriger les tags, si besoin (par exemple, enlever le "wall=no"). En tout cas, merci pour vos avis. Vu l'absence de consensus sur le sujet, je vais réfléchir sur le fait de les fusionner ou non. S'il y a un site qui permet de voir le rendu 3D, mis à jour relativement souvent, dites-le-moi s'il vous plaît pour que je puisse voir ce que ça donne les bâtiments partiellement remplis, pour avoir une meilleure idée des impacts possibles des fusions. On Thu, Jul 23, 2020 at 3:50 PM Stéphane Péneau wrote: > Le 23/07/2020 à 13:24, André Maroneze a écrit : > > > Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je donc les > fusionner via JOSM ou un autre outil ? > > > Perso je ne recommande pas la fusion de ces éléments, on perd des > informations qui seront intéressantes lorsque quelqu'un voudra faire de la > 3d. > > Cas n°1 : J'ai du temps et du courage : > > Je dessine un polygone qui fait le tour complet de la maison, avec pour > tag building=house > Les anciens polygone deviennent des building:part=yes/house/etc... > > > Cas n°2 : Je n'ai pas le courage > > Je laisse comme c'est > > > Stf > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Segmentation des maisons
D'accord, je retiens vos commentaires, en désactivant les quêtes liées aux numéros de rue. Par contre, pour la re-segmentation des maisons, est-ce que c'est la bonne approche de la faire moi-même ? Est-ce qu'un futur import du Cadastre risque de défaire tous mes changements, par exemple, ou il y a une perte d'information en fusionnant les polygones ? Voici un exemple concret : on voit ceci sur openstreetmap.org : [image: osm.png] Les maisons 11, 9, 7 et 5 sont segmentées à cause de l'import du Cadastre (le "jaune clair" semble indiquer des terrasses et parties non "fermées" de la maison) : [image: cadastre.png] Et sur StreetComplete, ça donne une quête par "morceau" : [image: street-complete.png] Je ne vois pas l'intérêt de conserver ces segmentations ; puis-je donc les fusionner via JOSM ou un autre outil ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Segmentation des maisons
Bonjour, En utilisant StreetComplete, je me rends compte que la plupart des maisons dans ma ville a été segmentée en plusieurs polygones, sans doute à cause de petites différences d'hauteur entre les parties de la maison, et du fait que ces sous-divisions proviennent du Cadastre. Il y a également quelques cas de maisons non divisées. Est-ce que la meilleure approche est bien de fusionner ces petits polygones pour n'en faire qu'un ? Sinon, StreetComplete demande par exemple de donner un numéro de rue à une partie de maison, ou alors il faut répondre 3 fois aux mêmes questions (type de maison, nombre d'étages, forme du toit, etc). Et si c'est la bonne approche, est-ce que JOSM a un outil pour faciliter ça ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tagging/suppression d'un passage dangereux
Merci pour vos suggestions, j'ai fait les changements. Je n'ai pas rajouté le "kerb=raised" parce que la chaussée est au même niveau que le sol, donc en pratique on n'a même pas de dénivelé. Mais j'ai appliqué les suggestions de Marc M. On Thu, May 28, 2020 at 5:04 PM Florimond Berthoux < florimond.berth...@gmail.com> wrote: > Je rajouterais pour être plus constructif : > La départementale à déjà de taggué sa vitesse max, son nombre de voie et > son sens unique (maxspee=90 + lanes=2 + oneway=yes) ce qui permet déjà de > qualifier un passage dangereux pour les piétons. > > En plus de crossing=unmarked il est possible d'ajouter la bordure, > j'imagine qu'ici il n'y a pas de bordure abaissée donc > kerb=raised sur le nœud d'intersection des ways. Ceci renforce l'idée d'un > passage non officiel. > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:kerb > > Le jeu. 28 mai 2020 à 12:02, Marc M. a écrit : > >> Bonjour, >> >> Le 27.05.20 à 18:00, André Maroneze a écrit : >> > Est-ce que "access=no" serait valide ici >> >> cela correspondrait à un panneau "interdit y compris piéton" >> qui ne semble pas être présent. >> >> > semble que traverser une départementale à pied en dehors d'un passage >> > piéton soit interdit ? >> >> seulement s'il y a un passage piéton à moins de 50m >> https://fr.wikipedia.org/wiki/Passage_pi%C3%A9ton#R%C3%A9glementation >> >> > faudrait-il supprimer ce chemin >> >> non, il existe :) >> >> > https://www.openstreetmap.org/way/81972368 >> > Merci pour vos avis et suggestions, >> >> rajouter les 3 passages piétons non marqué >> https://www.openstreetmap.org/node/5313575069 >> https://www.openstreetmap.org/node/5313575067 >> https://www.openstreetmap.org/node/955065661 >> highway=crossing crossing=unmarked >> ainsi un routage peux tenir compte du danger. >> >> changer le tag note (info à destination d'un contributeur) >> en description (info à destination de l'utilisateur final) >> >> supprimer le fixme >> >> rajouter surface (là aussi le routage peux en tenir compte) >> >> Cordialement, >> Marc >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > > > -- > Florimond Berthoux > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Tagging/suppression d'un passage dangereux
Bonjour, En utilisant OsmAnd pour trouver un chemin de promenade, je suis tombé sur un "chemin" sauvage qui traverse une avenue puis une départementale dans les deux sens. Le chemin en question n'est autre que de l'herbe écrasée à force du passage des gens. Il est donc non-officiel, dangereux (même en pleine journée un dimanche, je n'ai pas voulu essayer de l'emprunter, car les voitures le croisaient régulièrement), et à mon avis sans intérêt ; on pourrait très bien choisir de passer à côté, si on veut vraiment faire n'importe quoi. Sinon, à 5 minutes à vélo de là, un passage souterrain permet de franchir la route en toute sécurité. Ce dernier ne m'a pas été suggéré justement à cause de ce chemin alternatif, plus court. J'aimerais donc qu'il ne soit plus utilisé pour le routage piéton, ou au minimum qu'il soit affiché en tant que "dangereux". Il y a déjà une note sur la carte dans ce sens, rajoutée par quelqu'un d'autre, mais elle n'est pas visible par les applications. J'ai vu sur https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access qu'il y a "access=discouraged", mais l'utilisation indiquée ne correspond pas exactement à ce que je veux. Sur la page française de la clé, je ne vois pas de mention à cela. Est-ce que "access=no" serait valide ici, vu que légalement, il me semble que traverser une départementale à pied en dehors d'un passage piéton soit interdit ? Ou sinon, faudrait-il supprimer ce chemin (qui risque d'être remis plus tard) ? Pour information, le chemin en question est là : https://www.openstreetmap.org/way/81972368#map=19/48.67500/2.18292 Merci pour vos avis et suggestions, ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] SotM 2019: available Community ticket
Hello, I got a Community ticket for SotM 2019 but I am unable to go due to work constraints. I'd like to give mine to someone who can use it, so more people can attend the event. If you know someone who qualifies as a community member and would like to go, please tell them to contact me so I can transfer the ticket. Best regards, André ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Sotm Heidelberg : on y va ensemble ?
Bonjour, De mon côté, je me suis inscrit à SotM mais je ne pourrai plus y aller. J'ai envoyé un e-mail à l'organisation pour demander s'il était possible de transférer l'inscription (en tant que Community) à quelqu'un d'autre, mais on ne m'a jamais répondu. Si quelqu'un ici sait s'il est possible de le faire, j'aimerais bien donner mon inscription à quelqu'un pour ne pas la gaspiller. On Mon, Sep 2, 2019 at 4:51 PM Thomas Gratier wrote: > Bonjour, > > Pour info, suite à la relance de Frédéric et n'ayant pas eu l'impression > que cela allait bougé, je me suis organisé de mon côté pour le logement et > le déplacement. > Cela fait donc une réservation en moins à gérer. > > Cordialement > > Thomas Gratier > > > > Le mer. 28 août 2019 à 16:23, Christine Karch a > écrit : > >> Bonjour, >> >> un petit indication pour SotM à Heidelberg: la conférence est presque >> complète ... >> >> Á bientôt >> >> Christine >> >> ___ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> > ___ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
