Re: [OSM-talk-fr] Droits de réutilisation et de partag e des données OSM
2009/2/13 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr: Le 12 févr. 09 à 09:41, Gilles LAMIRAL a écrit : Bonjour, Christian Rogel a écrit : Si c'est non, il faut rappeler que la Free Software Foundation, qui est à l'origine du mouvement du libre en informatique a toujours dit que tous les logiciels devaient être gratuits, Je n'ai jamais lu ni entendu la FSF dire que tous les logiciels devaient être gratuits et j'aimerais bien avoir des références sur ce que tu avances. Référence :Article Stallmann sur Wikipedia en anglais Stallmann a refusé l'idée que les sociétés informatiques vendent au MIT les logiciels qu'elles mettaient à dispo gratuitement. Quand il dit qu'il est possible de faire payer pour les logiciels libres (ref. à l'article de Yves Eudes dans Le Monde), il ne dit pas ce pour quoi on pourrait payer. Tu peux vendre un logiciel libre, tu peux même vendre les sources, tant qu'elles restent disponibles raisonablement, c'est ce qu'il fait pour emacs d'ailleurs... Si les sources sont réutilisables, ce n'est pas pour le code lui-même. ? En gros, la rétribution pouvant être demandée concerne le service autour du logiciel (OK, j'enfonce une porte ouverte) et donc pas le logiciel lui-même. Tu n'as pas besoin des sources pour vendre le service... des binaires suffiraient. La source te permet : - de savoir ce que fait le soft - de le modifier/améliorer/pourrir/adapter - trouver de l'aide en contribution - de faire de la pedagogie pour les débutants Exemple concret : RedHat, la distrib est payante, même si tu ne prends pas de support, même si tu ne veux que la télécharger, sans support physique. Mais... les sources sont dispo depuis les mirroirs redhat directement au format source rpm, et ils recompilent tout pour en faire une distrib binaire... Il faut comprendre, que, dans un monde idéal, la mise à dispo devrait être gratuite, les paiements ne concernant que des contingences matérielles, variables et se situant entre 0 et ce que le client accepte. Les CDs et DVDs (avant c'était les bandes) de logiciels libres vendus par la FSF sont les plus chers au monde. La FSF a de gros frais d'avocats ;- ). Plus sérieusement, ils font payer leurs (énormes, sans doute) services et c'est normal. Quand quelqu'un achète un CD d'emacs, ce n'est pas pour l'avoir... c'est pour aider. C'est une donation plutôt qu'un achat. (sachant qu'un wget http://ftp.gnu.org/pub/gnu/emacs/emacs-22.3.tar.gz; te le télécharge en 20 sec... et que le graver t'en prend 20 autres...) Quelques précisions. Pour la GPL, les sources doivent être simplement disponibles, pas fournis. OK, mais, depuis Internet, entre fournir et mettre en ligne, la différence est mince. Non. Les sources peuvent être offline. disponibles veut dire qu'en en faisant la demande à l'auteur, il donne un lien ou un moyen de les récupérer, même contre une indemnisation financière (dans la pratique c'est rare). Cependant, la carte est composée par des milliers de gens dont aucun ne peut dire que sa contribution est décisive ou non retouchable. Oui. Sommes nous en contradiction avec le code de la propriété intellectuelle ? Question non tranchée comme pour des tonnes de services nouveaux et les tribunaux ne se penchent que sur les cas qui en valent la peine. On verra le jour un où un con porte plainte contre osm parce qu'un bout de la carte qu'il a téléchargé était buggué, et du coup son GPS l'a envoyé dans un talu (ou un mur ? ;) ) -- Steven Le Roux Jabber-ID : ste...@jabber.fr 0x39494CCB ste...@le-roux.info 2FF7 226B 552E 4709 03F0 6281 72D7 A010 3949 4CCB ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Droits de réutilisation et de partag e des données OSM
Hello ! Je ne suis pas tout a fais d'accord avec toi sylvain si vous (GplService ?) suivez le modèle commercial du logiciel livre vous n'aller pas vendre les donnée d'OSM mais plutôt des service les utilisant. Ce que permet une licence CC-by-sa mais pas une CC-by-sa-nc. Pour moi la différance est importante car cela met mieux en valeur l'importance de la communauté OSM et ce n'est pas une simple opération commercial comme l'est GoogleMapMaker (je ne suis plus sure du nom exacte). Donc pour résumer, pour moi une interdiction d'usage commercial empêcherais des commerciaux comme GplService ou FreeRunner de mettre en valeur OSM. Quand a une non licence (domaine plublic) cela permettrais a des commerciaux comme microsoft, apple, google ou autre de s'emparer des donnée d'OSM et de les utilisé pour leur propre usage sans retour en faveur d'OSM (cela s'est d'ailleurs déjà produit, la couche réseau de windows a simplement été reprise d'OpenBSD ! ). CU Stéphane 2009/1/16 sylvain letuffe - gplservice sylv...@letuffe.org: gd, j'en suis arrivé a la même conclusion que toi, mais pas du tout pour la même raison ! Je suis sûrement un des représentants de cette peur du vilain vendeur car oui, j'ai l'intention de vous vendre, un jour, VOS données. Mais je pense que certains se trompent de cible, il me semble utopique de croire qu'un jour le service puisse être gratuit. Personne ne travail beaucoup, pour rien. Ce dont je rève, c'est qu'on puisse un jour rémunérer le service, et non l'investissement. Et pour ça, il faut retrouver une concurrence libre. Aujourd'hui, téléatlas, IGN, sont les maitres car ils ont la donnée, et pourtant leurs services et outils sont pauvres. Cela pourra changer avec des données libres, car des petites entreprises pourront, à moins cher, ou en tout cas mieux, vendre des produits concurrents. Et OSM deviendrait leur données d'envol. Et c'est à mon avis, la seule voie qui VOUS, utilisateur, donnera des alternatives. Ne croyez pas que les logiciels libres ou des données libres vous donnerons tout ce dont vous avez besoin, ils ne valent que ce qu'on en fait (et que ce que l'on peut en faire) Certes, les choses simples se pourront toujours facilement, et donc gratuitement, mais la réponse à votre besoin spécifique ne se pourra que par du service. une petite lecture que j'ai écris lorsqu'il m'a semblé utile de défendre la partie commerciale de nos cher licences (GFDL wikipedial, GPL openoffice/firefox/Freebox/openmoko/android, CC-BY OSM, BSD ) http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=3179 --- Message original --- De: g.d g...@wanadoo.fr Envoyé: 13.1.'09, 21:36 Oui, moi aussi au début je me rebiffais contre un usage commercial de mon travail (et pas seulement de celui fait sur osm !), jusqu'à ce que, au cours du temps, je me suis rendu compte que tout ce qu'on mette en commun en local ou qu'on mette sur internet, de gré ou de force se trouve exploité de façon commerciale ou encore gouvernementale, si ce qu'on a fait, est intéressant pour eux. Donc je me trouvais devant un dilemme : Soit que je passe ma vie à réclamer mes Droits (qui me sont dûs !) mais j'y passerais ma vie, avant que j'obtienne gain de cause, et y engagerai tous les petits sous qui me restent, et toute mon énergie, sans garantie de récupérer mes droits, un jour (et qui suis-je, pour faire des procès à l'encontre de la Nation qui m'accueille ?! Non, profil bas). Soit que je fais un trait dessous, et que j'engage le peu d'énergie qui me reste à m'occuper d'aujourd'hui et de demain, à être heureux ici et maintenant, et à engager mon énergie à préparer mon avenir. J'ai choisi la deuxième voie, je la trouve plus productive, plus heureuse. La conséquence pour moi en est, que ce que je donne, je le donne pour du bon, sans élastique accroché derrière. Amicalement Gerhard --- Cela n'empêche point que parfois l'Opinel s'ouvre tout seul dans la poche, je ne sais pas pourquoi (?), quand je vois quelqu'un s'amener avec des questions visiblement purement commerciales, ou d'autres choses un peu trop indiscrètes. --- Le 13 janv. 09 à 18:37, Yannick a écrit : g.d a écrit : Je transfère sur un nouveau thread : Je voudrais que ce que je fais sur osm devienne du domaine public, sans licence aucune. Et donc réutilisable sans limites, par chacun qui le voudra, à ses propres risques et périls. Gerhard --- Soit on fait cadeau, et donne, soit on garde pour soi, et vend. Un entre-deux me paraît schizophrène. Pourquoi une licence ? --- Un compromis est viable uniquement, si toutes les personnes concernées en sont mécontentes au même degré. Dites-moi, qui au juste nous obligerait à faire dans le compromis ? ...à part notre propre fierté, et notre hésitation ? --- Bonsoir, Pour moi la seule chose que j'aimerais voir en restriction c'est l'usage commercial de
Re: [OSM-talk-fr] Droits de réutilisation et de partag e des données OSM
gd, j'en suis arrivé a la même conclusion que toi, mais pas du tout pour la même raison ! Je suis sûrement un des représentants de cette peur du vilain vendeur car oui, j'ai l'intention de vous vendre, un jour, VOS données. Mais je pense que certains se trompent de cible, il me semble utopique de croire qu'un jour le service puisse être gratuit. Personne ne travail beaucoup, pour rien. Ce dont je rève, c'est qu'on puisse un jour rémunérer le service, et non l'investissement. Et pour ça, il faut retrouver une concurrence libre. Aujourd'hui, téléatlas, IGN, sont les maitres car ils ont la donnée, et pourtant leurs services et outils sont pauvres. Cela pourra changer avec des données libres, car des petites entreprises pourront, à moins cher, ou en tout cas mieux, vendre des produits concurrents. Et OSM deviendrait leur données d'envol. Et c'est à mon avis, la seule voie qui VOUS, utilisateur, donnera des alternatives. Ne croyez pas que les logiciels libres ou des données libres vous donnerons tout ce dont vous avez besoin, ils ne valent que ce qu'on en fait (et que ce que l'on peut en faire) Certes, les choses simples se pourront toujours facilement, et donc gratuitement, mais la réponse à votre besoin spécifique ne se pourra que par du service. une petite lecture que j'ai écris lorsqu'il m'a semblé utile de défendre la partie commerciale de nos cher licences (GFDL wikipedial, GPL openoffice/firefox/Freebox/openmoko/android, CC-BY OSM, BSD ) http://www.refuges.info/forum/viewtopic.php?t=3179 --- Message original --- De: g.d g...@wanadoo.fr Envoyé: 13.1.'09, 21:36 Oui, moi aussi au début je me rebiffais contre un usage commercial de mon travail (et pas seulement de celui fait sur osm !), jusqu'à ce que, au cours du temps, je me suis rendu compte que tout ce qu'on mette en commun en local ou qu'on mette sur internet, de gré ou de force se trouve exploité de façon commerciale ou encore gouvernementale, si ce qu'on a fait, est intéressant pour eux. Donc je me trouvais devant un dilemme : Soit que je passe ma vie à réclamer mes Droits (qui me sont dûs !) mais j'y passerais ma vie, avant que j'obtienne gain de cause, et y engagerai tous les petits sous qui me restent, et toute mon énergie, sans garantie de récupérer mes droits, un jour (et qui suis-je, pour faire des procès à l'encontre de la Nation qui m'accueille ?! Non, profil bas). Soit que je fais un trait dessous, et que j'engage le peu d'énergie qui me reste à m'occuper d'aujourd'hui et de demain, à être heureux ici et maintenant, et à engager mon énergie à préparer mon avenir. J'ai choisi la deuxième voie, je la trouve plus productive, plus heureuse. La conséquence pour moi en est, que ce que je donne, je le donne pour du bon, sans élastique accroché derrière. Amicalement Gerhard --- Cela n'empêche point que parfois l'Opinel s'ouvre tout seul dans la poche, je ne sais pas pourquoi (?), quand je vois quelqu'un s'amener avec des questions visiblement purement commerciales, ou d'autres choses un peu trop indiscrètes. --- Le 13 janv. 09 à 18:37, Yannick a écrit : g.d a écrit : Je transfère sur un nouveau thread : Je voudrais que ce que je fais sur osm devienne du domaine public, sans licence aucune. Et donc réutilisable sans limites, par chacun qui le voudra, à ses propres risques et périls. Gerhard --- Soit on fait cadeau, et donne, soit on garde pour soi, et vend. Un entre-deux me paraît schizophrène. Pourquoi une licence ? --- Un compromis est viable uniquement, si toutes les personnes concernées en sont mécontentes au même degré. Dites-moi, qui au juste nous obligerait à faire dans le compromis ? ...à part notre propre fierté, et notre hésitation ? --- Bonsoir, Pour moi la seule chose que j'aimerais voir en restriction c'est l'usage commercial de mon travail. On peut copier et exploiter à condition de citer la source. Tout acte commercial de tout ou partie de mon travail doit être prohibé (sauf autorisation express bien sûr). Je ne parle pas spécifiquement d'OSM ne contribuant que peu puisque je n'ai toujours pas tout compris pour son usage à partir des traces... Amitiés -- Yannick VOYEAUD http://www.voyeaud.org Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/ Actes En Vrac: http://www.francegenweb/actes/ Cercle Généalogique (EGE-PTT): http://www.cercle-genealogique.fr Inconnu de Saulcy: http://www.lced.org Antoine Payet de la Réunion: http://payet.voyeaud.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list
Re: [OSM-talk-fr] Droits de réutilisation et de partag e des données OSM
On Tue, 13 Jan 2009 11:52:40 +0100, g.d g...@wanadoo.fr wrote: Moi, je voudrais que ce que je fais sur osm devienne du domaine public, sans licence aucune. Et donc réutilisable sans limites, par chacun qui le voudra, à ses propres risques et périls. Tu peux publier tes traces GPS, photos, notes et relevés comme tu veux. Pour les trucs que tu as mis dans OSM c'est plus difficile car d'autres personnes peuvent avoir contribué (et même si ta contribution est dans le domaine public, la leur plus la tienne est en BY-SA). Soit on fait cadeau, et donne, soit on garde pour soi, et vend. Un entre-deux me paraît schizophrène. Pourquoi une licence ? C'est très altruiste comme point de vue, mais pour ma part «entre les deux» je préfère savoir que ceux qui se basent sur mon travail ne vont pas simplement en profiter, et partager en retour. Je trouve que c'est juste. JC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Droits de réutilisation et de partag e des données OSM
Il faudrait peut-être faire une demande d'ajout de case à cocher dans ses préférences osm pour choisir sa licence, wtfpl dans ton cas : http://sam.zoy.org/wtfpl/ 2009/1/13 g.d g...@wanadoo.fr Je transfère sur un nouveau thread : Je voudrais que ce que je fais sur osm devienne du domaine public, sans licence aucune. Et donc réutilisable sans limites, par chacun qui le voudra, à ses propres risques et périls. Gerhard --- Soit on fait cadeau, et donne, soit on garde pour soi, et vend. Un entre-deux me paraît schizophrène. Pourquoi une licence ? --- Un compromis est viable uniquement, si toutes les personnes concernées en sont mécontentes au même degré. Dites-moi, qui au juste nous obligerait à faire dans le compromis ? ...à part notre propre fierté, et notre hésitation ? --- Le 13 janv. 09 à 10:33, Thomas Walraet a écrit : Le 13/01/2009 00:25, g.d a écrit : sans que nous l'ayons intenté, Huuu... C'est totalement volontaire. Cette aspect de la licence a été choisi, et ses implications étaient bien comprises de tous ceux qui ont commencé le projet vu que c'est un sujet récurant et largement débattu dans le monde du logiciel libre (avantages/ inconvénients des licences types GPL contre celles type BSD). ça leur INTERDIT de se servir de nos tracés. Non. Ça autorise tout ceux qui acceptent de partager d'utiliser les tracés que nous partageons... C'est le contraire, de ce que nous voulions !!! ...et c'est ce que nous voulions. En tout cas ce que le plus grand nombre voulait. On Tue, 13 Jan 2009 00:25:11 +0100, g.d g...@wanadoo.fr wrote: OSM ne pourra pas, vu sa licence, acorder ni au IGN ni à la FFR un droit de réutilisation unique des tracés que nous faisons et mettons en ligne, car ce que que nous faisons, est Commun, donc, sans que nous l'ayons intenté, ça leur INTERDIT de se servir de nos tracés. C'est franchement chiant...:-( C'est le contraire, de ce que nous voulions !!! Oui mais alors là c'est vraiment pas la faute d'OSM si *eux* (l'IGN, la FFRP ou d'autres) ne veulent pas partager en retour… JC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Droits de réutilisation et de partag e des données OSM
2009/1/13 g.d g...@wanadoo.fr: Il y en a une partie (des contributeurs) qui souhaitent donner leur travail sans aucune restriction, ni récompense en retour. Certains qualifient cette position de naïve Je la trouve plutôt réaliste, car elle permettrait ouvertement, de s'en servir - ce qui est notre but, il me semble, et bénévoles. C'est une des grandes différences entre GPL et BSD. La première te garantie que ton travail restera public, et ton souhait, c'est que n'importe qui, toi compris puisse bénéficier du travail qui a été fait à partir du tiens. La seconde ressemble à ce que tu dis... tu publies... et libre de faire ce qu'on veut avec... mais tu as aussi le risque que qq'un utilise se travail, fasse qq chose, et ne le redistribue pas, ou ferme l'utilisation. Ce danger peut se sentir facilement. Tu produits un outils génial, mais tu es seul, tu n'as pas de moyen de com. Une grosse boite s'(approprie ton boulot, le ferme, ajoute une petite feature, met de la pub etc... des trucs qui ne te plaisent pas, mais avec sa puissance commerciale, démocrative l'outils, qui fait que le tiens reste isolé... Pour peu que ces outils doivent partager une base pour être efficace... Maintenant OSM est trop connus, mais, il y a 3 ans... prennons par exemple... Microsoft (au hasard...) ils prennent le projet, mais ferment les sources et les contributions/communauté autour etc... et ne fournissent que les API, et des softs d'éditions avec. Le projet initial débute doucement, et là MS sort un CP disant : MS lance la cartographie libre. Et voilà..; deux communauté qui oeuvre pour la même chose, l'une ouverte, l'autre qui ressemble à celle qu'a lancé google... ça protège d'erreur comme celle-ci... suis-je clair ? Ça éviterait que certains se cassent le bol à trouver comment faire concorder ou contourner des licences qui ne peuvent pas s'accorder. Et ça éviterait que certains le fassent en catimini, en 'piratant', là où je ne vois pas, comment quelqu'un pourrait être accusé de 'pirater' ce que je mets sur internet et que je voudrais sans restrictions, un projet collectif, pour le Bien de Tous, justement pour enfin faire autre chose que les droits restrictifs des commerciaux, du libre vraiment libre. D'autres acceptent de partager leur travail à condition que ceux qui en profitent en fasse de même. Ça se comprend, nos tracés sont notre bébé, et on y tient, chacun. Mais déjà dans la base osm, si on regarde les noeuds, on retrouve (avec quelques exceptions d'abus foireux) celui qui a tracé la voie. Donc l'antériorité du créateur généralement est inscrite (J'ose espérer, que les abus foireux vont enfin cesser, au fur et à mesure que la gestion de la bdd avance). C'est précisément la condition share alike, il me semble, qui au fait empêche une réutilisation large d'osm, et son intégration dans le monde réel. Sans cette condition, tous pourraient réutiliser OSM (l'intégrer dans leurs produits, et revendre). Quoi de mal à cela ? Justement, OSM deviendrait l'un des fournisseurs de données de base, gratuit de surcroît, et à jour quasi live, et croyez-vous, qu'un commercial qui s'en servira, aurait intérêt à faire tort à OSM ?! Bien au contraire, il aura tout intérêt qu'OSM fleurisse et fonctionne bien, afin qu'il récolte de nouveaux data hot, à jour, et d'afficher d'où viennent ces data, et d'inciter les utilisateurs de son produit à'y participer, je pense. Cette restriction du share alike justement interdit actuellement, en fait, que des éditeurs commerciaux ou institutionnels intègrent des données osm, car à l'extrême, le simple fait de vendre, ne soit-ce que sur support papier, pourrait être regardé comme infraction à cette clause sa, par de jeunes avocats qui se feraient un plaisir de défendre des libres et bénévoles, malgré eux, juste pour se faire un nom et se tailler une tranche du gâteau. Le moins de mots contient une licence, le plus propre elle est. Et on revient à la simple parole : Oui, d'accord, je veux, et Non, pas d'accord, je ne veux pas. Mais du chichi d'entre deux, du oui, peut-être, mais à condition que, si ceci, mais pas si cela, ça ne marche pas. On ne peut pas être enceinte juste un petit peu, à condition que. C'est pour éviter en particulier que des projets parallèles ajoutent leurs données sans les partager, les mettant en position d'être systématiquement meilleurs qu'OSM. C'est cela que j'appellerai naïf... Car, s'ils réussissent un tel transfert (tant mieux pour eux), qu'est-ce que ces gens feraient sans osm ? et sans qu'osm complète et maintienne sa base de données, et sans qu'ils incitent leurs usagers à participer à osm ? Ils couleraient eux-mêmes, myopes, avant d'avoir vus le jour pour du bon (Voir ci-dessus). Et justement, il n'est pas la tache d'OSM de faire du dérivé de sa bdd, du produit fini, mais de fournir les données de base, depuis le terrain. A d'autres, d'en faire des mesh-up, de
Re: [OSM-talk-fr] Droits de réutilisation et de partag e des données OSM
On Tue, 13 Jan 2009 15:41:02 +0100, g.d g...@wanadoo.fr wrote: Bon, ça tourne au troll… Je la trouve plutôt réaliste, car elle permettrait ouvertement, de s'en servir - ce qui est notre but, il me semble, et bénévoles. Je n'aime pas trop cette notion de bénévolat, et je ne me considère pas comme tel. Je fournis un travail, et je suis rémunéré par les contributions des autres en échange. Ça éviterait que certains se cassent le bol à trouver comment faire concorder ou contourner des licences qui ne peuvent pas s'accorder. Justement, si on écrit une licence, c'est qu'on ne veut pas que les autres la contournent, libre à eux de se «casser le bol» en vain. un projet collectif, pour le Bien de Tous, justement Et c'est justement pour que ça reste le bien de tous, que la clause SA existe, pour éviter qu'un opérateur s'approprie les données et ne donne rien en retour. du libre vraiment libre. Pour moi, c'est vraiment libre déjà comme ça. nos tracés sont notre bébé, et on y tient, chacun. Mais déjà dans la base osm, si on regarde les noeuds, on retrouve (avec quelques exceptions d'abus foireux) celui qui a tracé la voie. Et encore heureux, mais ça ce n'est pas le SA, c'est le BY C'est précisément la condition share alike, il me semble, qui au fait empêche une réutilisation large d'osm, et son intégration dans le monde réel. Sans cette condition, tous pourraient réutiliser OSM (l'intégrer dans leurs produits, et revendre). Remarque que *rien* n'empêche de revendre (il n'y a pas de clause NC). Je crois que tu confonds un peu NC et SA. Il faut plutôt y voir la radinerie des éventuels opérateurs commerciaux, qui seraient prêts à prendre mais rien donner en retour, et ça me plaît bien de garder ces gens hors jeu. Et encore, ils pourraient revendre des cartes à base d'OSM sans rien rajouter, juste dûement indiquer que l'origine est OSM (cela leur poserait-il aussi problème que ce ne soit pas uniquement leur marque commerciale qui soit mentionnée ?). Mais s'il ne le font pas, c'est qu'ils ne veulent même pas permettre à leur clients d'accéder aux données sources et qu'ils préfèrent les enfermer dans leur produit. Parce que bien sûr, le libre ça ouvre plein de portes vers des utilisations créatives et inédites, et bizarrement les commerciaux n'aiment pas trop qu'on utilise leurs produits dans des façon qu'ils n'ont pas prévues, va savoir pourquoi… et croyez-vous, qu'un commercial qui s'en servira, aurait intérêt à faire tort à OSM ?! Oui parce que son plus grand souhait sera de se substituer à OSM et gagner plus de sous en affichant de la publicité. Bien au contraire, il aura tout intérêt qu'OSM fleurisse et fonctionne bien, afin qu'il récolte de nouveaux data hot, à jour, et d'afficher d'où viennent ces data, et d'inciter les utilisateurs de son produit à'y participer, je pense. il aimerait encore mieux berner les utilisateurs et les faire participer de manière à ce qu'ils abandonnent leus droits à son seul profit… car à l'extrême, le simple fait de vendre, ne soit-ce que sur support papier, pourrait être regardé comme infraction à cette clause sa, Non. Mais du chichi d'entre deux, du oui, peut-être, mais à condition que, si ceci, mais pas si cela, ça ne marche pas. Si ça marche très bien, grâce au droit d'auteur. Si je veux, je peux peindre un tableau et exiger dans la licence d'utilisation que tu portes un bonnet rose pour le regarder. Les conditions d'utilisation, tant qu'elles ne sont pas abusives, sont dictées par l'auteur. On ne peut pas être enceinte juste un petit peu, à condition que. Aucun rapport […] snip le vraiment-trop-long c'est la license la plus restrictive qui a été choisie. Je comprends, c'était probablement le plus petit dénominateur commun, mais ne suis pas bien heureux de cette restriction... :-( Non c'est plus simple que ça : si tes données sont en BY seul, je peux les reprendre, les modifier et les redistribuer comme je veux, tant que je te cite. En gros c'est la licence la plus restrictive qui l'emporte. De facto si, car imagine-toi le binsse que ça ferait, si eux (ou d'autres éditeurs) devaient en détail afficher sur une carte, quels tracés proviennent d'osm et donc sont libres pour cc-by-sa, Non pas du tout, il leur suffirait d'écrire en bas de la carte que certaines données proviennent d'OSM et qu'ils mettent un pointeur vers un document qui donne les détails et la source (OSM). Bon et j'arrête la car c'est bien trop long. Gehrard, la logorrhée c'est pas super parce que ça n'aide pas trop les autres à te lire. Si tu ne peux pas être plus synthétique, tu pourrais essayer d'être thématique et couper tes mails en plusieurs ;) ? JC ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
