Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre, de la chaussée

2018-04-21 Par sujet Virgile Kéré 

Pour plus de détails sur le cas Grenoblois :

C'est un Bd à double sens. Une part est en en "zone trafic limité"
(accès uniquement bus, taxi, livraisons et riverains), y'a une voie dans
chaque sens de part-et d'autre de la bande cyclable centrale, l'autre
est ouverte au trafic auto, avec une vois voiture dans un sens, et une
vois bus latérale) dans chaque sens

Un article avec d'autres photos :
https://www.placegrenet.fr/2018/01/09/reamenagements-limitation-du-trafic-soutien-aux-commercants-2018-annee-charniere-pour-cvcm/170486

Un Mot-dièse où on retrouve d'autres photos :
https://twitter.com/search?q=%23PrixCVCM=hash (surtout des voitures
ne respectant la bande en vrai)

L'aménagement est provisoire. Il est prévu à terme de refaire le
boulevard en conservant le même principe d'aménagement, toujours sans
dénivellation ni bordures (possiblement ça :
https://participation.lametro.fr/media/default/0001/01/3ae1d425f087ce050670d9cf890c488367b7a699.jpeg
, la partie concernée étant sur la droite de l'image)

Virgile


Message: 1
Date: Thu, 19 Apr 2018 17:38:41 +0200
From: Antoine Riche <antoine.ri...@ymail.com>
To: talk-fr@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre
    de la chaussée
Message-ID: <7f51e5f7-7ca1-5222-6250-79be65678...@ymail.com>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"

Simon,
Tu as raison pour le oneway:bicycle qui n'est pas utile s'il n'y a pas
de sens unique (je m'y perds et j'ai réussi à embarquer marc marc avec
moi ;-)
Pour le cycleway:center, pourquoi pas. C'est en effet plus simple, et je
suis pas à l'aise avec l'idée que le nombre de voies décrites par les
xxx:lanes ne corresponde pas forcément à la valeur de lanes : même si ça
reste interprétable c'est pas cool pour le contrôle qualité.
Je note ce sujet pour l'atelier "vélo-tags" qu'on prévoit de tenir à SOTM...
Antoine.

Le 19/04/2018 à 16:29, Simon Réau a écrit :

Ce qui me chagrine c'est le changement de méthode pour un cas particulier.
si la bande étais à droite ou à gauche on modéliserait avec le cas
L1b  avec rajout éventuelle de bicycle:lanes=*,mais au centre on
utilise un modèle différent.

Je pense que soit on met cycleway=lane + bicycle:lanes=* dans tous les cas
ou cycleway:left|right|center=lane (+bicycle:lanes) dans tous les
cas,  mais mixer les deux méthodes me semble complexifier le schéma

Pour le tag oneway:bicycle=no et cycleway:center:oneway=no il me
semble explicite dans le cas d'une rue à double sens, par contre si ce
type d'aménagement existe dans une rue à sens unique la question ce pose.


Le 19 avril 2018 à 11:58, Antoine Riche <antoine.ri...@ymail.com
<mailto:antoine.ri...@ymail.com>> a écrit :

 Salut Simon,

 Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences
 et n'est pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très
 utilisé (cf. message précédent).

 Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut
 expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle

 Antoine (de Carto'Cité ;-)


 Le 19/04/2018 à 09:38, Simon Réau a écrit :

 +1 pour cycleway:center=lane

 pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque
 la rue est à double sens.

 Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable
 centrale à double sens ?

 Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage
 le supportera ;-)

 Simon de Geovelo



 Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a
 écrit :

 Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
 > piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
 > comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
 >
 https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg
 )

 les travaux sont finit ?!?
 le message disait en janvier que c'était une réunion
 d'information pour
 des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier
 message est
 photoshopée ou d'ailleurs)
 c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le
 planning :)

 pour les tags :
 cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a
 une bande de
 chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de
 c'est pas
 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
 le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
 cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
 à voir s'il faut demander son support dans les logiciels
 d'itinéraire

 pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
 oneway=yes
 oneway:bicycle=no
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
 m

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-19 Par sujet Antoine Riche 

Simon,
Tu as raison pour le oneway:bicycle qui n'est pas utile s'il n'y a pas 
de sens unique (je m'y perds et j'ai réussi à embarquer marc marc avec 
moi ;-)
Pour le cycleway:center, pourquoi pas. C'est en effet plus simple, et je 
suis pas à l'aise avec l'idée que le nombre de voies décrites par les 
xxx:lanes ne corresponde pas forcément à la valeur de lanes : même si ça 
reste interprétable c'est pas cool pour le contrôle qualité.

Je note ce sujet pour l'atelier "vélo-tags" qu'on prévoit de tenir à SOTM...
Antoine.

Le 19/04/2018 à 16:29, Simon Réau a écrit :

Ce qui me chagrine c'est le changement de méthode pour un cas particulier.
si la bande étais à droite ou à gauche on modéliserait avec le cas 
L1b  avec rajout éventuelle de bicycle:lanes=*,mais au centre on 
utilise un modèle différent.


Je pense que soit on met cycleway=lane + bicycle:lanes=* dans tous les cas
ou cycleway:left|right|center=lane (+bicycle:lanes) dans tous les 
cas,  mais mixer les deux méthodes me semble complexifier le schéma


Pour le tag oneway:bicycle=no et cycleway:center:oneway=no il me 
semble explicite dans le cas d'une rue à double sens, par contre si ce 
type d'aménagement existe dans une rue à sens unique la question ce pose.



Le 19 avril 2018 à 11:58, Antoine Riche > a écrit :


Salut Simon,

Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences
et n'est pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très
utilisé (cf. message précédent).

Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut
expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle

Antoine (de Carto'Cité ;-)


Le 19/04/2018 à 09:38, Simon Réau a écrit :

+1 pour cycleway:center=lane

pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque
la rue est à double sens.

Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable
centrale à double sens ?

Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage
le supportera ;-)

Simon de Geovelo



Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc  a
écrit :

Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
> piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
> comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
>
https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg
)

les travaux sont finit ?!?
le message disait en janvier que c'était une réunion
d'information pour
des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier
message est
photoshopée ou d'ailleurs)
c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le
planning :)

pour les tags :
cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a
une bande de
chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de
c'est pas
2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
à voir s'il faut demander son support dans les logiciels
d'itinéraire

pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
oneway=yes
oneway:bicycle=no
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en
sens unique.
je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
bicycle:lanes=yes|designated|yes ou
bicycle:lanes=no|designated|no selon
l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
*

*

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

**


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://listsopenstreetmap.org/listinfo/talk-fr




Garanti sans virus. www.avast.com


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
*
*

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr 
simon.r...@geovelo.fr 
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours 



**


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-19 Par sujet Simon Réau 
Ce qui me chagrine c'est le changement de méthode pour un cas particulier.
si la bande étais à droite ou à gauche on modéliserait avec le cas L1b
avec rajout éventuelle de bicycle:lanes=*,mais au centre on utilise un
modèle différent.

Je pense que soit on met cycleway=lane + bicycle:lanes=* dans tous les cas
ou cycleway:left|right|center=lane (+bicycle:lanes) dans tous les cas,
mais mixer les deux méthodes me semble complexifier le schéma

Pour le tag oneway:bicycle=no et cycleway:center:oneway=no il me semble
explicite dans le cas d'une rue à double sens, par contre si ce type
d'aménagement existe dans une rue à sens unique la question ce pose.


Le 19 avril 2018 à 11:58, Antoine Riche  a écrit :

> Salut Simon,
>
> Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences et n'est
> pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très utilisé (cf.
> message précédent).
>
> Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut
> expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
>
> Antoine (de Carto'Cité ;-)
>
>
> Le 19/04/2018 à 09:38, Simon Réau a écrit :
>
> +1 pour cycleway:center=lane
>
> pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la rue
> est à double sens.
>
> Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à
> double sens ?
>
> Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le
> supportera ;-)
>
> Simon de Geovelo
>
>
>
> Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc  a écrit :
>
>> Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
>> > piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
>> > comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
>> > https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )
>>
>> les travaux sont finit ?!?
>> le message disait en janvier que c'était une réunion d'information pour
>> des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
>> photoshopée ou d'ailleurs)
>> c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)
>>
>> pour les tags :
>> cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de
>> chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas
>> 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
>> le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
>> cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
>> à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire
>>
>> pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
>> oneway=yes
>> oneway:bicycle=no
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
>> mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens unique.
>> je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
>> lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
>> bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no selon
>> l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
>
> Simon REAU
> GEOVELO
> www.geovelo.fr
> simon.r...@geovelo.fr
> Tél : 06 77 15 59 86
> MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> Garanti sans virus. www.avast.com
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-19 Par sujet marc marc 
Le 19. 04. 18 à 11:58, Antoine Riche a écrit :
> Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences et 
> n'est pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très utilisé 
> (cf. message précédent).

la rareté du tag s'explique sans doute en partie parce que cet 
aménagement est lui aussi rare (perso je n'en ai encore jamais vu).
Si quelqu'un a la possibilité de faire une photo bien cadrée,
ce serrait pratique pour le documenter sur le wiki

mais ceci dit, les 2 tags ne sont pas incompatible
cycleway:center=lane
bicycle:lanes=no|designated|no

> Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut 
> expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Bandes_cyclables

à la relecture, tu as en effet raison.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-19 Par sujet Antoine Riche 

Salut Simon,

Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences et 
n'est pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très utilisé 
(cf. message précédent).


Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut 
expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Bandes_cyclables


Antoine (de Carto'Cité ;-)


Le 19/04/2018 à 09:38, Simon Réau a écrit :

+1 pour cycleway:center=lane

pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la 
rue est à double sens.


Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à 
double sens ?


Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le 
supportera ;-)


Simon de Geovelo



Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc > a écrit :


Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
> piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
> comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
> https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg
 )

les travaux sont finit ?!?
le message disait en janvier que c'était une réunion d'information
pour
des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
photoshopée ou d'ailleurs)
c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)

pour les tags :
cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une
bande de
chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de
c'est pas
2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire

pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
oneway=yes
oneway:bicycle=no
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway

mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens
unique.
je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no
selon
l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





--
*
*

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr 
simon.r...@geovelo.fr 
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours 



**


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-19 Par sujet Philippe Verdy 
Les cas avec bande centrale cyclable, j'en ai vu, mais le plus souvent
c'est une bande mixte bus+cycle et elle n'est pas à double sens. On en
trouve sur des boulevards urbains assez larges sans pour autant l'être
assez pour mettre cette bande cyclable sur un ilôt, donc généralement sur
des boulevards à 3 voies. Il n'y a qu'une bande pour les bus, dans l'autre
sens ils passent par la voie carrossable ou par une autre rue proche.
Parfois cet autre sens est lui aussi réservé aux bus et cycles (donc 2
voies bus+cycles en sens opposés mais une seule voie en sens unique
carossable, éventuellement contrainte en largeur à droite par du
stationnement, raison pour laquelle on a préféré faire circuler les vélos
sur la voie centrale mixte des bus, et non à droite le long de la bande de
stationnement).
Quand le boulevard était assez large pour avoir auparavant 4 voies, la
réduction à trois voies permet de placer cette bande centrale sur un ilôt
protégé et d'aménager facilement un arrêt bus avec sa plateforme, ainsi que
des passages piétons plus accessibles (traversée en deux temps de seulement
1 ou 2 voies et non 4 avant).
Le réaménagement urbain plaçant une bande cyclable systématiquement à
droite n'est pas toujours le plus pratique et le plus sûr (l'autre solution
expérimentale c'est la bande centrale carrossable banalisée, mais elle
n'est pas pratique pour les bus et ne sécurise pas assez les vélos et ne
rend pas plus accessible les passages piétons, je ne suis pas convaincu de
l'utilité de cette solution expérimentale qui ne convient que pour
d'anciennes rues à 2 voies carossables en contre-sens avec moins de 10
mètres de largeur totale hors trottoirs, si la chaussée fait moins de 7
mètres, la seule solution pour rendre au moins un sens cyclable c'est la
circulation alternée contrôle par des feux, ou par des panneaux sur des
rues ou passages très courts tels qu'un pont en zone urbaine dense).


Le 19 avril 2018 à 09:38, Simon Réau  a écrit :

> +1 pour cycleway:center=lane
>
> pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la rue
> est à double sens.
>
> Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à
> double sens ?
>
> Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le
> supportera ;-)
>
> Simon de Geovelo
>
>
>
> Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc  a écrit :
>
>> Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
>> > piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
>> > comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
>> > https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )
>>
>> les travaux sont finit ?!?
>> le message disait en janvier que c'était une réunion d'information pour
>> des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
>> photoshopée ou d'ailleurs)
>> c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)
>>
>> pour les tags :
>> cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de
>> chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas
>> 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
>> le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
>> cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
>> à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire
>>
>> pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
>> oneway=yes
>> oneway:bicycle=no
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
>> mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens unique.
>> je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
>> lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
>> bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no selon
>> l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
>
> Simon REAU
> GEOVELO
> www.geovelo.fr
> simon.r...@geovelo.fr
> Tél : 06 77 15 59 86
> MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours
> 
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-19 Par sujet Simon Réau 
+1 pour cycleway:center=lane

pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la rue est
à double sens.

Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à
double sens ?

Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le
supportera ;-)

Simon de Geovelo



Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc  a écrit :

> Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
> > piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
> > comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
> > https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )
>
> les travaux sont finit ?!?
> le message disait en janvier que c'était une réunion d'information pour
> des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
> photoshopée ou d'ailleurs)
> c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)
>
> pour les tags :
> cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de
> chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas
> 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
> le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
> cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
> à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire
>
> pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
> oneway=yes
> oneway:bicycle=no
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
> mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens unique.
> je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
> lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
> bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no selon
> l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-19 Par sujet Axelos 
Le 19/04/2018 à 02:12, marc marc a écrit :
> pour les tags :
> cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de 
> chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas 
> 2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
> le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
> cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
> à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire

Coucou,

En effet c'est une bonne remarque et cela correspond bien avec ce qui se
fait déjà cycleway; cycleway:right; cycleway:left=lane
On peut donc supposer que cycleway=lane est l'équivalent de
cycleway:both=lane.

Axel.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-18 Par sujet marc marc 
Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
> piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée, 
> comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo : 
> https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )

les travaux sont finit ?!?
le message disait en janvier que c'était une réunion d'information pour 
des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est 
photoshopée ou d'ailleurs)
c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)

pour les tags :
cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une bande de 
chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de c'est pas 
2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire

pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
oneway=yes
oneway:bicycle=no
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens unique.
je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no selon 
l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-18 Par sujet Philippe Verdy 
On en a parlé il y a quelques jours sur cette liste, et la voie cyclable
sur la même chaussée sans séparation correspond trait pour trait aux
cycleway:left=lane et cycleway:right=lane qui correspondent aux
cycleway=lane pour les deux côtés à la fois. Les propositions 1 et 2
s'appuient aussi sur cycleway=lane. Mais le côté est indiqué avec ":left"
ou ":right" ici serait ":center".
Ce que le ":center" n'indique pas (mais ":left" et ":right" non plus
directement...) c'est le sens de circulation sur ce lane. Dans le cas
":left" ou ":right" le sens est dépendant du côté de circulation de la
route (côté de croisement des véhicules se dépassant en contre-sens) et
"cycleway:left" indique le sens "backward" en France ("forward" au
Royaume-Uni), en supposant que les cycleways sont unidirectionnels.
On on a bien des tag "oneway=yes/no/-1" pour les voies des véhicules à
moteur, mais cela s'applique aussi aux voies cyclables, bien que la
majorité des voies cyclables latérales sont unidirectionnelles (quand il y
en a une de chaque côté) Mais cela n'indique pas si une voie cyclable
centrale est unidirectionnelle ou bidirectionnelle (je pense que dans le
cas de voie central, cette voie cyclable est par défaut bidirectionnelle,
surtout s'il n'y a pas de séparation physique comme une bordure: les
cyclistes se croisent en roulant chacun près de la ligne de rive, dans le
même sens que les véhicules à moteur dans les voies latérales.

Une chose en plus qu'indique normalement une voie cyclable centrale c'est
l'interdiction de la franchir pour les véhicules à moteur (cela implique
pour eux une interdiction de demi-tour, mais il peut y avoir de très brèves
interruptions de la ligne continue dans le cas des sorties de résidences
qui peuvent éventuellement avoir le droit de franchir cette voie centrale
pour y entrer ou en sortir, et bien sûr un droit en cas d'urgence ou
d'obstruction de la voie de circulation normale, la voie cyclable servant
alors de voie de secours et dégagement.

Je pense donc que "cycleway:center=lane" convient et qu'au besoin on peut y
ajouter un suffixe pour le "oneway=yes" applicable ou pas à la voie
centrale. Le "cycleway:center=lane" devrait impliquer "oneway=yes" pour les
véhicules à moteur (même si on ne l'a pas mis) mais "oneway=no" par défaut
pour les cycles.

On a encore le cas de la voie centrale cyclable partagée avec les bus: là
le cas le plsu courant est que ce "share_lane" est unidirectionnel (trop
dangereux de faire se croiser sur la même voie centrale des bus et des
vélos!). Le marquage au sol doit aussi être différent (d'un coté une ligne
continue le long de la voie carossable en contre-sens, de l'autre une ligne
de rive dans la voie carossable de même sens, et cette voie nettement plus
large pour les bus doit aussi avoir un marquage qu'elle est réservée à la
fois aux bus et vélos, et éventuellement aux véhicules d'urgence; s'il y a
des vélos je pense qu'elle est cependant interdite aux taxis même si les
bus peuvent y aller et l'utilisent pour desservir des arrêts situés au
centre d'un boulevard aux endroits où la ligne de rive devient un ilôt
séparateur avec une plateforme proche d'un passage piéton protégé et où les
voies carossables sont restreintes en largeur totale et en nombre).

Voici un  cas schématique:


Passage piéton
==\
 /===

 ==
<
▀▀  <
______________<   <   <   <   <   <   <
 ▀▀   <  <________

▀▀
< voie(s) à contre-sens unique <<
▀▀ ↖  ↖

___/
 ▀▀\__
|\  |\  |\   |\  |\  |\  |
 ▀▀
 BUS et cycles >>>  |  \|  \|  \ |  \|  \|  \|
 ▀▀  BUS et cycles >
___  ___  ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___ ___
__/===▀▀=\_ ___ ___ ___ ___ ___ ___
___
\  îlot   ARRÊT BUS
 |▀▀|/
 voie(s) à sens unique >>   ↘↘
\==▀▀/
______________
 ▀▀ __________
  >   >   >   >   >   >   >
 ▀▀  >  >
   >>
▀▀ 
 ===
▀▀===
/
  \===

Ici je m'intéresse moins au passage piéton ou à l'ilot avec l'arrêt de bus,
qu'au fait que la voie centrale est unidirectionnelle mais partagée entre
bus et vélos et pas séparée des voies unidirectionnelles de chaque côté.

Pour le cas de

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-18 Par sujet Antoine Riche 

Salut Virgile.

Je suppose que par "singer Nantes" tu fais référence au Cours des 50 
otages (https://www.openstreetmap.org/way/375740563) qui est une piste 
cyclable car séparée des chaussées à droite et à gauche par un rebord 
conséquent.


Je te proposerais bien d'utiliser bicycle:lanes (2831 occurences), que 
l'on trouve documenté ici : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes#Crossing_with_a_designated_lane_for_bicycles


Donc en se basant sur ta photo :
highway=*
lanes=3
cycleway=lane
bicycle:lanes=yes|designated|yes

Antoine.

Le 18/04/2018 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :

Salut à tous.

Je m'interroge sur comment tagger une piste piste cyclable 
bidirectionnelle en centre de la chaussée, comme ce qui a été fait Bd 
Agutte-Sembat à Grenoble (photo : 
https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )


L’inspiration principale étant le cours des 50 otages à Nantes, j'ai 
d'abord pensé m'en inspirer. Sauf qu'à Nantes il y a une séparation 
physique (dénivellation) qui justifie la représentation en ways 
séparés. Là où à Grenoble, ce n'est que de la peinture, donc en 
principe un seul way.


J'ai écumer les "cycleway" sur tag_info, rien ne semblerait correspondre.

J'hésite entre :

1/ mettre "cycleway = lane" + une description expliquant la situation

2/ mettre "cycleway = lane" + bricoler un "cycleway_position=center" + 
une description expliquant la situation


3/ bricoler un "cycleway=center_lane" + une description expliquant la 
situation


4/ singer Nantes

J'aime bien la seconde proposition, car elle permettrait de tagger 
aussi des pistes bidirectionnelles latérales sans séparation physique 
(ou j'ai déjà vu ça une fois en France). La troisième me plaît aussi. 
Qu'en pensez-vous ?


Virgile


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

2018-04-18 Par sujet Virgile Kéré 

Salut à tous.

Je m'interroge sur comment tagger une piste piste cyclable 
bidirectionnelle en centre de la chaussée, comme ce qui a été fait Bd 
Agutte-Sembat à Grenoble (photo : 
https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )


L’inspiration principale étant le cours des 50 otages à Nantes, j'ai 
d'abord pensé m'en inspirer. Sauf qu'à Nantes il y a une séparation 
physique (dénivellation) qui justifie la représentation en ways séparés. 
Là où à Grenoble, ce n'est que de la peinture, donc en principe un seul way.


J'ai écumer les "cycleway" sur tag_info, rien ne semblerait correspondre.

J'hésite entre :

1/ mettre "cycleway = lane" + une description expliquant la situation

2/ mettre "cycleway = lane" + bricoler un "cycleway_position=center" + 
une description expliquant la situation


3/ bricoler un "cycleway=center_lane" + une description expliquant la 
situation


4/ singer Nantes

J'aime bien la seconde proposition, car elle permettrait de tagger aussi 
des pistes bidirectionnelles latérales sans séparation physique (ou j'ai 
déjà vu ça une fois en France). La troisième me plaît aussi. Qu'en 
pensez-vous ?


Virgile


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr