[OSM-talk-fr] Type:type (était : De la cartographie des postes électriques de quartier ERDF en France)
Bonjour, Aussi bien pour cette proposition que pour celle des égouts, je vote pour la suppression du mot « type » de nos tags sur OSM. Comme on pourrait tout tagguer avec type, autant l'en bannir. Est-ce qu'on taggue highway=service avec service:type=parking_aile ? Pareil pour les autres tags, non ? JB. Le 27.10.2013 14:30, François Lacombe a écrit : Bonjour, Je déterre ce vieux fil avec de nouvelles questions. Les postes électriques étant maintenant cartographiés de manière plus précise avec l'adoption de la proposition sur le wiki, je cherche la meilleure manière d'ajouter a la base des informations sur le réseau de distribution français. Le tag substation permet de décrire l'utilisation qui est faite du poste électrique, ici n'est concerné que substation=distribution pour ERDF. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:substation#Tagging [2] Par contre il y en a de différents types, facilement reconnaissables pour certains sur le terrain. http://www.erdfdistribution.fr/medias/Sequelec_public/Sequelec_Guide_Pratique_Poste_HTA_F2.pdf [3] J'aimerais donc introduire un tag fr:substation:type pour y indiquer les valeurs PRCS, PSSA, PSSB, PACxUF Ces valeurs sont toutefois réservées à la distribution (notion qui n'apparait pas dans fr:substation:type). Le nom parait-il correct, ne devrait-on pas l'appeler fr:substation:distribution:type ? Qu'en pensez-vous ? J'ai bien conscience que cette question est comme d'habitude un sujet de spécialiste. L'attention ne doit pas se porter sur le fait que tout le monde devra se servir du tag mais plutôt sur le fait que je ne souhaite pas distordre le modèle en ajoutant des infos dont je dispose. Bon dimanche après-midi. FRANÇOIS LACOMBE francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com [4] ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [1] Links: -- [1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:substation#Tagging [3] http://www.erdfdistribution.fr/medias/Sequelec_public/Sequelec_Guide_Pratique_Poste_HTA_F2.pdf [4] http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Type:type (était : De la cartographie des postes électriques de quartier ERDF en France)
Je suis d'accord. Autres clés possibles : fr:substation:classe fr:substation:distribution:classe *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com Le 27 octobre 2013 16:48, JB jb...@mailoo.org a écrit : ** Bonjour, Aussi bien pour cette proposition que pour celle des égouts, je vote pour la suppression du mot « type » de nos tags sur OSM. Comme on pourrait tout tagguer avec type, autant l'en bannir. Est-ce qu'on taggue highway=service avec service:type=parking_aile ? Pareil pour les autres tags, non ? JB. Le 27.10.2013 14:30, François Lacombe a écrit : Bonjour, Je déterre ce vieux fil avec de nouvelles questions. Les postes électriques étant maintenant cartographiés de manière plus précise avec l'adoption de la proposition sur le wiki, je cherche la meilleure manière d'ajouter a la base des informations sur le réseau de distribution français. Le tag substation permet de décrire l'utilisation qui est faite du poste électrique, ici n'est concerné que substation=distribution pour ERDF. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:substation#Tagging Par contre il y en a de différents types, facilement reconnaissables pour certains sur le terrain. http://www.erdfdistribution.fr/medias/Sequelec_public/Sequelec_Guide_Pratique_Poste_HTA_F2.pdf J'aimerais donc introduire un tag fr:substation:type pour y indiquer les valeurs PRCS, PSSA, PSSB, PACxUF Ces valeurs sont toutefois réservées à la distribution (notion qui n'apparait pas dans fr:substation:type). Le nom parait-il correct, ne devrait-on pas l'appeler fr:substation:distribution:type ? Qu'en pensez-vous ? J'ai bien conscience que cette question est comme d'habitude un sujet de spécialiste. L'attention ne doit pas se porter sur le fait que tout le monde devra se servir du tag mais plutôt sur le fait que je ne souhaite pas distordre le modèle en ajoutant des infos dont je dispose. Bon dimanche après-midi. *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Type:type (était : De la cartographie des postes électriques de quartier ERDF en France)
Le 27 octobre 2013 17:34, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : Je suis d'accord. Autres clés possibles : fr:substation:classe fr:substation:distribution:classe Si c'est pour remplacer type par classe, je ne suis pas sûr que le progrès soit très progressif ? Sur cette affaire je serais pour coller aux habitudes, car on est dans un domaine très spécialisé : si ces choses de postes électriques les habitués les appellent type, alors il n'y a qu'à les appeler type. Maintenant, en général, sur tous les tags de l'ensemble international général osm faut-il utiliser type ?... mais pour l'instant j'ignore où sont les infos et les discussions concernant le modèle de données d'osm ; à chaque fois qu'il y a une discussion sur ce genre de sujet, on arrive en pleine mystique osm : il n'y a plus que des oracles qui parlent. Donc : en vérité, en vérité, n'utilisez pas type mais sort-of. Cordialement. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Type:type (était : De la cartographie des postes électriques de quartier ERDF en France)
Je ne suis pas super calé en étymologie... pour moi type/classe/modele sont
des termes appropriés pour désigner les identifiants que j'ai détaillé plus
tôt cette après-midi.
JB n'a pas tord en disant qu'ils sont pourtant très piégeux d'un autre côté.
Alors je m'interroge.
Je ne vais pas faire une proposition sur le wiki suivi d'un vote pour une
question franco-française.
Je suis aussi à la recherche de cas où le problème s'est déjà présenté.
fr:substation:distribution = {PRCS, PSSA, PSSB, PACxUF} est aussi correct
Je suis encore entrain de digérer les références normatives pour savoir
précisément d'où sortent ces valeurs (d'EDF ou d'une instance plus globale).
http://norm.edf.fr/pdf/HN64S57B.pdf
Peut-être y aurait-il lieu de faire figurer dans cette valeur le nom de
l'instance ou de la codification comme fait pour ref:ERDF:gdo
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref:ERDF:gdo
A bientôt.
*François Lacombe*
francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
http://www.infos-reseaux.com
Le 27 octobre 2013 18:58, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit :
Le 27 octobre 2013 17:34, François Lacombe
francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit :
Je suis d'accord.
Autres clés possibles :
fr:substation:classe
fr:substation:distribution:classe
Si c'est pour remplacer type par classe, je ne suis pas sûr que le
progrès soit très progressif ?
Sur cette affaire je serais pour coller aux habitudes, car on est dans un
domaine très spécialisé : si ces choses de postes électriques les habitués
les appellent type, alors il n'y a qu'à les appeler type.
Maintenant, en général, sur tous les tags de l'ensemble international
général osm faut-il utiliser type ?... mais pour l'instant j'ignore où
sont les infos et les discussions concernant le modèle de données d'osm ; à
chaque fois qu'il y a une discussion sur ce genre de sujet, on arrive en
pleine mystique osm : il n'y a plus que des oracles qui parlent. Donc : en
vérité, en vérité, n'utilisez pas type mais sort-of.
Cordialement.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
