Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 1 septembre 2010 21:55, Jocelyn Jaubert jocelyn.jaub...@gmail.com a écrit : Bonjour, Tout d'abord, merci à tous les osmoseurs qui ont mis la main à la patte pour remplir toutes les relations nécessaires pour établir les comparaisons avec wikipedia/wikisara sur: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes.html On a atteint maintenant 96% d'autoroutes correctement mises dans une relation, ce qui remarquable :) J'ai passé un revue les autoroutes non-cohérentes dans OSM, et il faudrait vérifier/compléter les suivantes: - l'A46 est découpée en 2, parce qu'il y a deux opérateurs differents. Mais je lis que le consensus sur un sujet de discussion récent était de grouper les relations en une seule, en perdant l'infe d'opérateur. À moins que j'ai mal suivi le fil ? - l'A65 (id 446265) est une autoroute récemment ouverte dans la Gascogne, entre Langon et Pau. - l'A88 (id 157702) est aussi une autoroute récente, entre Sées et Falaise (juste avant Caen) - l'A844 (id 1146944) est par contre bizarre, et je ne suis pas sur le terrain pour vérifier. On dirait que cette relation contient uniquement la nationale N844 au lieu de l'autoroute A844. Quelqu'un pour confirmer et/ou corriger ? - il reste des petites autoroutes, mais je n'ai pas vérifié si elles existaient sur OSM. Je viens également de rajouter sur cette même page le nombre de kilométres de way en oneway=yes, en oneway=no, ou oneway non renseigné. Le but est de calculer la distance plus précisément, en faisant: km_total = km_oneway=yes / 2 + km_oneway=no + km_oneway=null Avant que je passe à ce calcul, il faudrait vérifier que les autoroutes sont bien renseignée: on dirait qu'un certain nombre de oneway sont manquantes. Par ailleurs, est-ce que quelqu'un saurait où trouver le décompte de sorties ou d'aires par autoroutes ? (si on n'a pas de source claire, je peux tenter de récupérer l'info sur le wiki de OSM, où quelques autoroutes sont renseignées) C'est pour renseigner les pages suivantes: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-sorties.html http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-aires.html Merci, Jocelyn PS: pour les parisiens qui cherchent quelque chose à faire, il est possible de compléter toutes les sorties du périphérique :) cf: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-sorties.html#A%2086 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr Bonjour, Un après, je passe par là car j'ai découvert que l'A16 avait perdu sa relation (et pas moyen de regarder l'historique : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1140893/history) Et malheureusement la page de synthèse n'est plus rafraichie. Est-il possible de la remettre en route ? De mon côté j'ai eu aussi une synthèse des FR-A Road mais moins complète (pas de comparaison avec d'autres Wikis). Merci bien, -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Bonjour, Le 12 septembre 2011, Marc SIBERT a écrit : Le 1 septembre 2010 21:55, Jocelyn Jaubert a écrit : Tout d'abord, merci à tous les osmoseurs qui ont mis la main à la patte pour remplir toutes les relations nécessaires pour établir les comparaisons avec wikipedia/wikisara sur: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes.html Un après, je passe par là car j'ai découvert que l'A16 avait perdu sa relation (et pas moyen de regarder l'historique : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1140893/history) Et malheureusement la page de synthèse n'est plus rafraichie. Est-il possible de la remettre en route ? De mon côté j'ai eu aussi une synthèse des FR-A Road mais moins complète (pas de comparaison avec d'autres Wikis). J'avais mis à jour la page sur un autre serveur qui hébergeait une base osmosis à jour de la France, mais le serveur est tombé récemment :( Je ne peux donc pas te donner des résultats à jour pour le suivi des routes. Au cas où, les scripts sont disponibles là: https://github.com/jocelynj/osm/tree/fb5d414618efdfe3e2b8ec9806a92035b476f4a9/autoroutes Il y a normalement de quoi récupérer les longueurs sur Wikipédia - avec quelques modifications personnelles, et générer les pages html de comparaison des résultats. -- Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 12 septembre 2011 19:07, Jocelyn Jaubert jocelyn.jaub...@gmail.com a écrit : Bonjour, Le 12 septembre 2011, Marc SIBERT a écrit : Le 1 septembre 2010 21:55, Jocelyn Jaubert a écrit : Tout d'abord, merci à tous les osmoseurs qui ont mis la main à la patte pour remplir toutes les relations nécessaires pour établir les comparaisons avec wikipedia/wikisara sur: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes.html Un après, je passe par là car j'ai découvert que l'A16 avait perdu sa relation (et pas moyen de regarder l'historique : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1140893/history) Et malheureusement la page de synthèse n'est plus rafraichie. Est-il possible de la remettre en route ? De mon côté j'ai eu aussi une synthèse des FR-A Road mais moins complète (pas de comparaison avec d'autres Wikis). J'avais mis à jour la page sur un autre serveur qui hébergeait une base osmosis à jour de la France, mais le serveur est tombé récemment :( Je ne peux donc pas te donner des résultats à jour pour le suivi des routes. Au cas où, les scripts sont disponibles là: https://github.com/jocelynj/osm/tree/fb5d414618efdfe3e2b8ec9806a92035b476f4a9/autoroutes Il y a normalement de quoi récupérer les longueurs sur Wikipédia - avec quelques modifications personnelles, et générer les pages html de comparaison des résultats. -- Jocelyn Bonjour, J'ai retrouvé mon propre fichier : http://freeroute.fr/libosm/roads.htm que je mets à jour à l'insu de moi-même... Effectivement l'A16 n'a plus de longueur. Je regarde ton code ce soir pour voir si je sais l'intégré. A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Bonjour, Le 7 septembre 2010 15:18, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Par exemple, ce tag exit_to a été introduit dans le wiki au milieu du mois d'aout, sans annonces, rien. Maintenant, on voit qu'il entre en contradiction avec d'autres propositions plus anciennes (tag destination sur le wiki highway=motorway_link ou la relation destination_sign). Normallement, des ajouts comme exit_to sont faits par des personnes visiblement peu informées et disparaîssent du wiki assez vite, surtout si on voit que ça existe déjà ailleurs. Au sujet de ce tag exit_to, j'ai contacté l'auteur c2r l'ayant ajouté au wiki. Vous trouverez mon message et sa réponse ci-dessous. Il semblerait que sa démarche ait été motivée par la fréquence d'utilisation de ce tag sans tenter d'imposer une quelconque préférence personnelle. Retirer cette note du wiki ne devrait pas poser de problème. Concernant son utilisation, exit_to est encore présent en Grande Bretagne comme on peut le vérifier sur Tagwatch: http://tagwatch.stoecker.eu/Great_britain/En/tags.html A+ Guillaume c2r vous a envoyé un message depuis OpenStreetMap avec le sujet Re: exit_to tag : == Hi there, I added it to the English page as there was not consistent use in the UK as to whether exit_to or destination was used, and had discussion with several other contributors. We decided to put exit_to on the page because there are more tags in the UK using exit_to than destination. To be honest, I agree with you in that there needs to be consistency. But I don't really give a stuff what that consistency is, so feel free to change it if you and the other contributors you refer to would prefer destination. That still doesn't get over the issue that there is a majority of exit_to tags in the UK that need swapping over. Ta Chris On 2010-09-08 20:11:15 UTC Guillaume Audirac wrote: Hello, Apparently, in the page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_junction, you have added a note about the tag exit_to: exit_to=* should be used to detail the destinations where the junction exits to—for example, if signage states a road leads to Anytown on the A1000… but apparently without any prior discussion with other contributors. Moreover, there is a relation ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:destination_sign) which has been approved by many and which seems to cover your proposal. Please comment the exit_to tag on the wiki as its context is not really clear and leads to different ways of tagging the same things. Thanks. Regards, Guillaume == ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
2010/9/7 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net: Merci Pieren pour ce recadrage historique, exit_to fait en effet doublon avec destination, au moins dans la manière d'utiliser exit_to récemment sur nos autoroutes. Mais dans ce cas, compte tenu du focus mis sur les autoroutes sorties grâce aux outils de Jocelyn, ne pourrait-on pas décider en en discutant ici de migrer les tags exit_to vers destination, pour les autoroutes françaises ? Histoire d'arrêter de diverger par rapport au wiki, et de dégonfler la stat d'exit_to. En tout cas, il suffit de me dire quel tag utilisé, et je peux facilement modifier mes scripts pour générer ce genre d'information. Dire que exit_to est inutile parce que les logiciels sont censé savoir le calculer tout seul, n'est pas cohérent avec la volonté de créer des relations en tout genre pour les autoroutes ou les rivières alors que ça aussi les logiciels savent les reconstituer tout seul ! Il y a malheureusement toujours eu dans OSM une tendance de fond à demander aux contributeurs lambda (cette bonne pomme) de tagguer des choses qui peuvent se déduire par logiciel (voir les fameux is_in ou addr:country) parce que certains consommateurs de données OSM ont la flemme de prétraiter ces données dans leurs applications. Je pense que mettre ce qui est marqué sur le panneau est utile pour le routage gps: c'est à mon avis plus clair de dire prenez la sortie Tartempion que de dire prenez la sortie 18. Et ça ne peut pas être calculé automatiquement parce que ce qui est sur le panneau n'est pas forcément lié aux communes les plus proches, mais plutôt aux destinations les plus fréquentes (on peut penser à des sorties qui vont vers des grandes villes lointaines, via une nationale) Concernant les relations, je vois plutôt son usage comme moyen de réduire l'information redondante: pour les autoroutes, ça permet de mettre le tag operator et network à un seul endroit. Pour les rivières, le ref:sandre est dans le même cas. Les traductions dans les autres langues ont aussi plus leur place dans une relation plutôt que dans tous les ways de la relation. Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
apparement c'est http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:destination_sign#Exemples mais mon anglais ... bref je comprends pas ... y a t il un anglo francais dans la liste ? - - - - didier + mapeur amateur + - Mail d'origine - De: Jocelyn Jaubert jocelyn.jaub...@gmail.com À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Wed, 8 Sep 2010 11:29:28 +0200 (CEST) Objet: Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes 2010/9/7 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net: Merci Pieren pour ce recadrage historique, exit_to fait en effet doublon avec destination, au moins dans la manière d'utiliser exit_to récemment sur nos autoroutes. Mais dans ce cas, compte tenu du focus mis sur les autoroutes sorties grâce aux outils de Jocelyn, ne pourrait-on pas décider en en discutant ici de migrer les tags exit_to vers destination, pour les autoroutes françaises ? Histoire d'arrêter de diverger par rapport au wiki, et de dégonfler la stat d'exit_to. En tout cas, il suffit de me dire quel tag utilisé, et je peux facilement modifier mes scripts pour générer ce genre d'information. Dire que exit_to est inutile parce que les logiciels sont censé savoir le calculer tout seul, n'est pas cohérent avec la volonté de créer des relations en tout genre pour les autoroutes ou les rivières alors que ça aussi les logiciels savent les reconstituer tout seul ! Il y a malheureusement toujours eu dans OSM une tendance de fond à demander aux contributeurs lambda (cette bonne pomme) de tagguer des choses qui peuvent se déduire par logiciel (voir les fameux is_in ou addr:country) parce que certains consommateurs de données OSM ont la flemme de prétraiter ces données dans leurs applications. Je pense que mettre ce qui est marqué sur le panneau est utile pour le routage gps: c'est à mon avis plus clair de dire prenez la sortie Tartempion que de dire prenez la sortie 18. Et ça ne peut pas être calculé automatiquement parce que ce qui est sur le panneau n'est pas forcément lié aux communes les plus proches, mais plutôt aux destinations les plus fréquentes (on peut penser à des sorties qui vont vers des grandes villes lointaines, via une nationale) Concernant les relations, je vois plutôt son usage comme moyen de réduire l'information redondante: pour les autoroutes, ça permet de mettre le tag operator et network à un seul endroit. Pour les rivières, le ref:sandre est dans le même cas. Les traductions dans les autres langues ont aussi plus leur place dans une relation plutôt que dans tous les ways de la relation. Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 8 septembre 2010 11:29, Jocelyn Jaubert jocelyn.jaub...@gmail.com a écrit : Je pense que mettre ce qui est marqué sur le panneau est utile pour le routage gps: c'est à mon avis plus clair de dire prenez la sortie Tartempion que de dire prenez la sortie 18. Pas toujours : Les numéros des sorties sont fréquement indiqués, et il y a moins d'ambiguitée avec sortie 18 qu'avec Tartempion, qui peut être déclinée en tartempion-sud, tartempion-ZA truc, et tartempion-centre. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
bonjour a tous, cela concerne les sorties d'autoroutes comme indiqué dans le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Motorway_junction le tag name ne devrait pas etre surchargé d'information : il y a exit_to pour cela sauf oubli de ma part, en france le jalonnement est coloré en fond bleu: pour les les acces autoroutiers fond vert: pour les sorties principales (1 a 2 maxi) fond blanc : pour le reste ... est ce qu'on pourrait dire que + le tag ref est limité au numero de sortie + le tag name se rapporte au echanges inter-autoroutiers (a4/a26 ou a20/a71 ...) + le tag name se rapporte au panneaux a fond vert + le tag exi_to se rapporte au panneaux a fond vert c'est une proposition ... http://www.openstreetmap.org/?lat=48.6822lon=2.33463zoom=15layers=O http://www.openstreetmap.org/?lat=48.6822lon=2.33463zoom=15layers=M - - - - didier + mapeur amateur + - Mail d'origine - De: Vincent Pottier vpott...@gmail.com À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mon, 6 Sep 2010 23:59:03 +0200 (CEST) Objet: Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes On 06/09/2010 21:47, Jocelyn Jaubert wrote: Le 6 septembre 2010, Art Penteur a écrit : Le 6 septembre 2010 11:17, Marc SIBERTm...@sibert.fr a écrit : Serait-il possible d'avoir : Les ways ayant des oneways != yes ^ true ^ 1 afin de les corriger. Contre-exemple : l'A680 est a double-sens. Je me demande si il ne faudrait pas taguer oneway=no quand même dans ce cas. C'est juste pour éviter d'avoir des soucis avec les logiciels ou les gens qui supposent que highway=motorway implique oneway=yes :) Jocelyn Tout à fait. Si c'est défini dans des defaults. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
2010/9/7 didier2...@free.fr le tag name ne devrait pas etre surchargé d'information : il y a exit_to pour cela Le problème, c'est que j'ai beau chercher partout, je n'ai trouvé aucun endroit où ce tag aurait été discuté. Visiblement, quelqu'un l'a mis d'office dans le wiki et l'utilise pour son compte. Jusqu'à maintenant, on pouvait mettre le tag name avec le node où il y a le tag ref suffisait (puisque le nom de la jonction correspond généralement à l'endroit desservi). La définition actuelle me gêne beaucoup parce qu'il demande d'entrer manuellement des détails qu'un logiciel de routage sait déjà faire. Tagwatch Europe montre que ce tag est maintenant essentiellement présent en France en contradiction avec l'ancien usage et aussi le tag et/ou la relation destination vus par ailleurs dans le wiki. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le mardi 07 septembre 2010 à 14:20 +0200, Pieren a écrit : 2010/9/7 didier2...@free.fr le tag name ne devrait pas etre surchargé d'information : il y a exit_to pour cela Le problème, c'est que j'ai beau chercher partout, je n'ai trouvé aucun endroit où ce tag aurait été discuté. Visiblement, quelqu'un l'a mis d'office dans le wiki et l'utilise pour son compte. Jusqu'à maintenant, on pouvait mettre le tag name avec le node où il y a le tag ref suffisait (puisque le nom de la jonction correspond généralement à l'endroit desservi). La définition actuelle me gêne beaucoup parce qu'il demande d'entrer manuellement des détails qu'un logiciel de routage sait déjà faire. Tagwatch Europe montre que ce tag est maintenant essentiellement présent en France en contradiction avec l'ancien usage et aussi le tag et/ou la relation destination vus par ailleurs dans le wiki. En même temps, dans le wiki, il y a plein de choses qui n'ont jamais été discuté et sont sont présenté ensuite sur la liste comme la voie à suivre... parce que c'est dans le wiki ! Dire que exit_to est inutile parce que les logiciels sont censé savoir le calculer tout seul, n'est pas cohérent avec la volonté de créer des relations en tout genre pour les autoroutes ou les rivières alors que ça aussi les logiciels savent les reconstituer tout seul ! Pour moi le exit_to se justifie pour saisir toutes les informations contenues dans le panneau de sortie d'autoroute. Le champ name contenant le nom officiel de la sortie tel que voulu par la société d'autoroute. Faut il discuter de tout se qui a été saisi dans OSM ou sur le wiki qui n'a jamais fait l'objet d'une discussion sur cette liste ? Au hasard, la monnaie de chaque pays ???!!! les jours fériées ???!! ou encore n'importe qu'elle balise dans tagwatch ! Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
2010/9/7 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org En même temps, dans le wiki, il y a plein de choses qui n'ont jamais été discuté et sont sont présenté ensuite sur la liste comme la voie à suivre... parce que c'est dans le wiki ! Généralement, le wiki reflète le résultat d'une recherche de consensus, suite à une discussion sur le wiki ou ailleurs. Malheureusement, il y a eu ces derniers mois quelques personnes qui clament partout que les dicussions étaient inutiles et que chacun pouvait mettre ce qu'il voulait comme tag ou ajouter des trucs dans le wiki directement comme il voulait. Problème, nous sommes beaucoup à penser que c'est le meilleur moyen de créer le chaos. Par exemple, ce tag exit_to a été introduit dans le wiki au milieu du mois d'aout, sans annonces, rien. Maintenant, on voit qu'il entre en contradiction avec d'autres propositions plus anciennes (tag destination sur le wiki highway=motorway_link ou la relation destination_sign). Normallement, des ajouts comme exit_to sont faits par des personnes visiblement peu informées et disparaîssent du wiki assez vite, surtout si on voit que ça existe déjà ailleurs. Dire que exit_to est inutile parce que les logiciels sont censé savoir le calculer tout seul, n'est pas cohérent avec la volonté de créer des relations en tout genre pour les autoroutes ou les rivières alors que ça aussi les logiciels savent les reconstituer tout seul ! Il y a malheureusement toujours eu dans OSM une tendance de fond à demander aux contributeurs lambda (cette bonne pomme) de tagguer des choses qui peuvent se déduire par logiciel (voir les fameux is_in ou addr:country) parce que certains consommateurs de données OSM ont la flemme de prétraiter ces données dans leurs applications. Faut il discuter de tout se qui a été saisi dans OSM ou sur le wiki qui n'a jamais fait l'objet d'une discussion sur cette liste ? Non, mais une discussion évite parfois de réinventer le fil à couper le beurre.Je ne reproche rien aux personnes lisant cette liste. J'en veux beaucoup plus à celui qui a mis exit_to directement comme recommandation dans le wiki sans chercher à savoir comment les autres faisaient avant lui. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
en mettant de coté le exit_to... pour le name, il y a une différence entre le nom donné par la société d'autoroute et les panneaux que tout le monde peut voir ... donc dans l'esprit osmanien bleu,vert, info autoroute ? - - - - didier + mapeur amateur + ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Bonsoir, Le 07/09/2010 15:18, Pieren a écrit : 2010/9/7 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org mailto:red...@redfoxcenter.org En même temps, dans le wiki, il y a plein de choses qui n'ont jamais été discuté et sont sont présenté ensuite sur la liste comme la voie à suivre... parce que c'est dans le wiki ! Généralement, le wiki reflète le résultat d'une recherche de consensus, suite à une discussion sur le wiki ou ailleurs. Malheureusement, il y a eu ces derniers mois quelques personnes qui clament partout que les dicussions étaient inutiles et que chacun pouvait mettre ce qu'il voulait comme tag ou ajouter des trucs dans le wiki directement comme il voulait. Problème, nous sommes beaucoup à penser que c'est le meilleur moyen de créer le chaos. Par exemple, ce tag exit_to a été introduit dans le wiki au milieu du mois d'aout, sans annonces, rien. Maintenant, on voit qu'il entre en contradiction avec d'autres propositions plus anciennes (tag destination sur le wiki highway=motorway_link ou la relation destination_sign). Normallement, des ajouts comme exit_to sont faits par des personnes visiblement peu informées et disparaîssent du wiki assez vite, surtout si on voit que ça existe déjà ailleurs. Merci Pieren pour ce recadrage historique, exit_to fait en effet doublon avec destination, au moins dans la manière d'utiliser exit_to récemment sur nos autoroutes. Mais dans ce cas, compte tenu du focus mis sur les autoroutes sorties grâce aux outils de Jocelyn, ne pourrait-on pas décider en en discutant ici de migrer les tags exit_to vers destination, pour les autoroutes françaises ? Histoire d'arrêter de diverger par rapport au wiki, et de dégonfler la stat d'exit_to. Concernant destination_sign (la question initiale de didier2020), ça semble en effet la version riche de description des panneaux, là où destination serait la version réduite au texte. Destination_sign s'attaque au rendu du panneau, avec couleur, pictogrammes, etc, mais j'ai du mal à voir, faute d'exemples dans le wiki, comment on renseignerait un panneau à destinations multiples, comme par exemple [1] en version soft, et [2] en un peu plus compliqué. Dire que exit_to est inutile parce que les logiciels sont censé savoir le calculer tout seul, n'est pas cohérent avec la volonté de créer des relations en tout genre pour les autoroutes ou les rivières alors que ça aussi les logiciels savent les reconstituer tout seul ! Il y a malheureusement toujours eu dans OSM une tendance de fond à demander aux contributeurs lambda (cette bonne pomme) de tagguer des choses qui peuvent se déduire par logiciel (voir les fameux is_in ou addr:country) parce que certains consommateurs de données OSM ont la flemme de prétraiter ces données dans leurs applications. En ce qui concerne les panneaux, ça n'est pas un domaine où la déduction est de mise. Les règles éditoriales de rédaction des panneaux sont un micmac sans nom. Un exemple tout bête : les numéros de sortie sur autoroute, en France, sont des chiffres entiers successifs, bien réguliers, sauf... quand le numéro de sortie devient 5.1, 4a, 2b, et j'en passe. Je ne vois pas un algo se substituer à une connaissance du terrain pour ce genre de piège. Et ça n'est qu'un exemple. vincent [1] : http://maps.google.fr/maps?hl=frie=UTF8t=hlayer=ccbll=47.240978,-0.726115panoid=qP6xhNw9AhPvw9NF__uXdgcbp=12,220.43,,0,5ll=47.241058,-0.725846spn=0.00087,0.002191z=19 [2] : http://maps.google.fr/maps?hl=frie=UTF8ll=47.291341,-1.468331spn=0.000435,0.001096t=hz=20layer=ccbll=47.291327,-1.468513panoid=k4ZS-qDiIhi5uwZeAJyD-wcbp=12,259.2,,0,-6.79 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
2010/9/7 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net Mais dans ce cas, compte tenu du focus mis sur les autoroutes sorties grâce aux outils de Jocelyn, ne pourrait-on pas décider en en discutant ici de migrer les tags exit_to vers destination, pour les autoroutes françaises ? Histoire d'arrêter de diverger par rapport au wiki, et de dégonfler la stat d'exit_to. Sans doute. Mais je voulais surtout pointer le fait que ce tag était récemment sorti de nul part. Je ne veux pas interférer plus que ça dans ce projet autours des autoroutes auquel je ne participe pas directement pour l'instant. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Bonjour, Le vendredi 3 septembre 2010 21:06:49 Marc Sibert, vous avez écrit : J'en ai profité pour me faire un petit générateur de svg France + Autoroutes dans les relations, et ça commence à être pas mal du tout. Pour les plus fous, le svg original et de taille indécente (17 Mo) est en ligne : http://freeroute.fr/libosm/autoroutes.zip (5.6 Mo) Super classe !! Ça serait chouette d'archiver ce boulot sur le wiki. Le top serait de le mettre dans une catégorie avec les autres pages au sujet des rendus particuliers (comme celle au sujet des contours de communes). -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 6 septembre 2010 10:50, Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap.org@ dumoulin63.net a écrit : Bonjour, Le vendredi 3 septembre 2010 21:06:49 Marc Sibert, vous avez écrit : J'en ai profité pour me faire un petit générateur de svg France + Autoroutes dans les relations, et ça commence à être pas mal du tout. Pour les plus fous, le svg original et de taille indécente (17 Mo) est en ligne : http://freeroute.fr/libosm/autoroutes.zip (5.6 Mo) Super classe !! Ça serait chouette d'archiver ce boulot sur le wiki. Le top serait de le mettre dans une catégorie avec les autres pages au sujet des rendus particuliers (comme celle au sujet des contours de communes). -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin Bonjour, L'idée est de passer ce fichier en Image of the Week : 100% des autoroutes de France sont mappées ! Par ailleurs, j'ai simplifié les tracés et je vais avoir une version du .svg plus light... a suivre. A+ -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 1 septembre 2010 21:55, Jocelyn Jaubert jocelyn.jaub...@gmail.com a écrit : Bonjour, Tout d'abord, merci à tous les osmoseurs qui ont mis la main à la patte pour remplir toutes les relations nécessaires pour établir les comparaisons avec wikipedia/wikisara sur: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes.html On a atteint maintenant 96% d'autoroutes correctement mises dans une relation, ce qui remarquable :) J'ai passé un revue les autoroutes non-cohérentes dans OSM, et il faudrait vérifier/compléter les suivantes: - l'A46 est découpée en 2, parce qu'il y a deux opérateurs differents. Mais je lis que le consensus sur un sujet de discussion récent était de grouper les relations en une seule, en perdant l'infe d'opérateur. À moins que j'ai mal suivi le fil ? - l'A65 (id 446265) est une autoroute récemment ouverte dans la Gascogne, entre Langon et Pau. - l'A88 (id 157702) est aussi une autoroute récente, entre Sées et Falaise (juste avant Caen) - l'A844 (id 1146944) est par contre bizarre, et je ne suis pas sur le terrain pour vérifier. On dirait que cette relation contient uniquement la nationale N844 au lieu de l'autoroute A844. Quelqu'un pour confirmer et/ou corriger ? - il reste des petites autoroutes, mais je n'ai pas vérifié si elles existaient sur OSM. Je viens également de rajouter sur cette même page le nombre de kilométres de way en oneway=yes, en oneway=no, ou oneway non renseigné. Le but est de calculer la distance plus précisément, en faisant: km_total = km_oneway=yes / 2 + km_oneway=no + km_oneway=null Avant que je passe à ce calcul, il faudrait vérifier que les autoroutes sont bien renseignée: on dirait qu'un certain nombre de oneway sont manquantes. Par ailleurs, est-ce que quelqu'un saurait où trouver le décompte de sorties ou d'aires par autoroutes ? (si on n'a pas de source claire, je peux tenter de récupérer l'info sur le wiki de OSM, où quelques autoroutes sont renseignées) C'est pour renseigner les pages suivantes: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-sorties.html http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-aires.html Merci, Jocelyn PS: pour les parisiens qui cherchent quelque chose à faire, il est possible de compléter toutes les sorties du périphérique :) cf: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-sorties.html#A%2086 Bonjour, Les améliorations appellent les améliorations... Serait-il possible d'avoir : 1. Les extrémités des sections (pour retrouver plus facilement les portions manquantes) ; 2. Les ways ayant des oneways != yes ^ true ^ 1 afin de les corriger. Merci -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 6 septembre 2010 11:17, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : Serait-il possible d'avoir : Les ways ayant des oneways != yes ^ true ^ 1 afin de les corriger. Contre-exemple : l'A680 est a double-sens. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 6 septembre 2010, Marc SIBERT a écrit : Les améliorations appellent les améliorations... Serait-il possible d'avoir : 1. Les extrémités des sections (pour retrouver plus facilement les portions manquantes) ; 2. Les ways ayant des oneways != yes ^ true ^ 1 afin de les corriger. Ce sont des bonnes idées, mais je trouve que josm est plus efficace pour ce genre de truc. Ce que j'ai fait pour certaines autoroutes est de télécharger la relation complète, puis: - pour le 1, laisser josm trier les éléments de la relation, puis vérifier un à un les bouts. - pour le 2, utiliser la recherche dans la zone des sélections pour ne sélectionner que les way sans oneway, puis vérifier à la main si il faut rajouter un oneway ou pas. Du coup, je pense que le 1 est difficile à scripter dans l'état de mes connaissances, et le 2 est inutile, vu qu'il y a josm :) Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 6 septembre 2010, Art Penteur a écrit : Le 6 septembre 2010 11:17, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit : Serait-il possible d'avoir : Les ways ayant des oneways != yes ^ true ^ 1 afin de les corriger. Contre-exemple : l'A680 est a double-sens. Je me demande si il ne faudrait pas taguer oneway=no quand même dans ce cas. C'est juste pour éviter d'avoir des soucis avec les logiciels ou les gens qui supposent que highway=motorway implique oneway=yes :) Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
2010/9/6 Jocelyn Jaubert jocelyn.jaub...@gmail.com Je me demande si il ne faudrait pas taguer oneway=no quand même dans ce cas. C'est juste pour éviter d'avoir des soucis avec les logiciels ou les gens qui supposent que highway=motorway implique oneway=yes :) Un peu comme ce qui expliqué dans le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Motorway#How_to_map Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
On 06/09/2010 21:47, Jocelyn Jaubert wrote: Le 6 septembre 2010, Art Penteur a écrit : Le 6 septembre 2010 11:17, Marc SIBERTm...@sibert.fr a écrit : Serait-il possible d'avoir : Les ways ayant des oneways != yes ^ true ^ 1 afin de les corriger. Contre-exemple : l'A680 est a double-sens. Je me demande si il ne faudrait pas taguer oneway=no quand même dans ce cas. C'est juste pour éviter d'avoir des soucis avec les logiciels ou les gens qui supposent que highway=motorway implique oneway=yes :) Jocelyn Tout à fait. Si c'est défini dans des defaults. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Bonjour, Sur http://osm.org/go/xv...@ck , je dirais que la primary 27774135 qui passe au dessus du métro 2 et qui est nommé la D 4c devrait être la motorway A557 en oneway vers l'ouest (selon http://fr.wikipedia.org/wiki/Autoroute_fran%C3%A7aise_A557 par exemple). Quelqu'un peut confirmer, svp? Cedric ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 03/09/2010 08:48, Cedric Dumez-Viou a écrit : Bonjour, Sur http://osm.org/go/xv...@ck , je dirais que la primary 27774135 qui passe au dessus du métro 2 et qui est nommé la D 4c devrait être la motorway A557 en oneway vers l'ouest (selon http://fr.wikipedia.org/wiki/Autoroute_fran%C3%A7aise_A557 par exemple). Quelqu'un peut confirmer, svp? J'étais arrivé à la même conclusion, mais devant les doutes que j'avais je n'ai rien touché. Doute entretenu par le fait que le voie est connecté à contre sens au nord... My 1cent, Fred ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 3 septembre 2010 08:53, Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com a écrit : Le 03/09/2010 08:48, Cedric Dumez-Viou a écrit : Bonjour, Sur http://osm.org/go/xv...@ck , je dirais que la primary 27774135 qui passe au dessus du métro 2 et qui est nommé la D 4c devrait être la motorway A557 en oneway vers l'ouest (selon http://fr.wikipedia.org/wiki/Autoroute_fran%C3%A7aise_A557 par exemple). Quelqu'un peut confirmer, svp? J'étais arrivé à la même conclusion, mais devant les doutes que j'avais je n'ai rien touché. Doute entretenu par le fait que le voie est connecté à contre sens au nord... Je pense avoir modifié ça. C'était un peu gros... Je regarde ce qui est ajoutable avec YahooSat: des brettelles manquent. My 1cent, Fred ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 1 septembre 2010, JonathanMM a écrit : On 01/09/2010 21:55, Jocelyn Jaubert wrote: PS: pour les parisiens qui cherchent quelque chose à faire, il est possible de compléter toutes les sorties du périphérique :) cf: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-sorties.html#A%2086 Tu confondrais pas le Boulevard Périphérique avec une des rocades toi ? :) Yep, je confondais, et du coup, j'ai rajouté une relation pour le Boulevard Périphérique de Paris, qui est prise en compte sur les stats sous la référence BP :) Il n'y a plus qu'à compléter les sorties et les aires de services maintenant ! Merci, Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
2010/9/3 Marc Sibert m...@sibert.fr Le 01/09/2010 21:55, Jocelyn Jaubert a écrit : Bonjour, Tout d'abord, merci à tous les osmoseurs qui ont mis la main à la patte pour remplir toutes les relations nécessaires pour établir les comparaisons avec wikipedia/wikisara sur: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes.html On a atteint maintenant 96% d'autoroutes correctement mises dans une relation, ce qui remarquable :) J'en ai profité pour me faire un petit générateur de svg France + Autoroutes dans les relations, et ça commence à être pas mal du tout. Pour les plus fous, le svg original et de taille indécente (17 Mo) est en ligne : http://freeroute.fr/libosm/autoroutes.zip (5.6 Mo) Je dois encore améliorer mes requêtes (en PJ) pour simplifier les tracés. Le modèle des tables est basé sur ma Libosm ( http://github.com/Marcussacapuces91/LibOsm) qui stocke dans une base SQLite / Spatialite. Ca en jette! Si la taille est trop grande, je te conseille alors de simplifier la geometrie :) Emilie Laffray. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Salut, Le mercredi 01 septembre 2010 21:55:49, Jocelyn Jaubert a écrit : - l'A844 (id 1146944) est par contre bizarre, et je ne suis pas sur le terrain pour vérifier. On dirait que cette relation contient uniquement la nationale N844 au lieu de l'autoroute A844. Quelqu'un pour confirmer et/ou corriger ? En effet, j'ai fait une erreur là dessus : la A844 couvre un fragment 5 km du périphérique nord alors que la N844 correspond au reste du périphérique nantais. Pour info, en cherchant un référentiel des responsables des différents tronçons du réseau routier, je suis tombé sur cette carte : http://cartelie.application.developpement- durable.gouv.fr/cartelie/voir.do?carte=resRRN_2008amp;service=SETRA (édité par le SERTA) Ca me semble intéressant pour la validation des données présentes en base de données. Je vais, de ce pas, faire la correction. Librement, -- Damien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Bonjour, Tout d'abord, merci à tous les osmoseurs qui ont mis la main à la patte pour remplir toutes les relations nécessaires pour établir les comparaisons avec wikipedia/wikisara sur: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes.html On a atteint maintenant 96% d'autoroutes correctement mises dans une relation, ce qui remarquable :) J'ai passé un revue les autoroutes non-cohérentes dans OSM, et il faudrait vérifier/compléter les suivantes: - l'A46 est découpée en 2, parce qu'il y a deux opérateurs differents. Mais je lis que le consensus sur un sujet de discussion récent était de grouper les relations en une seule, en perdant l'infe d'opérateur. À moins que j'ai mal suivi le fil ? - l'A65 (id 446265) est une autoroute récemment ouverte dans la Gascogne, entre Langon et Pau. - l'A88 (id 157702) est aussi une autoroute récente, entre Sées et Falaise (juste avant Caen) - l'A844 (id 1146944) est par contre bizarre, et je ne suis pas sur le terrain pour vérifier. On dirait que cette relation contient uniquement la nationale N844 au lieu de l'autoroute A844. Quelqu'un pour confirmer et/ou corriger ? - il reste des petites autoroutes, mais je n'ai pas vérifié si elles existaient sur OSM. Je viens également de rajouter sur cette même page le nombre de kilométres de way en oneway=yes, en oneway=no, ou oneway non renseigné. Le but est de calculer la distance plus précisément, en faisant: km_total = km_oneway=yes / 2 + km_oneway=no + km_oneway=null Avant que je passe à ce calcul, il faudrait vérifier que les autoroutes sont bien renseignée: on dirait qu'un certain nombre de oneway sont manquantes. Par ailleurs, est-ce que quelqu'un saurait où trouver le décompte de sorties ou d'aires par autoroutes ? (si on n'a pas de source claire, je peux tenter de récupérer l'info sur le wiki de OSM, où quelques autoroutes sont renseignées) C'est pour renseigner les pages suivantes: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-sorties.html http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-aires.html Merci, Jocelyn PS: pour les parisiens qui cherchent quelque chose à faire, il est possible de compléter toutes les sorties du périphérique :) cf: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-sorties.html#A%2086 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
On 01/09/2010 21:55, Jocelyn Jaubert wrote: PS: pour les parisiens qui cherchent quelque chose à faire, il est possible de compléter toutes les sorties du périphérique :) cf: http://jocelyn.alwaysdata.net/osm/suivi-autoroutes-sorties.html#A%2086 Tu confondrais pas le Boulevard Périphérique avec une des rocades toi ? :) JonathanMM ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Le 01/09/2010 21:55, Jocelyn Jaubert a écrit : Bonjour, ... J'ai passé un revue les autoroutes non-cohérentes dans OSM, et il faudrait vérifier/compléter les suivantes: - l'A46 est découpée en 2, parce qu'il y a deux opérateurs differents. Mais je lis que le consensus sur un sujet de discussion récent était de grouper les relations en une seule, en perdant l'infe d'opérateur. À moins que j'ai mal suivi le fil ? Suite à la question que j'ai posé pour l'A40, j'en ai retenu que cela dépend de ce que porte la relation... c'est à dire que ça dépend ! Pour moi, comme je te l'ai indiqué, la relation est celle d'une FR:A-road et donc elle regroupe les tronçons de même référence. L'opérateur (et le nom) peuvent être portés par le way (comme cela est/était d'ailleurs recommandé avant l'arrivée des relations FR:A-road). Mes 0.02 € - l'A65 (id 446265) est une autoroute récemment ouverte dans la Gascogne, entre Langon et Pau. - l'A88 (id 157702) est aussi une autoroute récente, entre Sées et Falaise (juste avant Caen) - l'A844 (id 1146944) est par contre bizarre, et je ne suis pas sur le terrain pour vérifier. On dirait que cette relation contient uniquement la nationale N844 au lieu de l'autoroute A844. Quelqu'un pour confirmer et/ou corriger ? - il reste des petites autoroutes, mais je n'ai pas vérifié si elles existaient sur OSM. J'ai aussi trouvé une info en furetant concernant l'A 71 et les tronçons A 71x : il me semble qu'ils forment un même ensemble, les A 71x étant des branches/extensions de l'A 71. Je ne sais pas si cela veut dire qu'il faudrait ajouter les relations A 71x dans la relation A 71 pour le cas où les A 71x sont des éléments de l'A 71.Je viens également de rajouter sur cette même page le nombre de kilométres de way en oneway=yes, en oneway=no, ou oneway non renseigné. Le but est de calculer la distance plus précisément, en faisant: km_total = km_oneway=yes / 2 + km_oneway=no + km_oneway=null Avant que je passe à ce calcul, il faudrait vérifier que les autoroutes sont bien renseignée: on dirait qu'un certain nombre de oneway sont manquantes. oui, je ne pense pas que le oneway=yes soit la valeur par défaut pour les voies d'autoroute. ... Merci, Jocelyn Merci à toi pour toutes ces pages. -- Marc Sibert m...@sibert.fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes
Bonjour, Le 01/09/2010 21:55, Jocelyn Jaubert a écrit : - l'A65 (id 446265) est une autoroute récemment ouverte dans la Gascogne, entre Langon et Pau. À ma connaissance, cette autoroute A'Lienor est actuellement en construction. Ouverture prévue en 2011. http://www.a65-alienor.com/index.php -- Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
