Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag

[osm . sanspourriel]

Le 06/08/2017 à 12:15, pepilepi...@ovh.fr - pepilepi...@ovh.fr a écrit :

(...)
Mais pour moi un chemin est une zone dont la surface est visiblement 
différente du terrain environnant. Alors que là il faut regarder 
attentivement où on peut poser chaque pied, en s'attendant à le poser 
sur une motte ou au contraire dans un trou...


Bref je ne pourrais pas dire à quelqu'un de passer par là...

Pour l'instant il est donc "disused". Mais toujours existant. Si ça te 
choque je le remets comme avant.


Bon dimanche,

Jean-Pierre

Vu ta description, ça me semble correct. Comme dit auparavant, à 
vérifier à l'automne.
Les mottes ne vont pas disparaître mais des passages de chasseurs (ou 
une équipe de randonneur) peuvent le rentre à nouveau praticable.


Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag

[pepilepi...@ovh.fr]

  
  
Le 05/08/2017 à 17:39,
  osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


  
  +1
  Les deux chemins sont au cadastre : une autre bonne raison pour
ne pas les supprimer.
  
  On a vu dans la commune d'à côté un permis de construire refusé
  parque que le propriétaire souhaitait faire un chemin d'accès
  parallèle (il ne connaissait pas l'existence de ce chemin enfoui
  sous la végétation).
  On lui a demandé de remettre le chemin en état et de l'utiliser.
  Il a donc à la demande de la mairie ou de la préfecture fait une
  autre demande, acceptée celle-là.
  Depuis il entretien cette portion de chemin. La suite est suivant
  les années, entretenue ou pas par "les chasseurs, des assos de
  rando, la municipalité".
  Et le propriétaire précédent a lui aussi découvert l'existence de
  "An Hent Meur" (la grand route) : et oui, certains chemins
  principaux par le passé peuvent disparaître sous la végétation
  puis réapparaître bien plus tard.
  
  N.B. sur le secteur, GeoBretagne
  permet de voir les vues aériennes actuelles et celles de 1950, ce
  qui permet de se faire une idée de l'existence du chemin dans les
  années 50.
  
  Le chemin 316130349
  est bien visible, je suppose que tu as essayé de partir de la rue
  du Kreisker.

Bonjour,
Non, depuis Kerbonn, où effectivement on voit bien son départ. 

Maintenant sur le concept "visible" :

  Oui, sur ta photo aérienne on le voit. À 1,75 m du sol, c'est
une autre affaire.
  Oui, on peut le suivre sans risque de se perdre vu qu'il passe
entre deux haies. Mais pour moi un chemin est une zone dont la
surface est visiblement différente du terrain environnant. Alors
que là il faut regarder attentivement où on peut poser chaque
pied, en s'attendant à le poser sur une motte ou au contraire
dans un trou...

Bref je ne pourrais pas dire à quelqu'un de passer par là...
Pour l'instant il est donc "disused". Mais toujours existant. Si
  ça te choque je le remets comme avant.
Bon dimanche,
Jean-Pierre



 
  Supprimer un chemin ayant une existence légale c'est faciliter sa
  disparition/sa privatisation car si on supprime un chemin dès qu'à
  un moment il n'est pas praticable on décourage son utilisation
  s'il redevient praticable. Ce n'est pas l'objet d'OSM.
  Il vaut mieux avertir l'utilisateur que la difficulté
  d'utilisation du chemin.
  
  Jean-Yvon
  
  Le 05/08/2017 à 13:30, Nicolas
Dumoulin - nico...@dumoulin63.net
a écrit :
  
  Bonjour,


Je ne connais pas en détail l'état du chemin, et si tu peux
évaluer l'âge des broussailles en place. 
Mais, j'ai déjà vu des chemins s'embroussailler vite à la faveur
d'une bonne météo, et dès que la saison de chasse approche, le
chemin se refait une beauté. Ça peut être les chasseurs, des
assos de rando, la municipalité qui retrouve son effectif et un
peu de temps, que sais-je … 

Bref, je dirais bien de valider à l'automne la désuétude du
chemin :-) 

Sinon, +1 pour le visibility. 

  
  
  
  
  
  ___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[David Crochet]

Bonjour


Le 05/08/2017 à 13:30, Nicolas Dumoulin a écrit :
Ça peut être les chasseurs, des assos de rando, la municipalité qui 
retrouve son effectif et un peu de temps, que sais-je … 


Oui, un autre idée souvent utile, randonée à pied ou moto se rejoignent 
sur l'idée d'entretien d'un chemin. Et cela leurs sert souvent pour la 
suite : vous nous donnez l'autorisation d'utiliser ce chemin pour une 
épreuve, ben oui, on l'a entretenu, fallait voir dans quel état c'était. 
ce serait dommage que cela redevienne comme avant. Vous savez, la nature 
a horreur du vide, hum, c'est bon, on s'comprend ?! merci, c'est là la 
signature, juste en bas à droite, merci !


Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[Philippe Verdy]

Je crois qu'il y a une grosse diférence entre des broussailles, hautes
herbes, fougères et ronciers qui peuvent pousser énormément en une seule
saison, et la présence d'autre part de tas d'ordures, de gravas ou de
fumier, des excavations, des arbustes dont les branches ont beaucoup grossi
et qui se sont entremêlés. pour barrer la route.
les hautes herbes ne bloquent pas le passage à pied et il suffit d'un
simple fauchage.
Dans les régions sujettes aux incendies en été, le désherbage est
normalement obligatoire, les municipalités y veillent mais sinon les
pompiers peuvent constater ça et prévenir les propriétaires de leurs
obligations. Les voisins aussi sont vigilants. Cela concerne aussi bien les
chemins publics que les domaines privés. Les clairières coupe-feu à
maintenir dégagées sont connues et devraient être cartographiées. Les
pompiers veillent aussi à ce que les chemins d'accès restent accessibles à
leurs engins (que ce soit des chemins publics ou privés).

Le 5 août 2017 à 13:30, Nicolas Dumoulin  a écrit :

> Bonjour,
>
> Je ne connais pas en détail l'état du chemin, et si tu peux évaluer l'âge
> des broussailles en place.
> Mais, j'ai déjà vu des chemins s'embroussailler vite à la faveur d'une
> bonne météo, et dès que la saison de chasse approche, le chemin se refait
> une beauté. Ça peut être les chasseurs, des assos de rando, la municipalité
> qui retrouve son effectif et un peu de temps, que sais-je …
>
> Bref, je dirais bien de valider à l'automne la désuétude du chemin :-)
>
> Sinon, +1 pour le visibility.
>
> --
>
> Nicolas Dumoulin
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag

[osm . sanspourriel]

+1

Les deux chemins sont au cadastre : une autre bonne raison pour ne pas 
les supprimer.


On a vu dans la commune d'à côté un permis de construire refusé parque 
que le propriétaire souhaitait faire un chemin d'accès parallèle (il ne 
connaissait pas l'existence de ce chemin enfoui sous la végétation).

On lui a demandé de remettre le chemin en état et de l'utiliser.
Il a donc à la demande de la mairie ou de la préfecture fait une autre 
demande, acceptée celle-là.
Depuis il entretien cette portion de chemin. La suite est suivant les 
années, entretenue ou pas par "les chasseurs, des assos de rando, la 
municipalité".
Et le propriétaire précédent a lui aussi découvert l'existence de "An 
Hent Meur" (la grand route) : et oui, certains chemins principaux par le 
passé peuvent disparaître sous la végétation puis réapparaître bien plus 
tard.


N.B. sur le secteur, GeoBretagne 
 
permet de voir les vues aériennes actuelles et celles de 1950, ce qui 
permet de se faire une idée de l'existence du chemin dans les années 50.


Le chemin 316130349 
 est 
bien visible, je suppose que tu as essayé de partir de la rue du Kreisker.


Supprimer un chemin ayant une existence légale c'est faciliter sa 
disparition/sa privatisation car si on supprime un chemin dès qu'à un 
moment il n'est pas praticable on décourage son utilisation s'il 
redevient praticable. Ce n'est pas l'objet d'OSM.
Il vaut mieux avertir l'utilisateur que la difficulté d'utilisation du 
chemin.


Jean-Yvon

Le 05/08/2017 à 13:30, Nicolas Dumoulin - nico...@dumoulin63.net a écrit :

Bonjour,

Je ne connais pas en détail l'état du chemin, et si tu peux évaluer 
l'âge des broussailles en place.
Mais, j'ai déjà vu des chemins s'embroussailler vite à la faveur d'une 
bonne météo, et dès que la saison de chasse approche, le chemin se 
refait une beauté. Ça peut être les chasseurs, des assos de rando, la 
municipalité qui retrouve son effectif et un peu de temps, que sais-je …


Bref, je dirais bien de valider à l'automne la désuétude du chemin :-)

Sinon, +1 pour le visibility.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[Nicolas Dumoulin]

Bonjour,

Je ne connais pas en détail l'état du chemin, et si tu peux évaluer 
l'âge des broussailles en place.
Mais, j'ai déjà vu des chemins s'embroussailler vite à la faveur d'une 
bonne météo, et dès que la saison de chasse approche, le chemin se 
refait une beauté. Ça peut être les chasseurs, des assos de rando, la 
municipalité qui retrouve son effectif et un peu de temps, que sais-je …


Bref, je dirais bien de valider à l'automne la désuétude du chemin :-)

Sinon, +1 pour le visibility.

--

Nicolas Dumoulin


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[Christian Rogel]

Il me semble que nous avons déjà discuté des chemins ruraux communaux.
Il me semble aussi que l’appropriation des chemins au bout de 30 ans relève de 
la légende… rurale.
Seulement, c’est la théorie.
En pratique, beaucoup de communes ferment les yeux et entérinent en douce sur 
le cadastre, ne serait-ce que pour faire des économies.
Il a été mentionné (ici ?) que quelques rares communes veulent revenir en 
arrière et invoquer la loi sur l’inaliénabilité (qui date de la Restauration) 
pour récupérer des chemins qui les intéressent pour les randonnées.
Evidemment, c’est très marginal.


Christian R.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[Philippe Verdy]

Le 2 août 2017 à 22:09, Adrien Grellier  a écrit :

> À noter aussi : si la commune n'entretient pas le chemin, rien n'empêche
> légalement un particulier de l'entretenir…
>

Pas évident: pour faire l'entretien il faut aussi des autorisations: on ne
peut pas apporter des cailloux, goudronner, creuser des fossés; ce qui est
évacué doit respecter des règles concernant les déchets (même végétaux), on
ne peut pas faire des brûlis comme on veut. On ne peut pas couper des
arbres comme on veut, ou déloger certaines faunes protégées, ou employer
des désherbants chimiques. Le bruit aussi des travaux et la poussière peut
pousser un riverain à porter plainte pour trouble du voisinage (sur son
terrain privé).

Ok pour les outils à main, mais même une simple tondeuse, une tronçonneuse,
ou la remise en place d'un cours d'eau ou le comblement de certains fossés
peuvent poser des problèmes. Dans certains cas l'encombrement peut venir
d'un arbre planté sur le terrain privé: on ne peut pas intervenir pour
l'élaguer sans que le propriétaire n'ait été en obligation de le faire et
ne l'a pas fait et se voit contraint d'accepter que la collectivité s'en
charge en désignant un prestataire ou en autorisant une asso ou d'autres
riverains à le faire.

On ne peut pas non plus ouvrir des clôtures librement (même si sa pose
était illégale et empiétait le domaine public) si cela permet à des animaux
de sortir et venir sur le domaine public voir aller chez les autres
riverains piétiner ou brouter les plantations ou venir encombrer la route
où elles pourraient causer des accidents.

D'une façon générale avant de faire quelque chose sur le domaine public il
vaut mieux obtenir l'autorisation avec un permis en bonne et due forme (qui
sera publié sur l'affichage communal), sinon un riverain ne trouvera pas
normal qu'on laisse faire n'importe qui mais pas le riverain lui-même, et
ça peut dégénérer...  Le jour prévu où le particulier interviendra, la
commune pourra faire contrôler ce qui est fait, et veillera à la sécurité
des intervenants et à régler les problèmes de troubles causés au voisinage
(un arrêté municipal autorisant ces travaux donne ce droit d'intervenir, et
donne à la commune un moyen de contrôle, les personnes autorisées étant
responsables sur ce à quoi elles se sont engagées tant auprès de la commune
que des riverains, et qu'elles ne doivent pas aller au delà).
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[Adrien Grellier]

Bonjour,

Dans ma région natale, les agriculteurs font comme ceci pour
s'approprier des chemins communaux :

– tu bloques le passage, par un tas de cailloux, ou tu laboures
carrément le chemin.
– Comme les gens du conseil municipal font tous de même, le cantonnier
ne remet pas le chemin en état
– le temps passe, et au bout de 30 ans le chemin est à toi.

Certains vont même recréer un chemin 10m plus loin, qui lui sera privé !

Pour ceux qui s'oppose à ce genre de pratique, il faut prouver que le
chemin existe depuis moins de 30 ans. À ce titre, OpenStreetMap est très
intéressant, puisqu'on peut avoir une trace datée de la contribution, et
le tracé est utilisable sur le terrain directement, par exemple sur OSMand.

À noter aussi : si la commune n'entretient pas le chemin, rien n'empêche
légalement un particulier de l'entretenir… C'est ainsi que des chemins
réapparaissent, au gré des gens motivés ou d'associations. Tant que les
arbres n'ont pas trop poussés, il est relativement aisé se
débroussailler un chemin.

Bonne soirée

Adrien


On 02/08/2017 21:04, pepilepi...@ovh.fr wrote:
> Le 02/08/2017 à 15:52, marc marc a écrit :
>> Cela dépend le but.
>> Si le but est de faire disparaître le chemin du rendu tout en pouvant le 
>> ressusciter, par édition c'est le mieux.
>> Mon avis est différent, si ce chemin à une existence légale, ll devrait 
>> rester sur le rendu quitte à mette grade5 visibilité horrible (j'ignorais ce 
>> tag et son utilisation) et un accès=no avec description=chemin impraticable 
>> par manque d'entretient.
>> À mes yeux cela a l'avantage de le garder sur le rendu donc plus facile à 
>> ressusciter en pratique (je parle de l'utilisateur qui voyant un chemin peux 
>> agir sans devoir faire une requête pour retrouver le chemin)
> L'un des principes que j'ai retenus d'OSM est "tu cartographies ce que
> tu vois". Donc même si un bureaucrate a décidé qu'il y avait un chemin
> (ce que tu appelles existence légale), si sur le terrain je vois un
> roncier il n'y a pas de chemin. Et ce serait induire les gens en erreur
> que de le faire apparaître sur une carte.
>
> Je vais donc prendre la solution JB.
>
> Merci,
>
> JP
>
>>> Le 2 août 2017 à 12:38, althio  a écrit :
>>>
>>> JB
 J'opte pour le "disused:highway=*". Si le chemin est rouvert un jour, il 
 n'y
 a qu'un tag à changer. Sur les rendus classiques, il n'est pas présent.
 Et quand j'essaye d'y passer, j'ai souvent un sécateur. Au bout de quelques
 fois, il repasse en highway=path…
>>> +1
>>>
>>> cela reflète la réalité du terrain,
>>> c'est toujours dans la base pour qui veut chercher ce type d'éléments
>>> (entretien, veille des riverains, promeneurs et associations),
>>> en cas d'entretien plus régulier, le chemin peut être facilement mis à jour.
>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[pepilepi...@ovh.fr]

Le 02/08/2017 à 15:52, marc marc a écrit :
> Cela dépend le but.
> Si le but est de faire disparaître le chemin du rendu tout en pouvant le 
> ressusciter, par édition c'est le mieux.
> Mon avis est différent, si ce chemin à une existence légale, ll devrait 
> rester sur le rendu quitte à mette grade5 visibilité horrible (j'ignorais ce 
> tag et son utilisation) et un accès=no avec description=chemin impraticable 
> par manque d'entretient.
> À mes yeux cela a l'avantage de le garder sur le rendu donc plus facile à 
> ressusciter en pratique (je parle de l'utilisateur qui voyant un chemin peux 
> agir sans devoir faire une requête pour retrouver le chemin)

L'un des principes que j'ai retenus d'OSM est "tu cartographies ce que
tu vois". Donc même si un bureaucrate a décidé qu'il y avait un chemin
(ce que tu appelles existence légale), si sur le terrain je vois un
roncier il n'y a pas de chemin. Et ce serait induire les gens en erreur
que de le faire apparaître sur une carte.

Je vais donc prendre la solution JB.

Merci,

JP

>
>> Le 2 août 2017 à 12:38, althio  a écrit :
>>
>> JB
>>> J'opte pour le "disused:highway=*". Si le chemin est rouvert un jour, il n'y
>>> a qu'un tag à changer. Sur les rendus classiques, il n'est pas présent.
>>> Et quand j'essaye d'y passer, j'ai souvent un sécateur. Au bout de quelques
>>> fois, il repasse en highway=path…
>> +1
>>
>> cela reflète la réalité du terrain,
>> c'est toujours dans la base pour qui veut chercher ce type d'éléments
>> (entretien, veille des riverains, promeneurs et associations),
>> en cas d'entretien plus régulier, le chemin peut être facilement mis à jour.
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[pepilepi...@ovh.fr]

Le 02/08/2017 à 11:23, JB a écrit :
> J'opte pour le "disused:highway=*". Si le chemin est rouvert un jour,
> il n'y a qu'un tag à changer. Sur les rendus classiques, il n'est pas
> présent.
> Et quand j'essaye d'y passer, j'ai souvent un sécateur. Au bout de
> quelques fois, il repasse en highway=path…
> JB.

Ça, ça me va bien, merci !

JP

>
> Le 02/08/2017 à 10:46, pepilepi...@ovh.fr a écrit :
>> Le 01/08/2017 à 22:18, Jean-Claude Repetto a écrit :
>>> Le 01/08/2017 à 21:38, marc marc a écrit :
 Je la passerais en tracktype grade5 qui correspond à ce que tu décris
 : le chemin existe en mode théorique et devinette sur le terrain

>>> Non, ce serait plutôt le tag trail_visibility qu'il faudrait utiliser.
>>> Par exemple:
>>> trail_visibility=horrible
>>>
>>> Jean-Claude
>> Non, c'est bien pire que ça ! Le deuxième on ne PEUT PAS y passer, sauf
>> à se promener avec une machette ou une débroussailleuse.
>>
>> JP
>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[marc marc]

Cela dépend le but.
Si le but est de faire disparaître le chemin du rendu tout en pouvant le 
ressusciter, par édition c'est le mieux.
Mon avis est différent, si ce chemin à une existence légale, ll devrait rester 
sur le rendu quitte à mette grade5 visibilité horrible (j'ignorais ce tag et 
son utilisation) et un accès=no avec description=chemin impraticable par manque 
d'entretient.
À mes yeux cela a l'avantage de le garder sur le rendu donc plus facile à 
ressusciter en pratique (je parle de l'utilisateur qui voyant un chemin peux 
agir sans devoir faire une requête pour retrouver le chemin)

> Le 2 août 2017 à 12:38, althio  a écrit :
> 
> JB
>> J'opte pour le "disused:highway=*". Si le chemin est rouvert un jour, il n'y
>> a qu'un tag à changer. Sur les rendus classiques, il n'est pas présent.
>> Et quand j'essaye d'y passer, j'ai souvent un sécateur. Au bout de quelques
>> fois, il repasse en highway=path…
> 
> +1
> 
> cela reflète la réalité du terrain,
> c'est toujours dans la base pour qui veut chercher ce type d'éléments
> (entretien, veille des riverains, promeneurs et associations),
> en cas d'entretien plus régulier, le chemin peut être facilement mis à jour.
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[althio]

JB
> J'opte pour le "disused:highway=*". Si le chemin est rouvert un jour, il n'y
> a qu'un tag à changer. Sur les rendus classiques, il n'est pas présent.
> Et quand j'essaye d'y passer, j'ai souvent un sécateur. Au bout de quelques
> fois, il repasse en highway=path…

+1

cela reflète la réalité du terrain,
c'est toujours dans la base pour qui veut chercher ce type d'éléments
(entretien, veille des riverains, promeneurs et associations),
en cas d'entretien plus régulier, le chemin peut être facilement mis à jour.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[JB]

J'opte pour le "disused:highway=*". Si le chemin est rouvert un jour, il 
n'y a qu'un tag à changer. Sur les rendus classiques, il n'est pas présent.
Et quand j'essaye d'y passer, j'ai souvent un sécateur. Au bout de 
quelques fois, il repasse en highway=path…

JB.

Le 02/08/2017 à 10:46, pepilepi...@ovh.fr a écrit :

Le 01/08/2017 à 22:18, Jean-Claude Repetto a écrit :

Le 01/08/2017 à 21:38, marc marc a écrit :

Je la passerais en tracktype grade5 qui correspond à ce que tu décris
: le chemin existe en mode théorique et devinette sur le terrain


Non, ce serait plutôt le tag trail_visibility qu'il faudrait utiliser.
Par exemple:
trail_visibility=horrible

Jean-Claude

Non, c'est bien pire que ça ! Le deuxième on ne PEUT PAS y passer, sauf
à se promener avec une machette ou une débroussailleuse.

JP


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[pepilepi...@ovh.fr]

Le 01/08/2017 à 22:18, Jean-Claude Repetto a écrit :
> Le 01/08/2017 à 21:38, marc marc a écrit :
>> Je la passerais en tracktype grade5 qui correspond à ce que tu décris
>> : le chemin existe en mode théorique et devinette sur le terrain
>>
>
> Non, ce serait plutôt le tag trail_visibility qu'il faudrait utiliser.
> Par exemple:
> trail_visibility=horrible
>
> Jean-Claude

Non, c'est bien pire que ça ! Le deuxième on ne PEUT PAS y passer, sauf
à se promener avec une machette ou une débroussailleuse.

JP

>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[Jean-Claude Repetto]

Le 01/08/2017 à 21:38, marc marc a écrit :
Je la passerais en tracktype grade5 qui correspond à ce que tu décris : 
le chemin existe en mode théorique et devinette sur le terrain




Non, ce serait plutôt le tag trail_visibility qu'il faudrait utiliser.
Par exemple:
trail_visibility=horrible

Jean-Claude

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[marc marc]

Je la passerais en tracktype grade5 qui correspond à ce que tu décris : le 
chemin existe en mode théorique et devinette sur le terrain

Le 1 août 2017 à 17:29, "pepilepi...@ovh.fr" 
> a écrit :


Bonjour,

Hier comme à mon habitude je me suis préparé une petite promenade dans la lande 
bretonne en m'appuyant sur OSM, et en arrivant sur ce 
chemin je me suis rendu compte 
qu'il était noyé dans les herbes hautes. On arrive à deviner çà et là quelques 
traces de passages, mais ce n'est plus vraiment un chemin.

Quant à 
celui-ci 
j'ai dû revenir sur mes pas en observant attentivement les bords du chemin pour 
finalement découvrir un vestige de sentier envahi par les broussailles.

Ces chemins qui n'existent plus vraiment, que faut-il en faire ? Les supprimer 
purement et simplement ? Leur mettre un tag comme les railway=abandoned ? Je 
sais pour l'avoir lu plusieurs fois ici qu'on ne taggue pas pour le rendu, mais 
une carte qui indique des chemins inexistants c'est quand même pas terrible...

Merci,

Jean-Pierre

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[Philippe Verdy]

Les municiplaités n'entretiennent plus la plupart des chemins, elles ont
seulement laissé des servitudes de passage avec pour elle la loi qui
demande aux riverains de les entretenir. Mais il n'y a plus personne à
surveiller cette obligation. Pendant des décennies on a laissé faire et des
tas de chemins publics sont devenus de facto privés, encombrés
volontairement avant de disparaitre faute d'usage, jusqu'à ce qu'un
propriétaire décide de tout aplanir au milieu, installe des clotures et
fasse des plantations que personne n'osera déranger. Il faut dire aussi que
jusqu'à présent on avait peu facilement accès aux ressources
cartographiques, même si thérioquement le cadastre mentionnait ces
servitudes.
Les choses commencent à bouger dans le bon sens mais surtout sur le domaine
maritime public. Dans nos campagnes on laisse faire et on ne compte plus le
nombre de chemins encombrés par d'énormes tas de fumier, de rocailles et de
déchets sauvages, et où le désherbage est aussi volontairement abandonné.
alors commence à s'installer une petite faune et plus personne ne vient
contester ces lieux encombrés. Le chémin se ferme définitivement et ce qui
se passe derrière ensuite est un libre usage par le riverain qui s'installe
pour longtemps (et au bout de quelques décennies, la loi lui donne raison,
les communes ne peuvent plus rien faire pour s'y opposer; c'est quand c'est
entériné comme une nouvelle propriété qu'on voit alors ce qui encombrait
les accès être nettoyé et finalement officiellement clos "proprement").
Que peut-on faire: justement signaler. Les communes ne surveillent rien du
tout et n'ont plus la capacité de le faire. Les cantonniers d'en-temps ont
disparu partout, les "services techniques" municipaux s'occupent juste de
la propreté des rues et des espaces verts des lieux les plus en vue, et
d'entretenir les arbres qui encombrent les fenêtres des riverains ou
peuvent gêner la circulation ou le stationnement, mais plus souvent
seulement de l'état des chaussées (avec de plus en plus de mal car ça coûte
cher), et de nos égouts et du recyclage de nos déchets ménagers. Les
déchets industriels ne sont, eux, plus surveillés du tout (contrôle
uniquement déclaratif à postériori).

OSM peut être un moyen de signaler, pour peu que les municipalités écoutent
ce qui est constaté. Dans certaines villes dans le monde, des plateformes
communautaires sont mises en place pour signaler ce qui n'est pas en état
afin de planifier les interventions ou de mettre en demeure les riverains à
leurs obligations. La cartographie participative peut être même plus
efficace qu'un simple fil Twitter dont le suivi n'est pas assuré et ne
permet de rien planifier du tout, et qui peut mener à des actions de
"clientélisme" à visée électorale favorisant certains secteurs sans le
dire. Une carte parle mieux qu'une liste, elle donne une vue homogène d'un
territoire et de ses occupants, elle facilite l'argumentation et les prises
de décision plus objectives.

Le 1 août 2017 à 18:24, Jo  a écrit :

> Alerter les services municipales? :-)
>
> 2017-08-01 17:28 GMT+02:00 pepilepi...@ovh.fr :
>
>> Bonjour,
>>
>> Hier comme à mon habitude je me suis préparé une petite promenade dans la
>> lande bretonne en m'appuyant sur OSM, et en arrivant sur ce chemin
>>  je me suis rendu compte
>> qu'il était noyé dans les herbes hautes. On arrive à deviner çà et là
>> quelques traces de passages, mais ce n'est plus vraiment un chemin.
>>
>> Quant à celui-ci
>> 
>> j'ai dû revenir sur mes pas en observant attentivement les bords du chemin
>> pour finalement découvrir un vestige de sentier envahi par les broussailles.
>>
>> Ces chemins qui n'existent plus vraiment, que faut-il en faire ? Les
>> supprimer purement et simplement ? Leur mettre un tag comme les
>> railway=abandoned ? Je sais pour l'avoir lu plusieurs fois ici qu'on ne
>> taggue pas pour le rendu, mais une carte qui indique des chemins
>> inexistants c'est quand même pas terrible...
>>
>> Merci,
>>
>> Jean-Pierre
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[Jo]

Alerter les services municipales? :-)

2017-08-01 17:28 GMT+02:00 pepilepi...@ovh.fr :

> Bonjour,
>
> Hier comme à mon habitude je me suis préparé une petite promenade dans la
> lande bretonne en m'appuyant sur OSM, et en arrivant sur ce chemin
>  je me suis rendu compte
> qu'il était noyé dans les herbes hautes. On arrive à deviner çà et là
> quelques traces de passages, mais ce n'est plus vraiment un chemin.
>
> Quant à celui-ci
> 
> j'ai dû revenir sur mes pas en observant attentivement les bords du chemin
> pour finalement découvrir un vestige de sentier envahi par les broussailles.
>
> Ces chemins qui n'existent plus vraiment, que faut-il en faire ? Les
> supprimer purement et simplement ? Leur mettre un tag comme les
> railway=abandoned ? Je sais pour l'avoir lu plusieurs fois ici qu'on ne
> taggue pas pour le rendu, mais une carte qui indique des chemins
> inexistants c'est quand même pas terrible...
>
> Merci,
>
> Jean-Pierre
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Ancien chemin plus utilisable : suppression ou tag ?

[pepilepi...@ovh.fr]

  
  
Bonjour,
Hier comme à mon habitude je me suis préparé une petite promenade
  dans la lande bretonne en m'appuyant sur OSM, et en arrivant sur ce chemin
  je me suis rendu compte qu'il était noyé dans les herbes hautes.
  On arrive à deviner çà et là quelques traces de passages, mais ce
  n'est plus vraiment un chemin.
Quant à celui-ci
  j'ai dû revenir sur mes pas en observant attentivement les bords
  du chemin pour finalement découvrir un vestige de sentier envahi
  par les broussailles.
Ces chemins qui n'existent plus vraiment, que faut-il en faire ?
  Les supprimer purement et simplement ? Leur mettre un tag comme
  les railway=abandoned ? Je sais pour l'avoir lu plusieurs fois ici
  qu'on ne taggue pas pour le rendu, mais une carte qui indique des
  chemins inexistants c'est quand même pas terrible...
Merci,
Jean-Pierre


  


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr