Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
Pour les noeuds et les relations, osmose met une erreur en cas d'incompatibilité name=code_insee/ref:insee d'après le COG Est-ce que ce serait possible dans Osmose d'avoir aussi la détection des relations commune sans ref:INSEE, et celles dont la ref:INSEE ne correspond à aucune valeur dans le COG ? Comme ça on aura tous les cas possibles : - pas de ref:INSEE ; - ref:INSEE ne correspondant à rien (erreur grossière) ; - ref:INSEE dans le COG mais incohérent avec le name. D'autre part j'aimerais bien (si c'est possible) avoir sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Fonds_de_cartes/Contours_de_Communes_au_format_vecteur un shapefile avec tous les polygones de communes de France, sans attendre que les départements soient complets. Est-ce que ça serait trop gros ? Ça permettrait de pouvoir les utiliser dans un SIG, et de faire des vérifications diverses et variées. Merci d'avance ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
On jeudi 29 octobre 2009, Pieren wrote: 2009/10/29 Art Penteur art.pent...@gmail.com: C'est peut-etre pas optimal (on serait le seul pays a mentionner l'usage des tags), mais je n'ai pas trouvé d'autre endroit. Il fallait demander: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Communes Je ne sais par contre pas si cette page est bien visible. Il est clair qu'on utilise avant tout les map features pour trouver quelque chose, et qu'on a pas vraiment de raison de l'y mettre. Peut-être qu'avec du courage je traduirais la page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=administrative en français, et y préciserais par un lien vers le wikiprojet les recommandations. On en revient à l'organisation en mailles du wiki qui peut être un peu perturbant pour trouver de l'info -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
On vendredi 30 octobre 2009, Damouns wrote: D'autre part j'aimerais bien (si c'est possible) avoir sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Fonds_de_cartes/Contours_de_Communes_au_format_vecteur un shapefile avec tous les polygones de communes de France, sans attendre que les départements soient complets. Est-ce que ça serait trop gros ? Ça permettrait de pouvoir les utiliser dans un SIG, et de faire des vérifications diverses et variées. Je ne sais pas ce que tu utilises comme logiciel SIG, mais les essais que j'ai pu faire avec qgis et toutes les communes de france, et bien, comment dire : ça rame à mort ! C'est pour ça que j'exporte par département. L'autre raison est que je n'ai toujours pas pris le temps de construire un polygone france correct (celui dans la base osm n'est pas utilisable pour moi tel quel) alors que les polygones département oui. Je pourrais en revanche exporter les communes par département, même si ceux-ci ne sont pas plein Mais le but d'origine de cette page était de fournir un truc presque fini pas un truc pour les mappeurs. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
Le Fri 30 Oct 2009 à 11:38 +0100, sly (sylvain letuffe) a ecrit : Je ne sais par contre pas si cette page est bien visible. Il est clair qu'on utilise avant tout les map features pour trouver quelque chose, et qu'on a pas vraiment de raison de l'y mettre. Peut-être qu'avec du courage je traduirais la page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary=administrative en français, et y préciserais par un lien vers le wikiprojet les recommandations. Est-ce que c'est vraiment nécessaire de traduire cette page ? Le lien vers le wikiprojet est déjà présent, dans la 1ère colonne (France), et franchement, si on cherche l'info, on la trouve. On en revient à l'organisation en mailles du wiki qui peut être un peu perturbant pour trouver de l'info Oui. Mais c'est un problème insoluble à mon avis. Chacun a sa façon de catégoriser l'info. Les choix faits sont toujours discutables. Autant s'en accomoder, et s'assurer au moins que l'info est disponible. -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
Je ne sais pas ce que tu utilises comme logiciel SIG, mais les essais que j'ai pu faire avec qgis et toutes les communes de france, et bien, comment dire : ça rame à mort ! OK, c'est sûrement dû à la quantité de points qui constituent les borders, dans la plupart des jeux de données de commerce, ils sont quand même moins détaillés. Je pourrais en revanche exporter les communes par département, même si ceux-ci ne sont pas plein Je serais preneur ! Car dans beaucoup de départements, une grande partie des communes ne sont pas vectorisées et ne seront donc pas créées dans OSM à court terme. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
On vendredi 30 octobre 2009, Damouns wrote: Je pourrais en revanche exporter les communes par département, même si ceux-ci ne sont pas plein Je serais preneur ! Car dans beaucoup de départements, une grande partie des communes ne sont pas vectorisées et ne seront donc pas créées dans OSM à court terme. Et hop : http://beta.letuffe.org/ressources/export-communes/incomplet/ -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
Et hop : http://beta.letuffe.org/ressources/export-communes/incomplet/ Merci infiniment, c'est super ! Ca va m'éviter de passer par osmose test de relation export en gpx conversion en shp... commune par commune. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
Damouns a écrit : Pour les noeuds et les relations, osmose met une erreur en cas d'incompatibilité name=code_insee/ref:insee d'après le COG Est-ce que ce serait possible dans Osmose d'avoir aussi la détection des relations commune sans ref:INSEE, Le problème est qu'osmose analyse un fichier qui peut parfois déborder à l'étranger. Il faudrait donc tester l'appartenance de la commune à la France ce qui demande un peu de travail mais n'est pas insurmontable. Je le ferai la semaine prochaine si j'y pense. D'autre part j'aimerais bien (si c'est possible) avoir sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Fonds_de_cartes/Contours_de_Communes_au_format_vecteur un shapefile avec tous les polygones de communes de France, sans attendre que les départements soient complets. Est-ce que ça serait trop gros ? Ça permettrait de pouvoir les utiliser dans un SIG, et de faire des vérifications diverses et variées. Quelles sont tes vérifications ? On peut peut être les intégrer à osmose si elles ont un rapport avec la qualité des données osm. Osmose a des backends basés sur du parsage bête et d'autres sur des requetes postgis, ce qui permet de faire pas mal de choses. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
sly (sylvain letuffe) a écrit : L'autre raison est que je n'ai toujours pas pris le temps de construire un polygone france correct (celui dans la base osm n'est pas utilisable pour moi tel quel) alors que les polygones département oui. Pourquoi ? Il te faudrait quoi ? J'ai peut être ce qu'il te faut ;-) -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
On mercredi 28 octobre 2009, Etienne Chové wrote: Pardon, je faisais référence au polygone commune, donc bien la relation type=boundary oui, je n'ai jamais touché, et n'ai pas l'intention de le faire, aux noeuds qui représentent la commune Quand tu parler de retirer, tu parles de substituer une clé par une autre ? exact Si oui, pourquoi ne pas homogénéiser tout ça avec les clés des nœuds ? Ben, c'est juste que ne n'avais pas prévu d'y toucher. Les habitudes sont encrées depuis longtemps concernant les noeuds commune, ça me parait délicat que quelques votants d'une mailing liste décident ce qui est bon pour les autres, alors que les tags dans la relation commune sont plutôt nouveaux. Sans doute aussi car je suis de l'avis de art, je ne sais pas à quoi ça sert d'avoir ça dans un noeud. Mais c'est un autre débat. Pour les noeuds et les relations, osmose met une erreur en cas d'incompatibilité name=code_insee/ref:insee d'après le COG (sauf une exception demandée par un utilisateur et les ligatures qui avait fait troler). Parfait A partir de 36000 erreurs, on peut mettre Sly à l'échafaud ;-) ou l'enfermer devant son PC pour les corriger ;-) J'ai pas compris ? a partir de 36000 ? il n'y en a que 16000 dans osm, je suis tranquille. Plus sérieusement, il y a vraisemblablement des erreurs dû à ma source médiocre, mais je pense que ça reste un nombre raisonnable (peut être 100 tout au plus) -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
2009/10/29 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org: Je ne suis ni un manitou ni un dieu, Pourtant, certains disent avoir vu un Sly marcher sur l'eau... Pour l'instant, je n'ai rien prévu du coté des noeuds. Selon moi ça ne sert à rien, donc je n'ai pas l'envie ni d'y toucher ni d'y corriger ni d'y enlever Je pense que tant que nous aurons une base batarde avec des communes uniquement représentées par un noeud, d'autres uniquement par une relation et d'autres encore avec les deux, la question ne se pose pas vraiment. C'est lorsqu'on aura une base commune homogène qu'on pourra clarifier et sans doute supprimer le code insee du node. Il n'y a pas le feu au lac. Et en attendant, on pourrait vérifier périodiquement qu'il n'y a pas de différence entre relation et node concernant le code insee, sinon ça voudrait dire qu'une source n'est pas bonne ou qu'un contributeur se trompe sur le sens de ce tag. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
Bonsoir, Je viens de rajouter une mention de ref:INSEE dans la page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative Sur la ligne France et dans la colonne 8. C'est peut-etre pas optimal (on serait le seul pays a mentionner l'usage des tags), mais je n'ai pas trouvé d'autre endroit. Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
2009/10/29 Art Penteur art.pent...@gmail.com: C'est peut-etre pas optimal (on serait le seul pays a mentionner l'usage des tags), mais je n'ai pas trouvé d'autre endroit. Il fallait demander: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Tracer_les_limites_administratives#Communes Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
Bonjour, A la suite du vote qui a eu lieu la semaine dernière concernant le tag à utiliser pour contenir le code insee des communes : http://www.doodle.com/vbct978mer9473qi Le résultat de ce sondage se termine sur 34 pour ref:INSEE 22 pour code_INSEE ... Le sondage n'ayant plus reçu de participation depuis quelques temps, je propose de mettre en application ce résultat. Je vais donc convertir les ref rentrées par mon robot et par les différents contributeurs en ref:INSEE je vais convertir également le tag qui indiquait la source de cette donnée pour refléter ce changement de ref_source vers ref:INSEE_source Au passage, j'ai également la possibilité de retirer les code_INSEE, ref_insee qui pourrait subsister, mais je me pose la question de la légitimité de cette action car il s'agit de quel chose d'assez intrusif puisqu'il va à l'encontre de la règle 1 de la robotique: pas faire de mal à un humain Mieux vaut laisser tranquille, ça se résorbera avec le temps ? mieux vaut retirer, au risque de tomber dans le cas qui ferait criser des dents ? -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
sly (sylvain letuffe) a écrit : Bonjour, A la suite du vote qui a eu lieu la semaine dernière concernant le tag à utiliser pour contenir le code insee des communes : http://www.doodle.com/vbct978mer9473qi Le résultat de ce sondage se termine sur 34 pour ref:INSEE 22 pour code_INSEE ... Le sondage n'ayant plus reçu de participation depuis quelques temps, je propose de mettre en application ce résultat. Je vais donc convertir les ref rentrées par mon robot et par les différents contributeurs en ref:INSEE Attention à ce que ce soit vraiment des références INSEE (ne pas dépasser des bordures disait la maitresse). Je pense que tu peux sans risque modifier les tiens et les code_INSEE. Je suis contre la modif systématique des ref en ref_INSEE en cas de doute (il faut vérifier la correspondance avec le name). je vais convertir également le tag qui indiquait la source de cette donnée pour refléter ce changement de ref_source vers ref:INSEE_source Je voterai pour source_ref:INSEE comme indiqué sur la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source Au passage, j'ai également la possibilité de retirer les code_INSEE, ref_insee qui pourrait subsister, mais je me pose la question de la légitimité de cette action car il s'agit de quel chose d'assez intrusif puisqu'il va à l'encontre de la règle 1 de la robotique: pas faire de mal à un humain On va pas non plus tous se les tapper à la main. Je vote [pour] à partir du moment où tout est logué quelque part (les numéro de changeset suffisent). C'est ici juste de l'homogénéisation... et ces tags ne concernent que la France donc on a pas de risque de baver chez nos voisins. Mieux vaut laisser tranquille, ça se résorbera avec le temps ? mieux vaut retirer, au risque de tomber dans le cas qui ferait criser des dents ? On peut les mettre dans osmose pour que ça se résorbe plus vite, mais c'est ridicule à mon humble avis. -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
2009/10/28 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org: Au passage, j'ai également la possibilité de retirer les code_INSEE, ref_insee qui pourrait subsister On parle de ceux présents dans la relation ou de le node place ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
On mercredi 28 octobre 2009, Etienne Chové wrote: Attention à ce que ce soit vraiment des références INSEE (ne pas dépasser des bordures disait la maitresse). Les bordures de nos voisins ne sont pas trop difficile à ne pas dépasser. Je pense que tu peux sans risque modifier les tiens et les code_INSEE. Insuffisant, de nombreuses personnes ont effectuées des modifications sur mes ref depuis pour corriger mais aussi pour ajouter de nouvelles. Je suis contre la modif systématique des ref en ref_INSEE en cas de doute Le doute n'est pas nul, mais très petit tout de même, un tag ref sur une commune (boundary=administrative + admin_level=8 + en forme de polygone) en france ayant peu de chance de représenter autre chose que le code insee Je peux aussi sécuriser encore plus en contrôlant que ce code est bien au format 5 chiffres (il faut vérifier la correspondance avec le name). Délicat. La typographie, on sait ce que c'est. Je voterai pour source_ref:INSEE comme indiqué sur la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source ? La page indique soit source_ref tout seul, soit source:tag en bas de page. Encore un truc homogène. mais pourquoi pas -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
On mercredi 28 octobre 2009, Pieren wrote: 2009/10/28 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org: Au passage, j'ai également la possibilité de retirer les code_INSEE, ref_insee qui pourrait subsister On parle de ceux présents dans la relation ou de le node place ? Pardon, je faisais référence au polygone commune, donc bien la relation type=boundary oui, je n'ai jamais touché, et n'ai pas l'intention de le faire, aux noeuds qui représentent la commune -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
On mercredi 28 octobre 2009, sly (sylvain letuffe) wrote: Je voterai pour source_ref:INSEE comme indiqué sur la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source ? La page indique soit source_ref tout seul, soit source:tag en bas de page. Encore un truc homogène. mais pourquoi pas Finalement, à la lecture de la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source que je trouve cohérente et au regard de osmdoc (recherche source) La syntaxe source:nom_du_tag=* semble faire son chemin et est ma foi logique. source_ref existe mais sert visiblement à indiquer une url pour vérifier la source, donc mon ref_source utilisé précédemment devient ambiguë car il indique le nom de la source, mais aussi l'url (dans certains cas) où on peut confirmer Je pense donc convertir : ref_source en source:ref:INSEE=la source avec son URL si applicable et addr:postcode_source en source:addr:postcode=la source avec son URL si applicable Je peux aussi éventuellement devenir un poil plus lourd, mais plus précis et ajouter : source_ref:ref:INSEE=URL en plus. Mais bon, mettre des urls seules, ça ne me semble pas un truc super viable à long terme vu la frivolité du web en général... -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
sly (sylvain letuffe) a écrit : On mercredi 28 octobre 2009, Pieren wrote: 2009/10/28 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org: Au passage, j'ai également la possibilité de retirer les code_INSEE, ref_insee qui pourrait subsister On parle de ceux présents dans la relation ou de le node place ? Pardon, je faisais référence au polygone commune, donc bien la relation type=boundary oui, je n'ai jamais touché, et n'ai pas l'intention de le faire, aux noeuds qui représentent la commune Quand tu parler de retirer, tu parles de substituer une clé par une autre ? Si oui, pourquoi ne pas homogénéiser tout ça avec les clés des nœuds ? Pour les noeuds et les relations, osmose met une erreur en cas d'incompatibilité name=code_insee/ref:insee d'après le COG (sauf une exception demandée par un utilisateur et les ligatures qui avait fait troler). A partir de 36000 erreurs, on peut mettre Sly à l'échafaud ;-) ou l'enfermer devant son PC pour les corriger ;-) -- Etienne ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] INSEE sur les relations communes
Sly disait : Au passage, j'ai également la possibilité de retirer les code_INSEE, ref_insee qui pourrait subsister, mais je me pose la question de la légitimité de cette action car il s'agit de quel chose d'assez intrusif puisqu'il va à l'encontre de la règle 1 de la robotique: pas faire de mal à un humain A mon avis, c'est légitime. Le code Insee ne peut être que dans un seul attribut d'un boundary, sinon c'est le souk. Il y a eu une démarche sur cette mailing-liste pour faire le choix du nom. On a un rèsultat, dont on peut penser ce qu'on veut, mais qui fait suite à un débat. Donc un robot a le droit d'uniformiser. Pour être parfait du cotê lêgitimité, il faut documenter sur le (les) wiki(s) Art. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
