Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Ta version 3 me paraît être un approche prometteuse. On verra à l'application, quelles améliorations apporter... L'important est, il me semble, a) de relever la topo*logie* (linéaire, pour la navigation des véhicules), Et (!) b) de relever la topo*graphie* (surfacique, en ce cas des surfaces accessibles, avec éventuellement une distinction entre surfaces piétonnières et celles accessibles en voiture. et relier les deux, aux points d'intersection d'accès à la place, afin qu'un logiciel pour piétons ou randonneurs n'envoie pas les pauv' s faire tout le tour de la place. Bien sûr, on ne tague pas pour l'aspect sur la carte, au grand jamais ! , ce serait abject, méprisable, condamnable et condamné (selon les consignes déontologiques en vigueur), mais j'aimerais quand même que le dessin sur la carte soit lisible... ;-) Alors, à temps perdu je bricole-teste des variantes sur un village (http://www.openstreetmap.org/? lat=43.99111lon=3.60696zoom=17layers=O, la place du Quai m'a l'air de correspondre à ce qui est dit dans les map features, au sujet de pedestrian : If there are roads passing over, map them as usual and make connecting nodes at all intersections with the pedestrian area, (Ma dernière modif sur cette place n'est pas encore rendu). A ta question Dans la représentation surfacique, que représente-t-on ? la réponse théorique serait donc L'emprise de la voirie, trottoirs inclus (highway=what) avec what = pedestrian. Pour l'instant je ne suis pas entièrement satisfait du résultat de mes essais, je continuerai à tâtonner la semaine prochaine, actuellement suis occupé ailleurs... trop long aka Gerhard Post scriptum : Le mot micromapping me déplaît : Qui aurait défini à quelle échelle commence le micro ou le maquereau ? Au zoom 17, au zoom 18, ou où ? A ces échelles, on a encore du mal à mettre des noms ou logos de boutiques sur la carte sans qu'ils se chevauchent. Pour un un plan lisible d'une zone piétonne, d'une rue commerciale, ces échelles sont insuffisantes. Je pense, qu'osm se doit d'offrir des possibilités permettant de décrire en détail ce qui est. La densité d'informations utiles Le 31 août 10 à 12:09, Vincent Pottier a écrit : On 31/08/2010 10:58, Julien Balas wrote: Si je lisais ce genre de commentaire sur mon travail, je pense que je serai moins motivé car j'aurai le sentiment que la communauté ne respecte pas le travail de ses contributeurs. D'autant plus que le rendu est quand même plutôt sympa je trouve. Quand on dezoom et que le village est pas ou peut relié au reste du monde on se dit qu'il aurait peut-etre mieux valu commencer par les départementales, mais après tout chacun map ce qui lui semble important. Je ne dis pas qu'il ne faut dire que du bien mais seulement qu'il faut rester poli et respecter les efforts des autres contributeurs, même lorsque le résultat de ces efforts peut être amélioré (il peut toujours l'être). Ca peut aussi etre le déclencheur de discussion. Pour les rivières on a une way + des area, pourquoi on ne pourrait pas faire ca pour les rues ? Si dans la même base on veut faire du routage mais aussi représenter les trottoirs et les places de parking, c'est peut-etre une solution. Et les places ? On y mélange allègrement le filaire et le surfacique ! La façon de cartographier les places n'est pas uniforme. Imaginons une place carrée bordée de 2x2 rues parallèles ascii art : police taille fixe nécessaire. - ou | : un seul way, = ou W : ways superposés, + : nud partagé x : nud terminal . : nud d'angle 1/ certains tracent les rues puis un polygone les recouvrant, polygone highway=* (* pouvant même être 'residential') | | --+=+-- W W W W --+=+-- | | 2/ certains interrompent les rues puis tracent un polygone, polygone highway=* (* pouvant même être 'residential') | | --x-x-- | | | | --x-x-- | | 3/ certains tracent les rues et un polygone englobant à la limite du bâti ou du parcellaire privé, polygone highway=* (* est alors souvent 'pedestrian') | | .+-+. -++-++- || || || || -++-++- .+-+. | | 4/ certains... (je ne finirai pas l'inventaire...) La forme 3 est celle qui a ma prédilection. Elle permet de : * ne pas cartographier deux fois la même chose (cas 1/ : deux représentation du residential) * être lisible pour le routting (continuité des ways absente du 2) * représenter l'emprise réelle de la place * faire joli ;-) Autre question... Dans la représentation surfacique, que représente-t-on ? L'emprise de la voirie, trottoirs inclus (highway=what) ? L'emprise de la chaussée ? Bref la tentative de représentation surfacique n'était pas si farfelue, même si elle n'est pas encore pertinente. -- FrViPofm qui met les pieds dans la place ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Christophe Merlet wrote: Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit : Christophe Merlet wrote: Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit : que pensez vous de ce mapping ? http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009lon=3.770273zoom=18layers=M Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y aller, ya pas de routes qui y mène ! Le contributeur qui a cartographié ce coin a visiblement fait des efforts pour bien faire. On peut bien sûr émettre des critiques constructives sur son travail mais il serait plus sain de les accompagner d'encouragements plutôt que de ce genre de moqueries inutiles. Non, je n'encourage pas ce genre de travail. Que ses efforts soient à l'avenir plus constructifs. Est-ce une liste bisounours où l'on ne doit dire que du bien et se faire des poutous pleins les joues ? Qu'elle était le sens de la question initiale ? hamster peut-il nous donner le fond de sa pensée concernant ce travail au lieu de poser une simple question sur la liste ? Librement, Quand tu dis qu'il n'y a pas de route qui mène à Collange, c'est une remarque qui peut faire progresser la cartographie de la zone et je crois, comme toi, qu'il faut le dire. Mais tout le reste du message est dit sur un ton inutilement désagréable et moqueur. Si je lisais ce genre de commentaire sur mon travail, je pense que je serai moins motivé car j'aurai le sentiment que la communauté ne respecte pas le travail de ses contributeurs. Je ne dis pas qu'il ne faut dire que du bien mais seulement qu'il faut rester poli et respecter les efforts des autres contributeurs, même lorsque le résultat de ces efforts peut être amélioré (il peut toujours l'être). -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
De toute façon on va devoir envisager rapidement ce genre de représentation. Il m'arrive très régulièrement de me poser la question suivante: avec le cadastre je peut mapper le terrain occupé par mettons une gendarmerie ainsi que les bâtiments qui la compose. Est ce que je dois appliquer le tag aux bâtiments ou au terrain? Idem pour la mairie, la salle des fêtes etc etc sur le modèle des écoles. Nous tendons vers un objectif fou, une carte mondiale et exhaustive. Si nous pouvons représenter l'emprise de la voirie au sol, et bien faisons le! 2010/8/31 Gilles Bassière gbassi...@gmail.com Christophe Merlet wrote: Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit : Christophe Merlet wrote: Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit : que pensez vous de ce mapping ? http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009lon=3.770273zoom=18layers=M Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y aller, ya pas de routes qui y mène ! Le contributeur qui a cartographié ce coin a visiblement fait des efforts pour bien faire. On peut bien sûr émettre des critiques constructives sur son travail mais il serait plus sain de les accompagner d'encouragements plutôt que de ce genre de moqueries inutiles. Non, je n'encourage pas ce genre de travail. Que ses efforts soient à l'avenir plus constructifs. Est-ce une liste bisounours où l'on ne doit dire que du bien et se faire des poutous pleins les joues ? Qu'elle était le sens de la question initiale ? hamster peut-il nous donner le fond de sa pensée concernant ce travail au lieu de poser une simple question sur la liste ? Librement, Quand tu dis qu'il n'y a pas de route qui mène à Collange, c'est une remarque qui peut faire progresser la cartographie de la zone et je crois, comme toi, qu'il faut le dire. Mais tout le reste du message est dit sur un ton inutilement désagréable et moqueur. Si je lisais ce genre de commentaire sur mon travail, je pense que je serai moins motivé car j'aurai le sentiment que la communauté ne respecte pas le travail de ses contributeurs. Je ne dis pas qu'il ne faut dire que du bien mais seulement qu'il faut rester poli et respecter les efforts des autres contributeurs, même lorsque le résultat de ces efforts peut être amélioré (il peut toujours l'être). -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Mon weblog - http://www.tenshu.fr/ Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Si je lisais ce genre de commentaire sur mon travail, je pense que je serai moins motivé car j'aurai le sentiment que la communauté ne respecte pas le travail de ses contributeurs. D'autant plus que le rendu est quand même plutôt sympa je trouve. Quand on dezoom et que le village est pas ou peut relié au reste du monde on se dit qu'il aurait peut-etre mieux valu commencer par les départementales, mais après tout chacun map ce qui lui semble important. Je ne dis pas qu'il ne faut dire que du bien mais seulement qu'il faut rester poli et respecter les efforts des autres contributeurs, même lorsque le résultat de ces efforts peut être amélioré (il peut toujours l'être). Ca peut aussi etre le déclencheur de discussion. Pour les rivières on a une way + des area, pourquoi on ne pourrait pas faire ca pour les rues ? Si dans la même base on veut faire du routage mais aussi représenter les trottoirs et les places de parking, c'est peut-etre une solution. -- Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Le 30 août 2010 18:21, Mickey86 mikael.cor...@gmail.com a écrit : En conclusion, pour moi, ce type de cartographie n’est pas pour OpenStreetMap aujourd’hui. Malgré la grande liberté de modélisation qui peut être faite avec OSM, je trouve qu’ici c’est une dérive trop importante de ce qui peut être fait. +1 Je partage cette conclusion et l'essentiel du mail qui précède. Un bémol toutefois : OSM est un projet qui est vraiment très ouvert. Il me semble donc intéressant que des contributeurs s'atèlent à expérimenter ce type de micromapping. De mémoire, l'import du bâti a vu de nombreuses réserves se lever contre lui. Puis, nous nous sommes plus ou moins accordé sur le fait que c'était pratique pour recaler la voirie. On peut donc imaginer que, même si de nombreux contributeurs sont un peu refroidis par un micromapping de ce niveau, peut-être que les idées vont changer dans le futur. Toutefois, comme le dit Mickey86, il ne faudrait pas perdre de vue ce qu'on veut faire d'OSM. En gros, il ne faudrait pas se perdre à mapper à un tel niveau qu'OSM deviendrait une sorte de collection de données à moitié interprétées : comme le montre l'exemple ici, on sait qu'il y a du bitume entre les bâtiments, mais on ne sait pas de quel type de voie il s'agit. En même temps, peut-être que le contributeur en question n'a pas la connaissance suffisante du terrain pour rajouter cette information et qu'il attend donc un coup de main d'un gars du coin. Dans tous les cas, cette discussion mérite de rappeler qu'il faut redéfinir notre objectif commun. J'aimerai faire un parallèle avec WikiPedia, notre grand frère (ou grande soeur) en quelque sorte. De base, dans Wikipedia on aurait pu tout mettre et quand je dis tout c'est tout et n'importe quoi. Mais on constate aujourd'hui que le projet s'est scindé (ou structuré) pour offrir une encyclopédie (wikipedia), un dictionnaire (wiktionary)... Peut-être que c'est aussi ça le futur d'OpenStreetMap : plusieurs bases de données plus spécialisées. A méditer. -- Guilhem BONNEFILLE -=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com -=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com -=- http://nathguil.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Même si je suis d'accord que l'on a déjà beaucoup à faire avec une représentation linéaire, on ne sait pas l'utilisation d'OSM de demain. Peut-être que certains auront besoin d'une représentation surfacique. La preuve, on a déjà commencé avec les rivières, fleuves,... Il me semble avoir vu une discussion sur la réprésentation des remparts aussi. Voici un exemple d'utilisation de surface et de highway : http://www.openstreetmap.org/?lat=47.642671lon=6.840392zoom=18layers=M Le 31 août 2010 11:12, Guilhem Bonnefille guilhem.bonnefi...@gmail.com a écrit : Le 30 août 2010 18:21, Mickey86 mikael.cor...@gmail.com a écrit : En conclusion, pour moi, ce type de cartographie n’est pas pour OpenStreetMap aujourd’hui. Malgré la grande liberté de modélisation qui peut être faite avec OSM, je trouve qu’ici c’est une dérive trop importante de ce qui peut être fait. +1 Je partage cette conclusion et l'essentiel du mail qui précède. Un bémol toutefois : OSM est un projet qui est vraiment très ouvert. Il me semble donc intéressant que des contributeurs s'atèlent à expérimenter ce type de micromapping. De mémoire, l'import du bâti a vu de nombreuses réserves se lever contre lui. Puis, nous nous sommes plus ou moins accordé sur le fait que c'était pratique pour recaler la voirie. On peut donc imaginer que, même si de nombreux contributeurs sont un peu refroidis par un micromapping de ce niveau, peut-être que les idées vont changer dans le futur. Toutefois, comme le dit Mickey86, il ne faudrait pas perdre de vue ce qu'on veut faire d'OSM. En gros, il ne faudrait pas se perdre à mapper à un tel niveau qu'OSM deviendrait une sorte de collection de données à moitié interprétées : comme le montre l'exemple ici, on sait qu'il y a du bitume entre les bâtiments, mais on ne sait pas de quel type de voie il s'agit. En même temps, peut-être que le contributeur en question n'a pas la connaissance suffisante du terrain pour rajouter cette information et qu'il attend donc un coup de main d'un gars du coin. Dans tous les cas, cette discussion mérite de rappeler qu'il faut redéfinir notre objectif commun. J'aimerai faire un parallèle avec WikiPedia, notre grand frère (ou grande soeur) en quelque sorte. De base, dans Wikipedia on aurait pu tout mettre et quand je dis tout c'est tout et n'importe quoi. Mais on constate aujourd'hui que le projet s'est scindé (ou structuré) pour offrir une encyclopédie (wikipedia), un dictionnaire (wiktionary)... Peut-être que c'est aussi ça le futur d'OpenStreetMap : plusieurs bases de données plus spécialisées. A méditer. -- Guilhem BONNEFILLE -=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com -=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com -=- http://nathguil.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
On 31/08/2010 10:58, Julien Balas wrote: Si je lisais ce genre de commentaire sur mon travail, je pense que je serai moins motivé car j'aurai le sentiment que la communauté ne respecte pas le travail de ses contributeurs. D'autant plus que le rendu est quand même plutôt sympa je trouve. Quand on dezoom et que le village est pas ou peut relié au reste du monde on se dit qu'il aurait peut-etre mieux valu commencer par les départementales, mais après tout chacun map ce qui lui semble important. Je ne dis pas qu'il ne faut dire que du bien mais seulement qu'il faut rester poli et respecter les efforts des autres contributeurs, même lorsque le résultat de ces efforts peut être amélioré (il peut toujours l'être). Ca peut aussi etre le déclencheur de discussion. Pour les rivières on a une way + des area, pourquoi on ne pourrait pas faire ca pour les rues ? Si dans la même base on veut faire du routage mais aussi représenter les trottoirs et les places de parking, c'est peut-etre une solution. Et les places ? On y mélange allègrement le filaire et le surfacique ! La façon de cartographier les places n'est pas uniforme. Imaginons une place carrée bordée de 2x2 rues parallèles ascii art : police taille fixe nécessaire. - ou | : un seul way, = ou W : ways superposés, + : noeud partagé x : noeud terminal . : noeud d'angle 1/ certains tracent les rues puis un polygone les recouvrant, polygone highway=* (* pouvant même être 'residential') | | --+=+-- W W W W --+=+-- | | 2/ certains interrompent les rues puis tracent un polygone, polygone highway=* (* pouvant même être 'residential') | | --x-x-- | | | | --x-x-- | | 3/ certains tracent les rues et un polygone englobant à la limite du bâti ou du parcellaire privé, polygone highway=* (* est alors souvent 'pedestrian') | | .+-+. -++-++- || || || || -++-++- .+-+. | | 4/ certains... (je ne finirai pas l'inventaire...) La forme 3 est celle qui a ma prédilection. Elle permet de : * ne pas cartographier deux fois la même chose (cas 1/ : deux représentation du residential) * être lisible pour le routting (continuité des ways absente du 2) * représenter l'emprise réelle de la place * faire joli ;-) Autre question... Dans la représentation surfacique, que représente-t-on ? L'emprise de la voirie, trottoirs inclus (highway=what) ? L'emprise de la chaussée ? Bref la tentative de représentation surfacique n'était pas si farfelue, même si elle n'est pas encore pertinente. -- FrViPofm qui met les pieds dans la place ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Le dimanche 29 août 2010 03:39:45 Steven Le Roux, vous avez écrit : L'édition ne doit pas être faite en fonction du rendu Ça c'est clair. Il suffit de dézoomer pour voir comment le rendu est à la rue :-/ -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
en meme temps, si on met une rue elle va déborder sur les autres. comment définir une aire pour une rue ... Le 30 août 2010 09:27, Nicolas Dumoulin nicolas_openstreetmap.org@ dumoulin63.net a écrit : Le dimanche 29 août 2010 03:39:45 Steven Le Roux, vous avez écrit : L'édition ne doit pas être faite en fonction du rendu Ça c'est clair. Il suffit de dézoomer pour voir comment le rendu est à la rue :-/ -- Nicolas Dumoulin http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Le 30 août 2010 12:07, alexis gayte alexis.ga...@gmail.com a écrit : en meme temps, si on met une rue elle va déborder sur les autres. comment définir une aire pour une rue ... Est-ce indispensable ? J'entends par là, est-ce qu'il est nécessaire de représenter que dans la réalité la rue n'est pas strictement rectiligne ? Au niveau des voies de circulation, il me paraît plus important d'avoir une bonne représentation topologique : savoir quelle voie est connectée à quelle autre, avec quelles contraintes de circulation (stop, feux, sens unique, interdiction de tourner...). Ensuite, on peut éventuellement jouer sur la largeur de la voie afin de permettre à certains utilisateurs de calculer un itinéraire plus adapté à un véhicule plus ou moins encombrant. Mais j'ai un doute sur l'utilité de savoir que la voirie s'est adapté à tout l'espace disponible, à moins que ce soit une zone où la circulation revêt un caractère particulier, genre zone piétonne. -- Guilhem BONNEFILLE -=- JID: gu...@im.apinc.org MSN: guilhem_bonnefi...@hotmail.com -=- mailto:guilhem.bonnefi...@gmail.com -=- http://nathguil.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
alexis gayte wrote: en meme temps, si on met une rue elle va déborder sur les autres. comment définir une aire pour une rue ... Sur l'appli carto de la ville de Cannes [1], on peut voir une représentation surfacique de la voirie (rubrique fonds de plan, couche voies). A ma connaissance, la plupart des collectivités disposent de deux référentiels pour la voirie, l'un surfacique et l'autre linéaire. Chaque référentiel a son utilité : - les surfaces sont une représentation plus fidèle de la réalité du terrain, elles permettent surtout de calculer des aires (très utiles pour les appels d'offres liées à l'entretien des voies) ; - les lignes sont évidemment bien plus facile à manipuler pour du routage ou la création d'un plan schématique. Des données surfaciques libres auraient certainement un grand intérêt. On peut imaginer des tas d'utilisation. On pourrait par exemple créer une représentation 3D plus fidèle en extrudant les surfaces de trottoir, etc... Dans le cas d'OSM, le linéaire est largement majoritaire mais ce n'est pas une raison pour exclure la représentation surfacique. Le choix de l'une ou l'autre représentation dépend de l'utilisation que l'on veut faire des données et, dans le contexte d'OSM, on peut difficilement pré-juger de ce que les utilisateurs feront ou inventeront avec ces données. Idéalement, il faudrait donc associer les deux représentations dans une relation. Reste à définir comment tagger ça de manière cohérente et homogène... [1] : http://carte.cannes.fr/index.php?option=com_wrapperview=wrapperItemid=67lang=fr Cordialement -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit : que pensez vous de ce mapping ? http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009lon=3.770273zoom=18layers=M Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y aller, ya pas de routes qui y mène ! Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Christophe Merlet wrote: Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit : que pensez vous de ce mapping ? http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009lon=3.770273zoom=18layers=M Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y aller, ya pas de routes qui y mène ! Le contributeur qui a cartographié ce coin a visiblement fait des efforts pour bien faire. On peut bien sûr émettre des critiques constructives sur son travail mais il serait plus sain de les accompagner d'encouragements plutôt que de ce genre de moqueries inutiles. -- Gilles Bassière - Web/GIS software engineer http://gbassiere.free.fr/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit : Christophe Merlet wrote: Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit : que pensez vous de ce mapping ? http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009lon=3.770273zoom=18layers=M Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y aller, ya pas de routes qui y mène ! Le contributeur qui a cartographié ce coin a visiblement fait des efforts pour bien faire. On peut bien sûr émettre des critiques constructives sur son travail mais il serait plus sain de les accompagner d'encouragements plutôt que de ce genre de moqueries inutiles. Non, je n'encourage pas ce genre de travail. Que ses efforts soient à l'avenir plus constructifs. Est-ce une liste bisounours où l'on ne doit dire que du bien et se faire des poutous pleins les joues ? Qu'elle était le sens de la question initiale ? hamster peut-il nous donner le fond de sa pensée concernant ce travail au lieu de poser une simple question sur la liste ? Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
On 30/08/2010 17:29, Christophe Merlet wrote: Le lundi 30 août 2010 à 17:16 +0200, Gilles Bassière a écrit : Christophe Merlet wrote: Le dimanche 29 août 2010 à 00:34 +0200, hamster a écrit : que pensez vous de ce mapping ? http://www.openstreetmap.org/?lat=45.402009lon=3.770273zoom=18layers=M Il peut bien s'amuser à micromapper les pissenlits et les flaques d'eau quand il pleut entre le 12 janvier et et 7 février, je risque pas d'y aller, ya pas de routes qui y mène ! Le contributeur qui a cartographié ce coin a visiblement fait des efforts pour bien faire. On peut bien sûr émettre des critiques constructives sur son travail mais il serait plus sain de les accompagner d'encouragements plutôt que de ce genre de moqueries inutiles. Non, je n'encourage pas ce genre de travail. Que ses efforts soient à l'avenir plus constructifs. Le travail n'a pas besoin d'encouragement, mais les personnes... Est-ce une liste bisounours où l'on ne doit dire que du bien et se faire des poutous pleins les joues ? C'est pourtant comme ça qu'on évite que les enfants deviennent des monstres... Qu'elle était le sens de la question initiale ? hamster peut-il nous donner le fond de sa pensée concernant ce travail au lieu de poser une simple question sur la liste ? Librement, Mais la liberté, ça s'apprend... Je ne suis pas sur que Christophe soit pédagogue. J'avais contacté le gars pour un certain nombre d'erreurs déjà repérées. Je n'ai pas parlé du mode filaire pour la voirie parce que ça me semblait suffisant pour une première passe... -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Christophe Merlet a écrit : Qu'elle était le sens de la question initiale ? hamster peut-il nous donner le fond de sa pensée concernant ce travail au lieu de poser une simple question sur la liste ? voir vos reactions pour etre plus complet et representatif que simplement mon avis a moi quand je l'ai contacte mais maintenant c'est fait ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Mickey86 a écrit : Personnellement, Je trouve le travail impressionnant. Ceci dit, je trouve que le temps (certainement) passé à cartographier aussi précisément les rues ne vaut pas la somme des informations supplémentaires que que ce type de représentation apporte : — ça aurait été intéressant si l’espace entre les bâtiments était effectivement la rue, or on ne voit absolument pas apparaître les trottoirs et pour cause : il n'y en a pas regardez donc sur l'orthophoto du craig, vous comprendrez mieux la situation (qui peuvent être bordés de barrières ou plots), qui faussent l’impression d’avoir la vraie largeur des rues : l’information de largeur telle quelle n’est pas utilisable ; si ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Gilles Bassière gbassi...@gmail.com wrote: [...] Dans le cas d'OSM, le linéaire est largement majoritaire mais ce n'est pas une raison pour exclure la représentation surfacique. Le choix de l'une ou l'autre représentation dépend de l'utilisation que l'on veut faire des données et, dans le contexte d'OSM, on peut difficilement pré-juger de ce que les utilisateurs feront ou inventeront avec ces données. Idéalement, il faudrait donc associer les deux représentations dans une relation. Reste à définir comment tagger ça de manière cohérente et homogène... Ca peut s'envisager comme les fleuves avec un waterway au milieu (comme actuellement) et un rivebank (reste à trouver un nom, genre remprise de la route) pour figurer la surface. -- Pierre-Alain Dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] micromapping des rues
Steven Le Roux a écrit : L'édition ne doit pas être faite en fonction du rendu Là c'est clairement le cas. C'est quelque chose de calculable mais le faire par polygone me semble un abus d'usage qu'il faudra corriger, ne serait-ce que pour gérer l'adressage dans un futur très proche. j'ai envoye un mail a l'auteur de cette grosse surface de goudron avec ces quelques remarques, a suivre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
