Pourquoi ne pas se baser juste sur le ref=C* si le name n'a pas plus de
sens qu'une gestion cadastrale pour dire que la route va d'un lieu-dit à
un lieu-dit Y ou d'une commune X à une commune Y. Ce proprlème n'est pas
lié qu'au voies communales. C'est aussi le cas des départementales. De plus
la route prend le nom des différentes communes
exemple:
RD x de Tavel à Roquemaure aussi noté RD de Tavel à Avignon
Vue que c'est basé sur la destination comme des itinéraires et pas comme un
nom à proprement parler, doit-on saisir cela ainsi ou mettre juste la
destination comme route d'Avignon, route de Roquemaure (dont un en alt_name
car les deux sont valable) ?
Mettre voie communale ou voie forestière c'est le même problème que pour
les RD on met juste ref=D XXX sans mettre de nom (Route départementale de X
à Y) sauf en ville car la route à dans 95% un nom réel (rue, boulevard
etc...).
Le 27 août 2015 00:28, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr a
écrit :
Je ne suis pas convaincu, mais je n’étais pas assez convainquant.
Il n’est pas normal qu’une voie urbaine soit dénommée (par une initiative
intempestive des agents du cadastre) « voie communale », c’est
nécessairement un bug. Qu’on m’indique un seul contre-exemple dans lequel
la commune aurait voulu créer une « voie communale x ».
Pour les routes rurales, on trouve couramment « voie communale de commune
1 à commune 2 ».
Il me semble simple de discriminer les deux occurrences, puisque la
seconde comporte une particule et 2 noms référencés.
Si on supprime voie communale suivi d’une chaîne quelconque, on ne risque
pas de tomber sur une route rurale.
Personne n’a vu des « voies communales » parasites* ou non *?
Dans le même ordre d’idée (les déraillements du cadastre), j’ai 2 cas de
doublement intempestif : « Vieiile Vieille route de Rosporden » . Ne
peut-on réguler ce type de débordement ?
A noter que pour les deux types d’erreurs, j’ai, en prime, des cas
d’absence de n° FANTOIR.
Christian R.
Le 23 août 2015 à 22:41, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a
écrit :
Bonsoir,
Le 22/08/2015 19:58, Christian Rogel a écrit :
Serait-il problématique de retirer « voie communale » d’office, mais à
condition de tenir compte du cas où le nom est légitime, au moins jusqu’à
enquête sur le terrain?
En effet, des routes intercommunales on, parfois, comme nom cadastral «
voie communale n de x à y ».
La présence du numéro et des noms de communes servirait de discriminant.
La réponse donnée par Christian (cq94) dans un fil parallèle (BANO VS
OSM) pourrait s'appliquer ici : Et comment déterminer qui est correct ?
Et finalement tu ne dis pas autre chose, quand tu proposes d'un côté de
retirer d'office, tout en ajoutant immédiatement mais Ce qui
revient à dire : soyons systématiques... sauf quand on ne l'est pas ;).
La question derrière est bien, je suis d'accord, celle de la légitimité du
nom, mais je ne vois pas un programme décider de cette légitimité mieux
qu'un contributeur. Sauf à disposer d'une sorte de liste / dictionnaire de
ce qui est légitime, ce qu'ici peut-être les communes seraient à même de
fournir ? J'exclus les pistes Cadastre et Fantoir qui semblent être la
cause du souci.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
