Un article a été posté à ce sujet sur le blog.
https://blog.openstreetmap.org/2015/10/30/openstreetmap-org-map-changing/
Mais je comprends toutefois le changement : le site osm.org reste encore
aujourd'hui celui dont les serveurs de rendus sont les plus puissants et
les plus vite à jour, mais le besoin s'est développé pour en augmenter la
lisibilité moins sur le plan technique (pour les contributeurs) que sur le
plan des utilisateurs finals (et notamment pour l'intégration comme fond de
cate générique plus facilement réutilisable pour créer des cartes
dérivées). Au fil du temps et avec l'enrichissement des données, il était
devenu difficile de pouvoir surajouter une couche transparente permettant
de montrer clairement autre chose que ce rendu générique.
Mais il est clair que ce nouveau style n'a pas été vraiment concerté au
plan international et qu'il s'oriente plus sur les usages faits pour
répondre à la demande de sites tiers et ressembler un peu plus à ce que
propose par exemple Google en terme d'intégrabilité.
A la clé il y a peut-être justement des apports financiers supplémentaires
par des partenaires plus nombreux. Si c'est la motivation, on aurait aimé
en voir quelques mots sur le blog de la fondation.
Ceci dit cela ne reste qu'un rendu par défaut, et si le style ne plait pas
pour la France, il y en a d'autres, commerciaux (Mapquest) ou non
(notamment OSM France, OSM Allemagne, rendu Hot, rendu OpenCycleMap). Ce
nouveau style a sa vie propre pour un usage anglophone. Mais contrairement
à ce que dit l'article, il n'est pas le fruit de nombreuses contributions
mais la plupart viennent de deux ou trois utilisateurs qui ont une emprise
très forte sur le projet et y ont de nombreux privilèges (notamment
pnorman). Mais on ne peut pas vraiement parler de contribution coopérative
car la plupart de ceux qui sont listés n'ont pu y ajouter qu'une ou deux
petites corrections mineures.
Ce style OSM.org a cependant évolué avec le temps en copiant des idées
testées sur les styles français et allemands (iconographie, poisitonnement
des libellés...), mais en abandonnant en revanche l'aspect trop "patchwork"
qui repoussait de nombreux utilisateurs tiers (qui en sont pas directement
concernés par l'importation de données).
Ce style ne remplace pas les rendus alternatifs, au contraire il leur donne
une autonomie et une identité plus forte sur ce qu'ils veulent montrer.
Peut-être qu'un jour OSM.org offrira plus d'espace ensuite pour des rendus
plus nombreux, plus techniques ou plus thématiques.
Personnellement je ne vois rien de choquant à cette évolution sur le site
principal, ce style est plus neutre, et visuellement plus réussi que celui
qui héritait de certains choix un peu rapides du passé mais pas très adapté
à une production et une promotion efficace du projet (une place qui
progressivement avait été délaissée à Mapquest dans une vision plus fermée
où son rendu petit à petit intègre des choix commerciaux "à la Google"),
mais éloignait les partenaires de la Fondation OSM, plus encleints à
acheter des services à Mapquest pour leur cartographie en ligne, plutôt que
d'aider à financer la Fondation.
Espérons que le style OSM.fr aura sa place parmi ceux proposés, mais pour
cela il nous faudra aussi des capacités supplémentaires sur les serveurs et
en terme de bande passante avant de le voir proposé à tout le monde. C'est
déjà bien qu'OSM France héberge (avec beaucoup de peine déjà) le rendu HOT
(mais ce nouveau rendu OSM.org est de facture comparable visuellement, et
peut-être que ce style HOT n'est plus nécessaire, et qu'on pourrait migrer
les capacités actuellement consacrées pour HOT vers le rendu français).
S'il y a plus de partenariats, peut-être que la Fondation pourra aussi
héberger aussi sur ses serveurs d'autres styles (y compris le rendu .fr)
Quoi qu'il en soit, il y a eu peu de discussions réellement ouvertes sur
cette évolution et on peut regretter cette mise en place aussi brutale du
jour au lendemain (dans le passé les évolutions étaient beaucoup plus
incrémentales). Et puis il faut reconnaitre qu'en rendant moins visible le
réseau routier, il y a plus de place pour montrer des détails plus fins. Je
trouve ça plutôt bien,
Mais ce n'est certainement pas fini et le diable se cache dans les détails,
il y aura d'autres évolutions ou corrections
(On attend encore une bien meilleure gestion des libellés, à commencer par
le choix des noms de villes visibles, incohérent sur les premiers niveaux
de zoom, et sur lequel les rendus OSM.fr et Mapquest restent encore bien
meilleurs que le rendu OSM.org, puisque ce dernier n'a pas évolué sur ce
point depuis des lustres et qui est toujours aussi mauvais... et toujours
aussi moche sur les premiers niveaux à fond blanc où il devrait être bien
plus facile de se repérer rapidement : sur ces premiers niveaux Mapquest
reste encore bien meilleur que tous les autres rendus OSM, sans toutefois
parvenir à égaler les rendus statiques tels que les fonds de cartes de
conti
