Re: [OSM-talk-fr] Routes forestières
2009/10/6 Bastien Jacquet bastien.jacquet_openstreet...@m4x.org:
beaucoup de ces route qui ont été des routes goudronnées complètement
standard, avec des numéros en D XXX, et qui ont juste été fermées à la
circulation dans ces dernières années.
Si c'était des routes standard en D XXX, je suis étonné que tu dises
qu'on ne peut pas s'y croiser en voiture. Si c'était une petite
départementale, on aurait pu la classer en tertiary.
C'est pour ca que je me demandais si ce seul changement _légal_
entrainait un declassement de highway=unclassified vers highway=track.
Non, pas forcément. Les anciennes nationales déclassées en
départementales peuvent conserver leur statut de primary. Sauf si le
changement de statut entraîne un changement du trafic vers d'autres
routes. Si la voie est barrée ou même placée en zone 30 ou avec de
nombreux ralentisseurs, c'est bien qu'il y a une volonté politique de
dévier le trafic routier ailleurs. Il faut donc aussi tenir de ce
paramètre lorsqu'on classe une route.
Pour certaines, elle étaient même plutôt en tertiary avant (quoique ça
se discute vu la largeur)
Si je comprend bien on devrait avoir highway=track pour les deux, c'est ça ?
Non, si tu dis que c'était une route normale avant (en D XX) alors le
plus bas qu'on puisse descendre serait unclassified. Il faut réserver
track aux petits chemins carrossables qui ne sont pas plus large
qu'une voiture.
Pour les routes forestieres uniquement frequentable en 4x4 et/ou VTT (à
cause du revetement) on met alors highway=track et tracktype={n1}
Si c'est une voie carrossable, oui. Si c'est encore moins large et que
ça n'est visiblement pas faire pour faire passer les véhicules à
quatre roues, ça devient un sentier qu'on classe en path (même s'il
peut arriver que par endroits, un 4x4 peut aussi passer mais un 4x4
peut aussi couper dans les champs donc ça ne veut pas dire grand
chose)
Y a t'il un lien entre surface=paved et tracktype=* ?
surface=paved tracktype=1, on peut cumuler ?
On peut cumuler pour être certain. Mais encore une fois, concernant
tes routes de Fontaineblau, il est possible qu'elles soient mises en
unclassified, ce qui règle la question (surface=paved par défaut
pour unclassified).
Comment tagguer une vieille route de foret qui est en pavés arrondis de
20x20cm avec des beau trous de 5cm sur 2-3 cm de profondeur ...
Elle est interdite au véhicules motorisés, mais les cycliste
apprécieront le détail ...
Je pense que surface=cobblestone indique que la surface est pavée.
Mais ça ne dit rien sur la qualité du pavage ;-) Pour indiquer la
qualité d'une route à vélo, il existe le controversé tag smoothness ou
la famille des mtb:*
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountainbike)
Dans la fonction ça ressemble à barrier=bollard, mais physiquement,
c'est plutot barrier=lift_gate (cf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/barriers )
Je pense que tu peux mettre barrier=ce_que_tu_veux si en plus tu
ajoutes les tags d'accès comme motor_vehicule=no; bicycle=yes;
foot=yes; moped=?
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routes forestières
On mardi 6 octobre 2009, Bastien Jacquet wrote:
C'est pour ca que je me demandais si ce seul changement _légal_
entrainait un declassement de highway=unclassified vers highway=track.
Pour certaines, elle étaient même plutôt en tertiary avant (quoique ça
se discute vu la largeur)
De mon interprétation du wiki, la largeur ou même le type de sol n'influence
pas le classement primary/secondary/tertiary/unclassified. Ce classement
dépend de l'utilisation qui en est faite par les véhicules.
Maintenant si la circulation de véhicule à moteur y est (devenue) interdite,
pour moi, ça ne rentre plus dans les cases classiques. J'irais même jusqu'a
utiliser path. La solution d'utiliser track (+un modifieur) est également
possible.
Si je comprend bien on devrait avoir highway=track pour les deux, c'est ça ?
Oui, c'est sans doute l'option que je choisirais.
Cependant, si ces routes sont toujours utilisables par des véhicules pour des
opérations de maintenance assez régulières j'utiliserais peut-être aussi
highway=service
Pour les routes forestieres uniquement frequentable en 4x4 et/ou VTT (à
cause du revetement) on met alors highway=track et tracktype={n1}
Je radote ;-) :
tracktype n'établi pas explicitement de lien avec la possibilité d'y passer.
Si tu regardes les n C ]1;5] tu verra que c'est une indication de la
composition global du sol, compact/mou/herbe. Pour autant rien n'explicite
que tractype=5 empêche les voitures de passer.
Ça reste une bonne indication, et je suppose que beaucoup s'en serve pour ça,
mais pas tout le monde ce qui, à mon sens, créer un tag très approximatif
pour ce qui est du peut-on passer ou pas
C'est pourquoi il existe aussi
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness
et
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
Y a t'il un lien entre surface=paved et tracktype=* ?
pas tout à fait.
tractype=1 c'est pavée ou très compacté
surface=paved tracktype=1, on peut cumuler ?
là non, si tractype1 alors ce n'est plus pavée
Comment tagguer une vieille route de foret qui est en pavés arrondis de
20x20cm avec des beau trous de 5cm sur 2-3 cm de profondeur ...
Elle est interdite au véhicules motorisés, mais les cycliste
apprécieront le détail ...
si c'est spécifique VTT :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale
si c'est aux autres que tu penses (genre, vélo de course qui risque bien de
regretter d'avoir choisi ce chemin, alors
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness est fait pour )
--
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routes forestières
On mardi 6 octobre 2009, Pieren wrote: En suivant cette logique, une portion d'autoroute abandonnée aux cyclistes deviendrait un highway=path... Et pourquoi pas ? ;-) Mettre un highway=motorway serait vraisemblablement faux. Ou alors mettre un : highway=motorway + vehicule=no Mais ce serait terriblement mal interprété par les logiciels qui gère la donnée. Le cas ne se présentera sans doute pas, donc je ne vais pas ergoter, mais je pense que je tagguerais cet improbable cas en highway=cycleway/path + width=20 Après, tu as bien raison, la structure physique d'une route suit l'usage qui en est fait, et ce type de piste cyclable ne serait vite plus entretenue et disparaîtrait sans doute. -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routes forestières
J'ai un blême semblable avec certaines D XXX dans les Cévennes, du côté de la Séranne, et dans les Monts d'Orb, qui parfois se terminent quelque part en cambrousse où plus personne n'habite, qui ne sont pas praticables avec une voiture citadine (trop de trous, se casserait le carter, ou ferait la toupie sur un caillou...), qui nécessitent plusieurs manœuvres dans les virages serrés, et où il n'est pas question de croiser une autre voiture, les ronces de part et d'autre rayent la bagnole des deux côtés, donc s'il y a une voiture en face, l'un des deux rebrousse chemin en marche arrière, et y en a même une, qui carrément est tombée dans le ravin, ça fait deux cul-de sac, un de chaque côté, réparation envisagée pas avant 2015. Y en a d'autres, bitumées encore, avec un joli pointillé blanc au milieu, censé séparer les voies, mais entre le rocher et le ravin, la largeur roulable ne fait que deux mètres vingt de large, chacune des voies ne fait qu'un mètre-dix, donc pour se croiser... :-( Et parfois y a des fissures dans le bitume côté vallée, au point qu'on grimpe un peu sur le côté montagne, si possible, avec les pneus en friction sur le côte, pour ne pas déclencher la chute (et tomber dans le trou, avec...) Du D XXX, tout ça. Un jour passé je disais, que chaque route qui mène quelque part où habitent des gens devrait être mise en tertiary, vu son importance pour la vie des gens sur place, mais depuis j'ai changé d'avis, et serais prêt à mettre ces trux-là dans du unclassified, ou, selon, dans du track. Parce que, mettre ça en tertiary, ça induit l'utilisateur de la carte en (t)erreur : Ajouter des unsurfaced, steep incline, maxlength, maxwidth, 4x4 ou deudeuche only, éventuellement R4L6 si suicidaire, piéton uniquement avec bâtons et chaussures demi-hauts adaptés, et du cycle only en descente, mais avec des cross, bjen, l'utilisateur, quand il regarde la carte, ne le voit pas : Il ne voit qu'une belle route qu'il devrait pouvoir emprunter, avec sa belle berline ou avec son camping-car ! J'te dis pas la cata... Un jour ils ont sorti une caravane d'un tel piège, avec un hélico, et ont laissé tomber la voiture dans le ravin, trop lourde pour l'hélico. pour découvrir qu'au fond du vallon gisaient déjà plusieurs carcasses de voitures, avec des squelettes dedans. B :-( Puis l'autocar qui récemment, sais plus où, s'est scratché avec ne sais plus combien de gamins à bord. On a donc une certaine responsabilité, que ce qu'on met dans la bdd, soit rendu sur la carte comme il faut. Comment faire, quelle attitude adopter ? Gerhard --- Bon d'acc', 'faut pas non plus mettre un tronçon de Nationale 4 voies avec bandes d'arrêt, abandonné et coupé de le circulation voiture, en footway, non plus, ça devient un tronçon de 4 voies isolé, puisque c'est la vérité (on a un truc comme ça à Gignac, dû à la nouvelle autoroute) tant pis si les scripts contrôleurs d'osm se mettent à hurler au crime pour way non relié S'ils le conservent en bitu, ce tronçon isolé, on le mettra dans une relation d'un footway ou cycleway, pour que la topologie se tienne. Si quelqu'un à l'occasion pourrait corriger mon ancien tracé de la A 750 / N 109 et de son chantier, du côté de Gignac - St Paul, http://www.openstreetmap.org/?lat=43.6382lon=3.5986zoom=13layers=B000FTFT , ça serait sympa, parce que ça a crément changé depuis mon dernier tracé. Les anciens gpx sur le dépôt osm ne veulent plus rien dire, parce que la route a changée de trajectoire (et changera encore, d'ici un an, quand ils termineront le dernier tronçon) Pour l'instant je n'ai plus de gps, suite au vol de ma tire, suis handicapé, aveugle :-( --- Les gens qui habitent au bout des D XXX peu praticables mentionnés ci-dessus, souvent ont des 4x4 et des quads, ou, si agric's, roulent en tracteur. C'est pour ça, que les Kangoo 4x4 et les Berlingo Dangel d'occase sont recherchés. D'ailleurs, j'en cherche à acheter un, là, à pas trop cher... quelqu'un en connaîtrait un à vendre, pas trop déglingué ? Les Umm ça coûte trop cher, et sur la route ne le fait pas, les vieux Land sont extrêmement cher en pièces de rechange et en conso, les Lada d'occase n'en parlons pas, les Panda et petits Suzukis ne tiennent pas un caddy de courses, autant prendre un quad/tri et le sac-à-dos (puis glagla, et bonjour la flotte), et les vieux gros 4x4, pas trop chers à l'achat, slurpent le port- monnaie, quinze à vingt litres à l'heure :-( --- Le 6 oct. 09 à 11:03, Pieren a écrit : 2009/10/6 Bastien Jacquet bastien.jacquet_openstreet...@m4x.org: beaucoup de ces route qui ont été des routes goudronnées complètement standard, avec des numéros en D XXX, et qui ont juste été fermées à la circulation dans ces dernières années. Si c'était des routes standard en D XXX, je suis étonné que tu dises qu'on ne peut pas s'y croiser en voiture. Si c'était une petite départementale, on aurait pu la classer en tertiary. C'est pour ca que je
Re: [OSM-talk-fr] Routes forestières
-Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr- boun...@openstreetmap.org] De la part de g.d Envoyé : mardi 6 octobre 2009 15:34 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Routes forestières J'ai un blême semblable avec certaines D XXX dans les Cévennes, du côté de la Séranne, et dans les Monts d'Orb, qui parfois se terminent quelque part en cambrousse où plus personne n'habite, qui ne sont pas praticables avec une voiture citadine (trop de trous, se casserait le carter, ou ferait la toupie sur un caillou...), qui nécessitent plusieurs manœuvres dans les virages serrés, et où il n'est pas question de croiser une autre voiture, les ronces de part et d'autre rayent la bagnole des deux côtés, donc s'il y a une voiture en face, l'un des deux rebrousse chemin en marche arrière, et y en a même une, qui carrément est tombée dans le ravin, ça fait deux cul-de sac, un de chaque côté, réparation envisagée pas avant 2015. Y en a d'autres, bitumées encore, avec un joli pointillé blanc au milieu, censé séparer les voies, mais entre le rocher et le ravin, la largeur roulable ne fait que deux mètres vingt de large, chacune des voies ne fait qu'un mètre-dix, donc pour se croiser... :- ( Et parfois y a des fissures dans le bitume côté vallée, au point qu'on grimpe un peu sur le côté montagne, si possible, avec les pneus en friction sur le côte, pour ne pas déclencher la chute (et tomber dans le trou, avec...) Du D XXX, tout ça. Un jour passé je disais, que chaque route qui mène quelque part où habitent des gens devrait être mise en tertiary, vu son importance pour la vie des gens sur place, mais depuis j'ai changé d'avis, et serais prêt à mettre ces trux-là dans du unclassified, ou, selon, dans du track. Parce que, mettre ça en tertiary, ça induit l'utilisateur de la carte en (t)erreur : Ajouter des unsurfaced, steep incline, maxlength, maxwidth, 4x4 ou deudeuche only, éventuellement R4L6 si suicidaire, piéton uniquement avec bâtons et chaussures demi-hauts adaptés, et du cycle only en descente, mais avec des cross, bjen, l'utilisateur, quand il regarde la carte, ne le voit pas : Il ne voit qu'une belle route qu'il devrait pouvoir emprunter, avec sa belle berline ou avec son camping-car ! J'te dis pas la cata... Un jour ils ont sorti une caravane d'un tel piège, avec un hélico, et ont laissé tomber la voiture dans le ravin, trop lourde pour l'hélico. pour découvrir qu'au fond du vallon gisaient déjà plusieurs carcasses de voitures, avec des squelettes dedans. B :-( Puis l'autocar qui récemment, sais plus où, s'est scratché avec ne sais plus combien de gamins à bord. On a donc une certaine responsabilité, que ce qu'on met dans la bdd, soit rendu sur la carte comme il faut. Comment faire, quelle attitude adopter ? Gerhard Je suis bien d'accord, ici, on a le cas de 2 routes qualifiées de départementales avec n° et tout. Sauf que sur le terrain la situation est très différente dans un cas par rapport à l'autre. 1° cas : la D 262. http://osm.org/go/xXEcqzde . A partir d'un moment, le bitume s'arrête et ce ne sont plus que des caillous. VL s'abstenir, réservé aux 4x4. Sur la carte, c'est la piste baptisée Chemin du Baou des 4 aures. Sur le terrain, ça a beau être une départementale, on ne voit pas la différence avec les autres pistes incendies. D’où le codage highway=track. 2° cas: la D 2020. http://osm.org/go/xXEZdKAv-- . Au départ, il s'agit d'une rue qui dessert de nombreuses habitations. Donc tertiary. Puis arrivé au sommet, plus de maison, un cul de sac, situation identique à la précédente. Si on ne va pas voir sur le terrain, on se dit qu'il s'agit d'une route en très mauvais état. Or, la route est bitumée et vient en plus d'être refaite. D'où highway=unclassifed. C'est donc l'état de la route qui doit nous guider pour le codage... Gilles ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routes forestières
2009/10/5 Bastien Jacquet bastien.jacquet_openstreet...@m4x.org: Bonjour, J'ai un problème pour des routes forestières, étroites (il faut s'arrêter pour se croiser en voiture) voire fermée à la circulation motorisée. Il me parait important de les différencier de highway=track car elles sont praticable (et plus agréables) en vélo de route. J'utilise highway=tertiary ou highway=unclassified ou le type adéquate + motorcar=no (si nécéssaire) + foot=yes (si motorcar=no) + surface=paved avec une barrière au deux bouts, c'est bon ça ? A noter que la seule différence entre les routes forestière sans voitures et avec voiture est legale : physiquement c'est la même route et ça m'embête de la tagger différemment. Bastien Jacquet Définition de track sur map features: Chemin carrossable en principe sans revêtement (chemin rural, agricole, forestier, d'exploitation...) Définition de tracktype=1: Surface possédant un revêtement dur de type asphalte ou composée de matériaux très compactés. highway=tertiary est réservée aux routes de transit. Taggue une route forestière avec ça et les logiciels de navigation y mèneront les voitures si le trajet est plus court que la vrai tertiary d'à côté (je veux celle qui est goudronnée et qui permet à deux voitures de se croiser), ce qui ne serait pas idéal pour ceux qui veulent se balader tranquillement en vélo... Note que de nombreuses routes forestières goudronnées en Allemagne sont tagguées en highway=track; tracktype=1. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Routes forestières
Bon, je vais tacher de prendre une ou deux photos ce WE,
mais vraiment mon problème c'est qu'en foret de Fontainebleau, il existe
beaucoup de ces route qui ont été des routes goudronnées complètement
standard, avec des numéros en D XXX, et qui ont juste été fermées à la
circulation dans ces dernières années.
C'est pour ca que je me demandais si ce seul changement _légal_
entrainait un declassement de highway=unclassified vers highway=track.
Pour certaines, elle étaient même plutôt en tertiary avant (quoique ça
se discute vu la largeur)
Si je comprend bien on devrait avoir highway=track pour les deux, c'est ça ?
Pour les routes forestieres uniquement frequentable en 4x4 et/ou VTT (à
cause du revetement) on met alors highway=track et tracktype={n1}
Y a t'il un lien entre surface=paved et tracktype=* ?
surface=paved tracktype=1, on peut cumuler ?
Comment tagguer une vieille route de foret qui est en pavés arrondis de
20x20cm avec des beau trous de 5cm sur 2-3 cm de profondeur ...
Elle est interdite au véhicules motorisés, mais les cycliste
apprécieront le détail ...
Autre question toujours aussi naïve : je ne trouve pas de barrier qui
corresponde à celles des routes forestières rencontrées près de chez moi
: il s'agit d'un poutre en bois à 60cm de hauteur, souvent ouverte sur
70cm au milieu de la route pour laisser le passage aux cycliste/piétons.
Dans la fonction ça ressemble à barrier=bollard, mais physiquement,
c'est plutot barrier=lift_gate (cf
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Approved_features/barriers )
Merci pour ces réponses ! Et je prends des photos histoire d'éclairer
mes descriptions et de pouvoir enrichir le wiki ...
Pieren a écrit :
2009/10/5 Bastien Jacquet bastien.jacquet_openstreet...@m4x.org:
Bonjour,
J'ai un problème pour des routes forestières, étroites (il faut
s'arrêter pour se croiser en voiture) voire fermée à la circulation
motorisée. Il me parait important de les différencier de highway=track
car elles sont praticable (et plus agréables) en vélo de route.
J'utilise highway=tertiary ou highway=unclassified ou le type adéquate +
motorcar=no (si nécéssaire) + foot=yes (si motorcar=no) + surface=paved
avec une barrière au deux bouts, c'est bon ça ?
A noter que la seule différence entre les routes forestière sans
voitures et avec voiture est legale : physiquement c'est la même route
et ça m'embête de la tagger différemment.
Bastien Jacquet
Définition de track sur map features:
Chemin carrossable en principe sans revêtement (chemin rural,
agricole, forestier, d'exploitation...)
Définition de tracktype=1:
Surface possédant un revêtement dur de type asphalte ou composée de
matériaux très compactés.
highway=tertiary est réservée aux routes de transit. Taggue une route
forestière avec ça et les logiciels de navigation y mèneront les
voitures si le trajet est plus court que la vrai tertiary d'à côté (je
veux celle qui est goudronnée et qui permet à deux voitures de se
croiser), ce qui ne serait pas idéal pour ceux qui veulent se balader
tranquillement en vélo...
Note que de nombreuses routes forestières goudronnées en Allemagne
sont tagguées en highway=track; tracktype=1.
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
