date:20190223


  
  
Andrea Albani je 24.2.2019 ob
  0:03 napisal:


  
Per me living street è questo:
  https://www.mapillary.com/map/im/MHCrjvHhwNjn0mzM0sJngQ
  
  
  
  ok... inizio di una zona residenziale di cui all'art. 3 comma
58 del CdS citato nel wiki OSM. Quel tratto di strada lo vedrei
mappato così:
  
  
  
  highway=residential
  maxspeed=20
  
  
  cosa mi aggiunge mapparlo invece come living_street ? la
domanda non è retorica, vorrei capire c'è un valore aggiunto.
  
  
  Una certezza però mi sento di averla: se non c'è quel
cartello sicuramente non è una living street.
  
  
  
  Ciao


Non saprei. L'unica cosa che mi viene in mente è pensando
  all'inverso: quindi tutte le strade che non hanno quel cartello
  non sono da taggare come residential?
  
  Damjan

  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade

sent from a phone

> On 24. Feb 2019, at 00:03, Andrea Albani  wrote:
> 
> cosa mi aggiunge mapparlo invece come living_street ? la domanda non è 
> retorica, vorrei capire c'è un valore aggiunto.

in Italia non sono sicuro delle implicazioni del cartello, in Germania dove è 
stato introdotto il tag, ci sono queste (e forse altre) implicazioni:
maxspeed ~7km/h
non sostare fuori i stalli segnati
precedenza di pedoni che intendono attraversare 
bambini ci possono giocare sulla strada 
spesso nessun marciapiede (tutta la strada è marciapiede)
uscendo da una tale zona non si ha mai la precedenza.

Ciao, Martin 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 18:35 Damjan Gerl  ha
scritto:

> Andrea Albani je 23.2.2019 ob 17:27 napisal:
>
> Per me living street è questo:
> https://www.mapillary.com/map/im/MHCrjvHhwNjn0mzM0sJngQ
>

ok... inizio di una zona residenziale di cui all'art. 3 comma 58 del CdS
citato nel wiki OSM. Quel tratto di strada lo vedrei mappato così:

highway=residential
maxspeed=20

cosa mi aggiunge mapparlo invece come living_street ? la domanda non è
retorica, vorrei capire c'è un valore aggiunto.

Una certezza però mi sento di averla: se non c'è quel cartello sicuramente
non è una living street.

Ciao
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade



sent from a phone

> On 23. Feb 2019, at 16:33, Fayor Uno  wrote:
> 
> - trunk: strade extraurbane principali (solo quelle, praticamente sono le 
> "quasi autostrade" e c'è sempre cartellonistica blu che le individua 
> appositamente)


per la cartellonistica blu c’è il tag motorroad=yes/no


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Tag place

2019-02-23 Per discussione mbranco2

A me basta la disponibilità di Fayor a rimuovere manualmente le sue
modifiche, quindi dico di non fare il revert.

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 23:19 Sergio Manzi  ha
scritto:

> Mi associo.
>
> Susate la brevità e... all'altro thread risponderò più tardi.
>
> Questo mi sembrava urgente.
>
> Sergio
>
>
> On 2019-02-23 23:15, Simone Saviolo wrote:
>
> Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 17:40 Fayor Uno 
> ha scritto:
>
>> La discussione sta proseguendo, non mi pare che non si vada da nessuna
>> parte.
>> Un revert a mio parere è distruttivo e non necessario, vista la presenza
>> anche di modifiche non contestate.
>> C'è disponibilità da parte mia a riportare al valore precedente almeno la
>> maggior parte dei tag place modificati e non vedo tutta questa urgenza che
>> giustifica un tale ultimatum.
>>
>
> Tutto sommato sono d'accordo. Almeno aspettiamo ancora un po' prima di
> revertare.
>
> Ciao,
>
> SImone
>
> ___
> Talk-it mailing 
> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Tag place

2019-02-23 Per discussione Sergio Manzi

Mi associo.

Susate la brevità e... all'altro thread risponderò più tardi.

Questo mi sembrava urgente.


Sergio


On 2019-02-23 23:15, Simone Saviolo wrote:
> Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 17:40 Fayor Uno  > ha scritto:
>
> La discussione sta proseguendo, non mi pare che non si vada da nessuna 
> parte.
> Un revert a mio parere è distruttivo e non necessario, vista la presenza 
> anche di modifiche non contestate.
> C'è disponibilità da parte mia a riportare al valore precedente almeno la 
> maggior parte dei tag place modificati e non vedo tutta questa urgenza che 
> giustifica un tale ultimatum.
>
>
> Tutto sommato sono d'accordo. Almeno aspettiamo ancora un po' prima di 
> revertare. 
>
> Ciao,
>
> SImone
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Tag place

2019-02-23 Per discussione Simone Saviolo

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 17:40 Fayor Uno  ha
scritto:

> La discussione sta proseguendo, non mi pare che non si vada da nessuna
> parte.
> Un revert a mio parere è distruttivo e non necessario, vista la presenza
> anche di modifiche non contestate.
> C'è disponibilità da parte mia a riportare al valore precedente almeno la
> maggior parte dei tag place modificati e non vedo tutta questa urgenza che
> giustifica un tale ultimatum.
>

Tutto sommato sono d'accordo. Almeno aspettiamo ancora un po' prima di
revertare.

Ciao,

SImone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: R: Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Simone Saviolo

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 18:43 Fayor Uno  ha
scritto:

> Sulle unclassified non penso sia una questione di gerarchia (altrimenti
> sarebbero state "quaternary") ma sono d'accordo: se attraversano un abitato
> le lascio unclassified pure io.
>

Vi mostro il mio modo di procedere con un esempio concreto: questa query di
Overpass http://overpass-turbo.eu/s/GnG

Se la eseguite, vedete le strade unclassified o più importanti a Vercelli.
Ora che la riguardo, alcune le abbasserei a residential. Ho comunque
classificato come unclassified le strade che costituiscono gli assi
principali della viabilità da un quartiere a un altro, e residential le
strade in cui tipicamente si va solo per andare da qualche frontista.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Fwd: [V-IOLA] On-Line Support - ACTIVATION REQUEST

2019-02-23 Per discussione Alessandro Palmas


Salve lista,
martedì e mercoledi prossimi ci sarà un'attivazione di TEST (NON È UNA 
REALE EMERGENZA) per volontari remoti.
L'area interessata sarà quella di Sutomore in Montenegro 
https://osm.org/go/xefVK7Xg-


Vista la mancanza di coordinatori OSM sul posto devo ancora verificare 
quale sarà l'interfaccia locale e quali caratteristiche da mappare ci 
saranno richieste.

Appena avrò aggiornamenti (presumibilmente lunedì verso metà giornata).

A presto
  Alessandro Ale_Zena_IT

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese

2019-02-23 Per discussione Sergio Manzi

Sono d'accordo con Andrea: admin level 7 ci stà tutto, e se poi ci sono degli 
overlap, pace e amen.

Il mondo vince in complessità la nostra capacità di descriverlo (/direi che su 
questo//non c'è dubbio/) ma potremmo specificare in qualche modo (/anche solo 
con il nome/) di che entità si tratta (/cominità montane, aggregazioni 
funzionali di comuni, città metropolitane//o altro ancora/).

Sergio


On 2019-02-23 16:34, Andrea Albani wrote:
>
>
> Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 15:45 Damjan Gerl  > ha scritto:
>
> Martin Koppenhoefer je 23.2.2019 ob 15:03 napisal:
> >
>
> >
> > ok, ma tutti e due con lo stesso admin_level?
> >
> >
> > Ciao, Martin
>
> Per le unioni di comuni va bene admin level 7, forse per le comunità
> montane, non essendo un livello amministrativo "ufficiale" (come quelli
> che vanno da stato fino a comune), forse si potrebbe usare l'admin level
> 9, che mi sembra non usato.
>
> Damjan
>
>
> Facendo un giro su wikipedia apprendo ora che comunità montane e unioni di 
> comuni hanno la stessa dignità degli altri enti locali come risulta dal 
> relativo testo unico [0].
>
> Considerando quindi che l'admin level definisce una gerarchia e che "unioni 
> di comuni" e "comunità montane" contengono comuni (livello 8), ma sono "più 
> piccoli" di una provincia (6), ritengo che la naturale conseguenza sia 
> piazzarli fra questi due al livello 7. Un admin level 9 in Italia sarebbe 
> infatti un'entità a metà strada fra un comune e una circoscrizione.
> Potrei sbagliarmi, ma sinceramente non vedo grandi controindicazioni 
> nell'adottare questo approccio,
>
> Ciao
>
> [0] https://it.wikipedia.org/wiki/Decreto_legislativo_18_agosto_2000,_n._267


smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: R: Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Fayor Uno

Sulle unclassified non penso sia una questione di gerarchia (altrimenti 
sarebbero state "quaternary") ma sono d'accordo: se attraversano un abitato le 
lascio unclassified pure io.


Da: Damjan Gerl 
Inviato: sabato 23 febbraio 2019 18:35
A: talk-it@openstreetmap.org
Oggetto: Re: [Talk-it] R: Classificazione strade

Andrea Albani je 23.2.2019 ob 17:27 napisal:

Living street non lo uso, a quanto pare in Italia non esiste questa tipologia 
di strada.


La vedo usata in Italia nei più disparati modi come ad esempio per indicare ZTL 
o vie strette. Visto che la classificazione living street è stata creata per 
assecondare codici della strada di altri stati e che in Italia non è 
chiaramente normata, secondo me sarebbe proprio da evitarne l'uso


Per me living street è questo:
https://www.mapillary.com/map/im/MHCrjvHhwNjn0mzM0sJngQ


Damjan
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade


  
  
Andrea Albani je 23.2.2019 ob
  17:27 napisal:


  
   

  

  

Living
  street non lo uso, a quanto pare in Italia non esiste
  questa tipologia di strada.


  

  
  
  
  La vedo usata in Italia nei più disparati modi come ad
esempio per indicare ZTL o vie strette. Visto che la
classificazione living street è stata creata per assecondare
codici della strada di altri stati e che in Italia non è
chiaramente normata, secondo me sarebbe proprio da evitarne
l'uso
  
   
  

  


Per me living street è questo:
https://www.mapillary.com/map/im/MHCrjvHhwNjn0mzM0sJngQ


Damjan
  


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Classificazione strade

Andrea Albani je 23.2.2019 ob
  16:44 napisal:

  Il giorno sab 23 feb 2019
alle ore 16:21 Simone Saviolo  ha
scritto:

  Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 15:28
Martin Koppenhoefer 
ha scritto:

sent from a phone
  > On 23. Feb 2019, at 13:40, Sergio Manzi  wrote:
  > Siete d'accordo sul fatto che il tagging dovrebbe
  rispecchiare la classificazione del CdS?
  per me vanno bene tutti i criteri che hai evidenziato,
  potrebbero essere tags del tipo
  official:IT:cds=f

  per la gestione normalmente si vede dal tag ref (SS è
  gestito dallo stato, SP dalla provincia e così via).

  Se ci sono parametri diversi, la cosa migliore è
  utilizzare tags specifici.

Sono fortemente contrario a classificare le strade
  in base alla classificazione legale (extraurbana
  secondaria, primaria, scorrimento veloce...) o alla
  proprietà demaniale. La classificazione di una strada
  deve identificare la sua posizione all'interno del
  grafo stradale; *di solito* questa corrisponde alla
  classificazione, ma non è sempre così.

Sono invece favorevole ad inserire queste
  informazioni in altri tag, quando non siano già
  presenti. 

+1
quando penso alla classificazione di una strada penso
  alla sua priorità rispetto alle altre al fine di fornire
  un'indicazione corretta per il routing. Conosco
  provinciali che non dovrebbero proprio essere considerate
  a tal fine (e non parlo solo di buche nell'asfalto) e
  penso che ognuno noi abbia conoscenza di casi simili.

+1

Damjan

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

La discussione sta proseguendo, non mi pare che non si vada da nessuna parte.
Un revert a mio parere è distruttivo e non necessario, vista la presenza anche
di modifiche non contestate.
C'è disponibilità da parte mia a riportare al valore precedente almeno la
maggior parte dei tag place modificati e non vedo tutta questa urgenza che
giustifica un tale ultimatum.

Da: Andy Townsend
Inviato: sabato 23 febbraio 2019 16:43
A: talk-it@openstreetmap.org
Oggetto: Re: [Talk-it] Tag place

On 17/02/2019 11:37, Andrea Musuruane wrote:

These two changesets definitely need to be reverted:
https://www.openstreetmap.org/changeset/66616609
https://www.openstreetmap.org/changeset/66616779

Thanks.I've followed the discussion (by automatic translation) for the last few
days and it does seem that the only thing that everyone is agreed upon is that
the discussion isn't going anywhere. I'll revert these two tonight, unless a
majority of people here say not to in the meantime. As no-one has mentioned
any other changesets I'll assume that it is just these two.

For some unknown reason I can't do it myself using the JOSM reverter plugin. So
your assistance is really welcome.

The JOSM reverter plugin can get tripped up where there have been lots of
changes since the change being reverted, and it can get unfeasible to reconcile
changes.

Best Regards,

Andy

PS - automatic translations for convenience:

"Grazie. Ho seguito la discussione (con la traduzione automatica) per gli
ultimi giorni e sembra che l'unica cosa su cui tutti sono d'accordo è che la
discussione non sta andando da nessuna parte. Riporterò questi due stasera, a
meno che la maggioranza della gente qui non dica nel frattempo. Come nessuno ha
menzionato altri changeset, suppongo che siano solo questi due."

"Il plug-in di riverbero JOSM può essere attivato quando sono state apportate
molte modifiche da quando il cambiamento è stato ripristinato e può non essere
possibile riconciliare le modifiche."

[https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
Mail priva di virus.
www.avast.com
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] R: Classificazione strade

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 16:34 Fayor Uno  ha
scritto:

> La mia proposta:
>
> Tag che riflettono la tipologia costruttiva
> - motorway: autostrade, tangenziali, raccordi e simili (cartellonistica
> verde)
> - trunk: strade extraurbane principali (solo quelle, praticamente sono le
> "quasi autostrade" e c'è sempre cartellonistica blu che le individua
> appositamente)
>
> Tag che riflettono la tipologia di traffico: strade di qualunque tipo
> (tranne motorway e trunk), di solito asfaltate ma in casi eccezionali
> potrebbero non esserlo.
> - la differenza tra primary, secondary e tertiary sta nel volume di
> traffico, da valutare caso per caso in riferimento alla zona presa in
> considerazione, senza distinzione tra statali, regionali, provinciali e
> comunali (su cui va comunque il ref)
>
> Tag che riflettono l'ubicazione e la funzione: tutte le strade di pubblico
> accesso (anche di proprietà privata) rimanenti
> - unclassified: strade al di fuori dei centri abitati
> - residential: strade all'interno dei centri abitati
> - service: strade di accesso a proprietà private, parcheggi, benzinai,
> strutture ricettive e simili
>
>
+1 in generale, ma con a mio avviso una piccola eccezione.
Le unclassified sono delle strade di collegamento che gerarchicamente
stanno in fondo alla lista, dopo le tertiary.
Al pari di queste e di quelle di livello superiore direi che se
attraversano un centro abitato non diventano residential, proprio per
sottolineare la loro importanza relativa rispetto a queste.
Questa casistica capita spesso in zone rurali dove da una strada principale
(tertiary, secondary, ...) ne viene derivata un'altra che attraversa
piccoli centri abitati e si ricongiunge successivamente a quella principale.


> Living street non lo uso, a quanto pare in Italia non esiste questa
> tipologia di strada.
>
>
La vedo usata in Italia nei più disparati modi come ad esempio per indicare
ZTL o vie strette. Visto che la classificazione living street è stata
creata per assecondare codici della strada di altri stati e che in Italia
non è chiaramente normata, secondo me sarebbe proprio da evitarne l'uso


> Dubbio: strade di proprietà almeno provinciale (SS SP SR e simili) che non
> hanno più alcuna funzione rilevante (perché vecchie varianti, o senza
> uscita o nemmeno asfaltate); tertiary mi sembra eccessivo, unclassified mi
> sembra un controsenso.
>
> Se una vecchia variante è ancora legalmente utilizzabile perchè non può
essere una unclassified o altro ?
Quelle senza uscita, ma che danno accesso a qualcosa possono diventare
service o residential ad esempio.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Classificazione strade

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 16:21 Simone Saviolo <
simone.savi...@gmail.com> ha scritto:

> Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 15:28 Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>
>> sent from a phone
>> > On 23. Feb 2019, at 13:40, Sergio Manzi  wrote:
>> > Siete d'accordo sul fatto che il tagging dovrebbe rispecchiare la
>> classificazione del CdS?
>> per me vanno bene tutti i criteri che hai evidenziato, potrebbero essere
>> tags del tipo
>> official:IT:cds=f
>>
>> per la gestione normalmente si vede dal tag ref (SS è gestito dallo
>> stato, SP dalla provincia e così via).
>>
>> Se ci sono parametri diversi, la cosa migliore è utilizzare tags
>> specifici.
>>
>
> Sono fortemente contrario a classificare le strade in base alla
> classificazione legale (extraurbana secondaria, primaria, scorrimento
> veloce...) o alla proprietà demaniale. La classificazione di una strada
> deve identificare la sua posizione all'interno del grafo stradale; *di
> solito* questa corrisponde alla classificazione, ma non è sempre così.
>

> Sono invece favorevole ad inserire queste informazioni in altri tag,
> quando non siano già presenti.
>
>
+1
quando penso alla classificazione di una strada penso alla sua priorità
rispetto alle altre al fine di fornire un'indicazione corretta per il
routing. Conosco provinciali che non dovrebbero proprio essere considerate
a tal fine (e non parlo solo di buche nell'asfalto) e penso che ognuno noi
abbia conoscenza di casi simili.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag place

2019-02-23 Per discussione Andy Townsend


On 17/02/2019 11:37, Andrea Musuruane wrote:


These two changesets definitely need to be reverted:
https://www.openstreetmap.org/changeset/66616609
https://www.openstreetmap.org/changeset/66616779

Thanks.I've followed the discussion (by automatic translation) for the 
last few days and it does seem that the only thing that everyone is 
agreed upon is that the discussion isn't going anywhere.  I'll revert 
these two tonight, unless a majority of people here say not to in the 
meantime.  As no-one has mentioned any other changesets I'll assume that 
it is just these two.



For some unknown reason I can't do it myself using the JOSM reverter 
plugin. So your assistance is really welcome.


The JOSM reverter plugin can get tripped up where there have been lots 
of changes since the change being reverted, and it can get unfeasible to 
reconcile changes.


Best Regards,

Andy

PS - automatic translations for convenience:

"Grazie. Ho seguito la discussione (con la traduzione automatica) per 
gli ultimi giorni e sembra che l'unica cosa su cui tutti sono d'accordo 
è che la discussione non sta andando da nessuna parte. Riporterò questi 
due stasera, a meno che la maggioranza della gente qui non dica nel 
frattempo. Come nessuno ha menzionato altri changeset, suppongo che 
siano solo questi due."


"Il plug-in di riverbero JOSM può essere attivato quando sono state 
apportate molte modifiche da quando il cambiamento è stato ripristinato 
e può non essere possibile riconciliare le modifiche."




___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 15:45 Damjan Gerl  ha
scritto:

> Martin Koppenhoefer je 23.2.2019 ob 15:03 napisal:
> >
>
> >
> > ok, ma tutti e due con lo stesso admin_level?
> >
> >
> > Ciao, Martin
>
> Per le unioni di comuni va bene admin level 7, forse per le comunità
> montane, non essendo un livello amministrativo "ufficiale" (come quelli
> che vanno da stato fino a comune), forse si potrebbe usare l'admin level
> 9, che mi sembra non usato.
>
> Damjan
>
>
Facendo un giro su wikipedia apprendo ora che comunità montane e unioni di
comuni hanno la stessa dignità degli altri enti locali come risulta dal
relativo testo unico [0].

Considerando quindi che l'admin level definisce una gerarchia e che "unioni
di comuni" e "comunità montane" contengono comuni (livello 8), ma sono "più
piccoli" di una provincia (6), ritengo che la naturale conseguenza sia
piazzarli fra questi due al livello 7. Un admin level 9 in Italia sarebbe
infatti un'entità a metà strada fra un comune e una circoscrizione.
Potrei sbagliarmi, ma sinceramente non vedo grandi controindicazioni
nell'adottare questo approccio,

Ciao

[0] https://it.wikipedia.org/wiki/Decreto_legislativo_18_agosto_2000,_n._267
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] R: Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Fayor Uno

La mia proposta:

Tag che riflettono la tipologia costruttiva
- motorway: autostrade, tangenziali, raccordi e simili (cartellonistica verde)
- trunk: strade extraurbane principali (solo quelle, praticamente sono le 
"quasi autostrade" e c'è sempre cartellonistica blu che le individua 
appositamente)

Tag che riflettono la tipologia di traffico: strade di qualunque tipo (tranne 
motorway e trunk), di solito asfaltate ma in casi eccezionali potrebbero non 
esserlo.
- la differenza tra primary, secondary e tertiary sta nel volume di traffico, 
da valutare caso per caso in riferimento alla zona presa in considerazione, 
senza distinzione tra statali, regionali, provinciali e comunali (su cui va 
comunque il ref)

Tag che riflettono l'ubicazione e la funzione: tutte le strade di pubblico 
accesso (anche di proprietà privata) rimanenti
- unclassified: strade al di fuori dei centri abitati
- residential: strade all'interno dei centri abitati
- service: strade di accesso a proprietà private, parcheggi, benzinai, 
strutture ricettive e simili

Living street non lo uso, a quanto pare in Italia non esiste questa tipologia 
di strada.

Dubbio: strade di proprietà almeno provinciale (SS SP SR e simili) che non 
hanno più alcuna funzione rilevante (perché vecchie varianti, o senza uscita o 
nemmeno asfaltate); tertiary mi sembra eccessivo, unclassified mi sembra un 
controsenso.

Da: Simone Saviolo 
Inviato: sabato 23 febbraio 2019 16:20
A: openstreetmap list - italiano
Oggetto: Re: [Talk-it] Classificazione strade

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 15:28 Martin Koppenhoefer 
mailto:dieterdre...@gmail.com>> ha scritto:
sent from a phone
> On 23. Feb 2019, at 13:40, Sergio Manzi mailto:s...@smz.it>> 
> wrote:
> Siete d'accordo sul fatto che il tagging dovrebbe rispecchiare la 
> classificazione del CdS?
per me vanno bene tutti i criteri che hai evidenziato, potrebbero essere tags 
del tipo
official:IT:cds=f

per la gestione normalmente si vede dal tag ref (SS è gestito dallo stato, SP 
dalla provincia e così via).

Se ci sono parametri diversi, la cosa migliore è utilizzare tags specifici.

Sono fortemente contrario a classificare le strade in base alla classificazione 
legale (extraurbana secondaria, primaria, scorrimento veloce...) o alla 
proprietà demaniale. La classificazione di una strada deve identificare la sua 
posizione all'interno del grafo stradale; *di solito* questa corrisponde alla 
classificazione, ma non è sempre così.

Sono invece favorevole ad inserire queste informazioni in altri tag, quando non 
siano già presenti.

Ciao,

Simone

[https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
  Mail priva di virus. 
www.avast.com
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Simone Saviolo

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 15:28 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

> sent from a phone
> > On 23. Feb 2019, at 13:40, Sergio Manzi  wrote:
> > Siete d'accordo sul fatto che il tagging dovrebbe rispecchiare la
> classificazione del CdS?
> per me vanno bene tutti i criteri che hai evidenziato, potrebbero essere
> tags del tipo
> official:IT:cds=f
>
> per la gestione normalmente si vede dal tag ref (SS è gestito dallo stato,
> SP dalla provincia e così via).
>
> Se ci sono parametri diversi, la cosa migliore è utilizzare tags specifici.
>

Sono fortemente contrario a classificare le strade in base alla
classificazione legale (extraurbana secondaria, primaria, scorrimento
veloce...) o alla proprietà demaniale. La classificazione di una strada
deve identificare la sua posizione all'interno del grafo stradale; *di
solito* questa corrisponde alla classificazione, ma non è sempre così.

Sono invece favorevole ad inserire queste informazioni in altri tag, quando
non siano già presenti.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese


Martin Koppenhoefer je 23.2.2019 ob 15:03 napisal:


sent from a phone


On 23. Feb 2019, at 09:52, Andrea Albani  wrote:

- comunità montana in overlap con unione di comuni -> è ok perchè hanno scopi 
"amministrativi" diversi


ok, ma tutti e due con lo stesso admin_level?


Ciao, Martin


Per le unioni di comuni va bene admin level 7, forse per le comunità 
montane, non essendo un livello amministrativo "ufficiale" (come quelli 
che vanno da stato fino a comune), forse si potrebbe usare l'admin level 
9, che mi sembra non usato.


Damjan

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Classificazione strade

sent from a phone

> On 23. Feb 2019, at 13:40, Sergio Manzi  wrote:
> 
> Siete d'accordo sul fatto che il tagging dovrebbe rispecchiare la 
> classificazione del CdS?

per me vanno bene tutti i criteri che hai evidenziato, potrebbero essere tags 
del tipo
official:IT:cds=f

per la gestione normalmente si vede dal tag ref (SS è gestito dallo stato, SP 
dalla provincia e così via).

Se ci sono parametri diversi, la cosa migliore è utilizzare tags specifici.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese



sent from a phone

> On 23. Feb 2019, at 09:52, Andrea Albani  wrote:
> 
> - comunità montana in overlap con unione di comuni -> è ok perchè hanno scopi 
> "amministrativi" diversi


ok, ma tutti e due con lo stesso admin_level?


Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Classificazione strade

2019-02-23 Per discussione Sergio Manzi

Buon giorno a tutti,

scusatemi se apro un thread relativo ad un argomento che sicuramente sarà già 
stato dibattuto in passato: il tema è quello della classificazione delle strade 
e il mio interesse è stato suscitato da un thread ("Clarification unclassified 
vs residential") attualmente attivo nella lista [Tagging] dove si cerca di 
chiarire il ruolo dei valori "residential" e "unclassified" per la chiave 
"highway".

In quel thread ho dato un mio piccolo contributo, sostenendo che a mio avviso 
la categorizzazione delle strade non può prescindere dalla normativa vigente a 
livello locale (/tipicamente nazionale/), ma non mi pare di avre suscitato 
grande interesse, anche se quasi tutti iniziano i propri contributi con un bel 
"/qui dove vivo io.../".

Attualmente in OSM i valori attribuibili ad una strada (/tralasciando altri 
valori meno utilizzati o comunque non implicanti una categorizzazione, tipo 
"crossing"/) sono: *motorway, trunk, primary, secondary, tertiary, unclassified 
e residential*. Inoltre scopro proprio ora che esiste anche un valore 
"*living_street*", che non avevo mai notato esistere o visto citato 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street).

Mi sembra che tale classificazione derivi da quella Britannica (/nella quale, 
curiosamente, "unclassified" rappresenta una specifica classificazione e non la 
mancanza di informazioni sulla classificazione/).

Tutte le altre realtà hanno dovuto piegarsi a tale classificazione, 
costringendo la realtà (legale) dei fatti all'interno dello schema Britannico 
(vedi: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence).

Inoltre appare esserci una discrepanza sui criteri: "residential" viene da 
alcuni definita come strada "in cui ai lati ci sono abitazioni", per cui una 
strada di altra categoria può improvvisamente diventare "residential" se 
affiancata da abitazioni. Ma forse questo è un errore interpretativo.

A mio avviso, e se vogliamo che OSM sia davvero "/il miglior dataset geografico 
del mondo/", non possiamo prescindere dalle classificazioni ufficiali, che poi 
rispecchiano /(o dovrebbero rispecchiare!/) specifiche caratteristiche A) di 
tipologia di traffico, B) costruttive, C) di demanio.

In italia il Codice della Strada, riguardo alle loro caratteristiche 
costruttive, tecniche e funzionali, classifica le strade nei seguenti tipi:

A - Autostrade;
B - Strade extraurbane principali;
C - Strade extraurbane secondarie;
D - Strade urbane di scorrimento;
E - Strade urbane di quartiere;
F - Strade locali;
F-bis. - Itinerari ciclopedonali

Esiste poi una classificazione "/di demanio/" secondo la quale le strade 
possono essere classificate come:

  * nazionali
  * regionali
  * provinciali
  * comunali
  * private
  * ... e probabilmente mi sto dimenticando qualche valore: per esempio, 
"autostrada" è anche una classificazione "di demanio"?


Le mie domande alla comunità Italiana sono:

  * Siete d'accordo sul fatto che il tagging dovrebbe rispecchiare la 
classificazione del CdS?
  * Non vi sembra che le nostre attuali definizioni siano un po' un mix tra la 
classificazione del CdS e quella "di demanio"?
  * Non pensate che la classificazione "di demanio" sia sostanzialmente 
ininfluente per il routing  (/fatte salve le strade private e le autostrade/)
  * Non dovremmo correggere il wiki (/quello Italiano e quello Inglese nella 
già citata pagina con le corrispondenze/), passando da una definizione 
"descrittiva" ad una basata sullo stato legale delle strade?
  * Ci servono valori specifici, al di fuori di quelli Britannici, per 
descrivere la nostra realtà?


Buon week-end a tutti e un saluto particolare a chi è a FOSS4G-IT (/mi spiace 
non aver potuto esserci.../),

Sergio



smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese

Il giorno sab 23 feb 2019 alle ore 08:59 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
> se guardi queste relazioni però, contengono lo stesso spazio in comunità
> diverse:
>
> 4252388
> 7633272
> 7633959
>

Provo a riassumere quanto riportato:
- comunità montana in overlap con unione di comuni -> è ok perchè hanno
scopi "amministrativi" diversi
- unione di comuni in overlap con unione di comuni -> non è ok perchè un
comune non può far parte di più unioni di comuni

Nel caso specifico 4252388 "Comunità Montana Valli del Verbano" contiene
- parzialmente 7633272 "Unione dei comuni del Medio Verbano"
- per intero 7633959 "Unione dei comuni Lombarda Prealpi"

e le due unioni di comuni non sono in overlap fra loro

Ciao
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] pronto soccorso ospedali italiani

sent from a phone

> On 22. Feb 2019, at 19:44, totera  wrote:
> 
> [2] si dice "Il nodo deve essere applicato ad un ingresso (entrance=*)",
> senza specificarne il valore.

il valore è quello che è, per capire le possibilità bisogna guardare la 
documentazione di “entrance”. 
Per me è meglio non ripetere definizioni di altri tag su più pagine, diventa 
troppo lungo e più oneroso nella manutenzione.

Se ci fosse solo una possibilità di combinazione vorrebbe dire che il secondo 
tag sarebbe inutile ;-)

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] problemi admin 7 a Valese