[Talk-se] Hur justera höjdprofil för vandringsled - rutt med "oordnade" delar

[M Branting]

Hej 
Jag har avslutat uppläggningen av vandringsleden Huddingeleden (en 
superrelation) söder om Stockholm, men vill nu få höjdprofilen i waymarked 
trails att fungera, och tänkte ta delsträcka efter delsträcka. Det tycks vara 
besvärligare än vad jag trodde. Jag har ändrat riktning för alla stigar och 
vägar i delsträcka 1 men problemen kvarstår. Det krävs tydligen att man även 
ändrar ordningen på delarna som leden skapats med.

Vilken är den bästa metoden att justera ordningen på en leds delar, utan att 
behöva ”lägga upp alla delar manuellt” en gång till?

Länk till delsträcka 1 https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=5973832
Mikael Branting

Skickades från E-post för Windows 10

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Lantmäteriets öppna data

[M Branting]

Man kanske ska påpeka att upphovsrättens "katalogskydd" gäller samlingar av
viss storlek. Enskilda positionsdata omfattas över huvud taget inte av
upphovsrätt. Det är alltså tämligen fritt fram att manuellt "plocka"
uppgifter från olika källor. Man ska dock undvika att plocka en mängd
uppgifter från samma källa.

Den mån 12 aug. 2019 18:29Eva Lindberg  skrev:

> Hej!
>
> Tack för svar! Du har rätt, mitt förra mail kom inte fram till listan,
> jag försökte att skicka med bilagor men jag gjorde uppenbarligen fel.
>
> Om ekonomiska kartan: Jag har letat efter den på Lantmäteriets
> ftp-server med öppna data men den finns inte för området som jag är
> intresserad av. Det syns också i översiktskartan över vilka blad från
> ekonomiska kartan i öppna data. Finns det fler blad någon annanstans på
> Lantmäteriets sidor?
>
> Aha, bra att veta att en sådan källa är manuell kartering. Snyggt och
> prydligt att dokumentera vilka källor man har använt. Jag läste tidigare
> att användare har importerat Trafikverkets vägkartor så jag trodde att
> det var något liknande.
>
> När det gäller noggrannhet för positioner är det inte bara offset (som
> är lika överallt i bilden) utan vissa punkter i en bild kan ligga mer
> fel än andra p.g.a. dålig geometri. Man kan försöka att korrigera det
> också i efterhand men det blir ofta inte bra.
>
> Jag ska i alla fall försöka att kartera manuellt men jag kommer att
> välja mina källor så att jag blir nöjd. Jag har pratat direkt med en
> annan OSM-entusiast som också väljer egna källor och fått lite tips.
> Tack för alla råd och hoppas att vi hörs igen!
>
> MVH
> Eva
>
>
>
> On 2019-08-11 12:23, Andreas Vilén wrote:
> > Hej!
> >
> > Eva:
> > "För det första, flera har nämnt Ekonomiska kartan men den finns
> > inte som öppna data över Norrlands inland, dit ”mitt” område
> > tydligen räknas, så
> > det är inte ett alternativ."
> >
> > Nej, det är sant med Ekonomiska kartan. Som allt annat med OSM var
> > det ett ideellt privat initiativ att se till att den gick att använda
> > som bakgrund i OSM, och rutor som avvek i storlek från de vanligaste
> > lades aldrig in i WMS-tjänsten. De går dock fortfarande att bläddra
> > i på Lantmäteriets hemsida, men svårt att kartera ifrån på det
> > sättet (jag har dock fått in lite platsnamn genom att sitta och
> > jämföra Ekonomiska kartan med flygbilder i ett annat fönster, men
> > det var tidskrävande). Det bästa vore förstås om Lantmäteriet
> > satte upp en egen WMS-tjänst, men detta finns vad jag vet inte.
> >
> > Eva:
> > "Jag ska också säga att jag har kollat på Terrängkartan i det
> > område där jag vill kartera och den är precis som NKA skrev inte
> > så noggrann. Det
> > beror dels på att den är ritad för att se bra ut på en karta (till
> >
> > exempel är en del vägkrökar avrundade och följer inte den verkliga
> >
> > vägen) och dels på att den till vissa delar innehåller gammal
> > information. Den är dock mer komplett och mer korrekt än den karta
> > som
> > finns där nu som också så vitt jag förstår är importerad. Som
> > källa står
> > ” DigitalGlobe Premium Imagery; NVDB; NVDB Vägnamn; survey”,
> > kolla gärna
> > länken nedan om ni kan se varifrån den kommer.
> > https://www.openstreetmap.org/#map=16/63.4970/18.0766=C;
> >
> > Nu tror jag att det uppstått ett missförstånd. Att det anges en
> > källa i changeset betyder inte att datan är importerad, utan anger
> > vilka källor som använts för manuellt karterande. I det här fallet
> > har användaren använt sig av Digitalglobes bakgrundsbilder (numera
> > Maxar), NVDB:s olika väglager som är öppen data och kan användas
> > som bakgrundsbilder i JOSM och "survey", dvs egen koll på marken,
> > exempelvis foton eller egenspårade gps-punkter. Den samlingen källor
> > är en rätt vanlig kombo och hur det ofta ser ut när jag mappar
> > också. Här är ett exempel där jag karterat vägnamn och
> > markanvändning:  https://www.openstreetmap.org/changeset/48959613
> >
> > Eva:
> > "Sedan har ni uppmanat mig att kartera själv och det är en
> > grundtanke med
> > OSM. När det gäller att kartera baserat på ortofoto i editorer för
> > OSM
> > ska jag förklara varför jag inte vill det med ett exempel från
> > området
> > där jag vill kartera. Jag har gjort några bilder som exempel och
> > hoppas
> > att jag kan skicka dem som bilagor."
> >
> > Detta berör allt som har med icke noggranna flygbilder att göra.
> >
> > Kort sagt är detta något vi är mycket väl medvetna om. I
> > Openstreetmaps barndom hade vi över huvud taget inte några andra
> > bakgrundsbilder än Landsats globala mycket lågupplösta
> > satellitbilder att gå efter. Några år senare lät Yahoo oss kartera
> > efter deras flygbilder, några år efter det hoppade Microsoft på med
> > Bing och sedan har det rullat på med flera olika möjligheter att
> > kartera efter ortofoto. Flera olika länder har släppt officiella
> > flygbilder fria, som Danmark exempelvis. Dock inte Sverige.
> > Grundtanken bakom detta har hela tiden varit att vi är tacksamma 

Re: [Talk-se] Torpruiner

[M Branting]

En del fd torp har bara husgrunderna kvar, men de kan ändå fylla en funktion 
som platsmarkörer i landskapet, långt efter det att själva byggnaden rivits. Om 
husgrunderna är väl synliga har folk ibland taggat som ruin, ibland har man 
endast angett det som en plats med namn efter det gamla torpet. 

Skickades från E-post för Windows 10

Från: Björn Stenberg
Skickat: den 23 april 2019 10:52
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
Kopia: Magnus Homann
Ämne: Re: [Talk-se] Torpruiner

Enligt wikin och taginfo är "building=ruins" avsedd för byggnader som 
konstruerats för att se ut som ruiner, inte för byggnader som förfallit till en 
ruin. Vem har rätt?


--
Björn


On Tue, Apr 23, 2019 at 10:44 AM Christian Asker  
wrote:
Hej. "building=ruins". Ifall torpet hade ett namn kan det läggas in med.

För "viktiga" byggnader kan även historic taggen användas, men för ett vanligt 
enkelt torp är det nog overkill.

Mvh Christian


Magnus Homann  skrev: (22 april 2019 20:24:13 CEST)
Bör man lägga in torpruiner på kartan? Och i så fall med vilken tagg?

/Magnus

Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

-- 
Skickat från min Android-enhet med K-9 Mail. Ursäkta min fåordighet.
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Upphovsrätt på data och polygoner

[M Branting]

Innan man ger sig in i licens diskussionen måste man fråga sig om det över
huvud taget finns någon upphovsrätt. Rena faktauppgifter som tex
positioner, djup, höjd etc omfattas inte av upphovsrätt.
Man kan alltså inte skydda ett telefonnummer, eller positionen och höjden
på en bergstopp.
Däremot skyddas en större samling data av det som ibland kallas
katalogskydd (eller databas skydd). "Samlingen" i en hel telefonkatalog,
eller samlingen av alla positioner för Sveriges sjöar är skyddade.
Det som är oklart i upphovsrätten är hur stor samlingen av data måste vara
för att omfattas av katalogskydd. Det som är skyddat kan ju sedan förses
med villkor / licenser av rättighetsinnehavaren.

Mitt enkla tips är att man måste respektera licenserna om man vill göra
automatiska uppdateringar från en större databas. Men det är samtidigt
alltid tillåtet att manuellt plocka fram enskilda uppgifter för att
korrigera osm.



Den tors 14 feb. 2019 17:39 skrev Karl Wettin :

> Hej Axel och Josefina!
>
> Jag är inte helt säker på vad kustvattenförekomster innebär och därmed
> heller inte vad det skulle representera för sorts polygoner i OSM. Är det
> kustlinjerna där havet möter land? Något helt annat?
>
>
> Det finns dokumenterade processer för import av data på <
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import>. Kortfattat står det där att
> man skall hålla sig borta från automatiserad import om det finns någon som
> helst risk att det trasslar sönder OSM då det kan bli ett jättejobb att
> rätta till saker i efterhand. Att manuellt sitta med datamängder i en
> OSM-redigerare där man kontrollerar och lägger till information räknas mer
> som helt vanligt arbete. Jag utgår från att du tänker på automatiserad
> import.
>
> Vid import handlar det om att engagera gemenskapen så mycket som möjligt,
> visa att det kommer fungera och att datamängderna är relevanta för OSM. Du
> har alltså gjort helt rätt. När man väl har en snurra och löst alla
> licensknutar lägger man fram sitt förslag på den internationella
> import-epostlistan för att få kritik, rättar sig efter rimlig kritik man
> får och kör det ett par iterationer tills någorlunda konsensus uppnåtts.
>
>
> Jag är ingen jurist, men så här lyder min tolkning av licensfrågorna:
>
> Är ni beroende av ett vertyg som SMHI utvecklat för att söka fram data som
> ursprungligen är CC0 och SMHI levererar exakt samma data som från
> CC0-källan men säger att det nu är CC-BY, då är det CC-BY. Att försöka
> komma runt genom att plocka en identitet från denna CC-BY-data och hämta
> exakt samma data från en CC0-källa innebär att all den CC0-data man hämtat
> är ett derivat från CC-BY-identiteten, så då blir all CC0-data ändå
> besudlad med CC-BY.  Det gäller även om man försöker sig på det baklänges,
> dvs utgår från fullständiga CC0-data från CC0-källa och ställer frågor om
> dessa mot SMHIs verktyg.
>
> Angående extra medgivande för CC-BY till ODbL <
> https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/> <
> https://drive.google.com/file/d/0B3PN5zfbzThqeTdWR1l3SzJVcTg/view> så har
> jag alltid tolkat det som att när man skriver på en sådan waiver så släpper
> man sin data som ODbL. Det är inte att man importerar CC-BY-data till OSM,
> utan man förklarar för dataägaren att licenserna är snarlika så snälla
> snälla gå med på ODbL också.
>
> Jag försökte genomföra en snarlik importprocess i 2015 med fornlämningar
> från Riksantikvarieämbetet. Deras data var CC0, men APIet för att hämta ut
> data var CC-BY. Jag frågade om det var meningen, några på myndigheten
> suckade och försökte göra något åt saken och 2017 ändrades även APIet till
> CC0. Alla var egentligen väldigt positiva hela tiden, det var bara
> trögflytande byråkrati där saker var tvugna att tags upp på specifika sätt
> och vis. Tyvärr slutade det för min egen skull med att jag hann tappa
> intresset och genomförde aldrig importen.
> Jag hade inte behövt vara en sådan paragrafryttare, jag hade bara kunnat
> köra på med importen. Någon framtida smäll visste jag att det aldrig skulle
> komma, men nu hade de vid något tillfälle beslutat sig för CC-BY så jag
> berättade om det för dem och lät sedan bli lite på trots. Vilket egentligen
> är ganska löjligt, men det är den enda möjligheten jag känner jag har för
> att skapa lite intern buzz om saken hos dem i hopp om att det i framtiden
> kanske blir bättre ursprungsbeslut i andra system eller myndigheter.
>
> Det tycker jag ni också kan fundera på. Originaldatan är trots allt CC0,
> ni har ju SMHI med er och de vill göra något bra, så kanske ni bara skall
> köra på om det stannar upp pga byråkrati i licensträsket.
>
>
>
> Kalle
>
> On Thu, 2019-02-14 at 08:38 +0100, Axel Pettersson wrote:
>
> Hej,
> (Med Wikimedia Sverige-hatten på, och CC Josefina på SMHI, som nog inte är
> med på listan.)
>
> SMHI genomför nu ett projekt[1] tillsammans med Wikimedia Sverige som går
> ut på att få upp kustvattenförekomster på Wikidata och in i Wikipedia. I
> det har vi hittat en smidig mall[2] som med 

Re: [Talk-se] Bing kalibrering

[M Branting]

Tja, bara en del av brukarna använder Josm. Använder man webbgränssnittet
för redigering, så ligger satellitbilderna på plats, och tillhör så att
säga programmet. Varför skulle en oerfaren användare över huvud taget tro
att satellitbilden är fel. Man kan ju lika gärna tro att vägar, stigar och
annat ligger slarvigt inlagda. Det är nog överoptimistiskt att tro att
"varje mappare" ska kalibrera centralt inlagda satellitbilder. Om det är
just Bing som brukar orsaka problem, så kanske man skulle ta bort detta
alternativ helt.
Men det betyder inte att det finns någon central resurs som löser problemet
- vad vi får är felaktigt inlagd information när folk använder dåligt
kalibrerade bilder som underlag.

Den 23 juni 2018 00:31 skrev Andreas Vilén :

> Hej!
>
> Detta är ingenting som går att ändra på centralt och det är vanligare att
> bilderna ligger lite fel än att de inte gör det. Det är varje mappares
> ansvar att själva se till att kalibrera bilderna efter verkligheten.
>
> Använder man josm kan man lagra ett offset på servern som andra sedan kan
> använda men det bygger på att andra laddar ner detta offset.
>
> /Andreas
>
> Skickat från min iPhone
>
> 22 juni 2018 kl. 20:32 skrev M Branting :
>
> Hej
> I Gnestatraktem i Södermanland, och kanske på andra ställen också verkar
> Bing bakgrundsfoto felkalibrerat. De inlagda vägarna stämmer inte med
> vägnätet på bilden, och gps spår verkar mer överensstämma med de ilagda
> vägarna än med bakgrundsbilden.
>
> Exempel: https://www.openstreetmap.org/edit#map=16/59.0463/17.1589 Notera
> också att andra satellitbildsalternativ inte har detta fel.
>
> Vore tacksam om något kartproffs i mailinglistan tog sig en titt och
> räåttade till felet. Görs inget finns risken att folk lägger inte saker i
> kartan på basis av bing, och då får vi en blandning av riktiga och
> felaktiga positioner.
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Cykelbanor och avtagsvägar

[M Branting]

Rita in en kort anslutning mellan c-banan och vägen där svängen ska kunma göras

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] ID översättningar

[M Branting]

” Jag föredrar iaf inte att highway=cycleway + foot=designated används för att 
kartlägga GC-banor. Just av den orsaken att de inte är cykelvägar.”

Det där är fel i strikt juridisk mening. En GC-baneskylt har samma juridiska 
verkan för cyklisten som en cykelbaneskylt, dvs påbjuden färdväg. Skillnaden är 
att GC-banan samtidigt är gångbana vilket ger gångtrafikanter rätt att gå hur 
som helst på ”cykelbanan”. I Sverige finns dessutom separata gång och 
cykelbanor som markeras med skylt och en linje i asfalten. Ibland finns de 
målade linjerna i verkligheten, ibland inte. 
Skickades från E-post för Windows 10

Från: Joakim Fors
Skickat: den 13 maj 2017 13:27
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
Ämne: Re: [Talk-se] ID översättningar


> On 12 May 2017, at 18:20, Mattias Dalkvist <matt...@dalkvist.se> wrote:
> 
> Hmm jag var inte så aktiv under "the path controversy" så jag har inte så 
> stor koll. Brukar gå efter det som rekommenderas i presets och på wikin, där 
> tycker de path med designated taggar för gång- och cykelbanor. 
> 
> I Sverige ser det ut att var fler som använder cycleway (antal ways):
> Path med foot & bicycle designated 22k
> Cycleway med foot designated eller yes 37k
> Finns också (vilket josm varnar om)
> Footway med bicycle designated eller yes 10k

Kan du spjälka ut antalen för highway=cycleway med foot=designated jämfört med 
foot=yes. En viss skillnad i betydelse. Det är ju fullt lagligt att gå på en 
renodlad cykelbana här i landet så jag brukar kasta med ett foot=yes av bara 
farten. Kanske ett fall av tagging for the router. Att sätta foot=designated på 
en highway=cycleway är en annan sak. Du kan även försöka filtrera bort sådana 
highway=cycleway som har både bicycle=designated och foot=designated. Gissar 
att de är fall då det ursprungligen varit highway=path men någon senare har 
ändrat det till cycleway.

> 
> Vad jag förstår så behandlas de två huvudsätten lika av de flesta rendrerare 
> och ruttplanrerare.
> Jag kan se fördelar med bägge men tycker det är viktigare att vi är 
> konsekventa, underlättar framförallt när man pratar med nya folk.
> 
>  Så om majoriteten föredrar cycleway kanske vi borde göra en Svensk version 
> av Highway tagging samples som reflekterar det. 
> 

Jag föredrar iaf inte att highway=cycleway + foot=designated används för att 
kartlägga GC-banor. Just av den orsaken att de inte är cykelvägar.


> On 13 May 2017, at 12:49, M Branting <mikael.brant...@gmail.com> wrote:
> 
> Konstaterar bara att det i Stockholmsområdet är svårt att hitta en enda 
> gc-bana som kategoriserats som stig. Och i de övriga städer jag cyklat eller 
> redigerat osm tycks mönstret vara detsamma. Jag ska inte tvärsäkert uttala 
> mig tvärsäkert om hela landet, men det tycks i alla fall vara så att det 
> saknas en etablerad gc-bana=path praxis.

Kollar du i andra delar av landet så tror jag du ser det omvända förhållandet. 
San kan man ju även blicka utanför landets gränser där det finns liknande 
on-the-ground klassificering.

Enligt Dalkvists lista ovan så kan man iaf inte påstå att path+foot+bicycle 
inte skulle vara väl vedertaget då det ligger i samma span sett till antal 
användningar som highway=cycleway + foot=designated.


/Joakim
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] ID översättningar

[M Branting]

Konstaterar bara att det i Stockholmsområdet är svårt att hitta en enda gc-bana 
som kategoriserats som stig. Och i de övriga städer jag cyklat eller redigerat 
osm tycks mönstret vara detsamma. Jag ska inte tvärsäkert uttala mig tvärsäkert 
om hela landet, men det tycks i alla fall vara så att det saknas en etablerad 
gc-bana=path praxis. 

Skickades från E-post för Windows 10

Från: Joakim Fors
Skickat: den 13 maj 2017 12:22
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
Ämne: Re: [Talk-se] ID översättningar

Tycker kategoriseringen som det är nu är rätt bra och logisk. Dvs, cykelbana => 
highway=cycleway, GC => highway=path + bicycle=designated + foot=designated (+ 
segregated=yes|no), gångväg => highway=footway. GC är ju ett aber i sig och jag 
tycker iaf att det är mer korrekt hur de ser ut och fungerar i verkligheten att 
det inte är en mer specifik vägtyp som sen får en extra access-tag för att 
tvinga in det andra trafikslaget. Sen är ju path+access standard preset i JOSM 
för GC-vägar så kan vara svårt att få det ändrat… eller iaf att få 
JOSM-användare att ändra på sig. ;)

/Joakim


> On 12 May 2017, at 20:49, Per Eric Rosén  wrote:
> 
> Röstar på highway = cycleway med foot=designated för GC-vägar. Eller i första 
> hand fysiskt att dela upp dem i cykelväg och gångväg, men det ligger något 
> utanför OSM:s område ...
> 
> /Per Eric
> --
> ^): Per Eric Rosén http://rosnix.net/~per/
> /   p...@rosnix.net GPG 7A7A BD68 ADC0 01E1 F560 79FD 33D1 1EC3 1EBB 
> 7311___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] ID översättningar

[M Branting]

Det är nog ingen bra idé att tagga naturstigar på samma sätt som breda 
gc-banor. Att skyltade cykelbanor för taggas cyclelway är väl självklart. 
Mindre uppenbart är det med de vanliga gång och cykelvägarna (gc-banorna). Om 
man betraktar dem som cykelbanor där även gångtrafik är tillåten så kan man 
tagga dem som cyclelway med foot=yes
Jag håller alltså med om att path (stig) bör reserveras för (natur)stigar . Här 
är istället frågan om avgränsningen mot ”bruksväg” (track) som av någon 
obegriplig anledning översatts till ”ej underhållen bruksväg”. 

Skickades från E-post för Windows 10

Från: Mattias Dalkvist
Skickat: den 11 maj 2017 18:14
Till: OpenStreetMap Sverige mailinglista
Ämne: [Talk-se] ID översättningar

Hej

I ID så är highway=path översatt med stig vilket de många förknippar med något 
mindre i skogen, inte alls lika generellt som det Engelska uttrycket.
Ett av de rekommenderade sätten att tagga gång- och cykelbanor är ju 
highway=path med  foot=designated och bicycle=designated och jag har sätt flera 
nybörjare som ändrar dem till footway. Har också sätt några som satt 
highway=footway och highway=cycleway


Någon som kan komma på något bättre än Stig?
Det ända jag kommer på är något i stil med "Stig, gång- & cykelväg" vilket inte 
är så bra ;)


-- 
Dalkvist

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] OSM som underlag för att producera CC0/CC BY-material i rasterform?

[M Branting]

Tänkte barar påpeka att innan man diskuterar olika licenser, så måste
frågan ställas om det över huvud taget finns något som omfattas av
upphovsrätt. Enskilda kartdata har inte tillräcklig verkshöjd för att
omfattas av upphovsrätten. Däremot omfattas större samlingar av det s.k.
katalogskyddet. Det måste då handla om en större del av den samlade
databasen, eller åtminstone en större samling data. Rättspraxis är minst
sagt oklar om hur mycket av "katalogen" som ska ingå för att katalogskyddet
ska gå in. En mer begränsad samling kartdata kan man alltså förfoga över
som man vill. Annorlunda är det med rasterkartor, där själva formgivningen
(men inte faktauppgifter som sådana) kan räknas som konstnärligt skapande.

Den 30 mars 2017 16:41 skrev Karl Wettin :

>
> On 30 Mar 2017, at 15:36, Bernt Rane  wrote:
>
>
> Hej Bernt,
>
>
> ODbL är ju till sin natur lite mer restriktiv då den kräver samma
> licensform för bearbetningar av data om vi förstått rätt. Dvs mer lik CC
> BY-SA.
>
>
> Det stämmer, ODbL är mycket lik CC-BY-SA.
>
> Åtminstone om man släpper sitt aggregerade data vidare i vektorform.
> Frågan: om man skapar a) kartbilder eller b) karttjänster (i form av
> rastertjänster av typen WMS eller slippy map/xyz-maps) och det ingår OSM
> som del i underlagen är det enligt villkoren att släppa dessa kartbilder
> resp rasterkarttjänster för vidareutnyttjande som CC BY / CC0?
>
>
> Min tolkning av ODbL är att alla derivat måste bli ODbL, men alla verkar
> inte hålla med om det.
>
> Sedan vet jag inte om det är så att du frågar huruvida ni får släppa era
> egna data som CC0 när ni redan skänkt dem som ODbL till OSM? Det går
> naturligtvis utmärkt att licensiera sina egna data på flera sätt,
> exempelvis att man lägger ut den som CC0 på ett ställe och samtidigt
> donerar den som ODbL till OSM. Men så fort du lyfter data från OSMs databas
> så måste du lämna källhänvisning.
>
> Här finns för övrigt en påbörjad Sverige-karta som helt och hållet bygger
> på CC0-licensierad data: 
>
> Antar att frågan har ställts förr och vi har ju tillgång till licensen som
> vi nu gräver i, men jag är intresserad av hur en diskussion kring detta har
> gått förut och om det finns något mer skrivet kring detta (annat än i
> själva licensen ODbL då).
>
>
> OSM bytte från CC-BY-SA till ODbL den 12 september 2012. Det föranleddes
> av en stor diskussion där man förenklat vägde mellan CC0 och just ODbL. Om
> man förenklar den förenklingen så löd argumentet ungefär att detta är data
> som till absolut största del skapas på fritid av volontärer och det är inte
> mer än rätt att de skall få creds för sitt jobb, speciellt om man skall
> locka till sig fler volontärer.
>
> Personligen kan jag ha förståelse för att argumentet är lockande, men
> sluter mig till lägret som anser att den större samhällsnyttan, både lokalt
> och globalt, på kort och lång sikt, kommer när man inte sätter några som
> helst restriktioner på hur datamängderna får användas. Att om måttet på
> framgång för öppna data är hur mycket de används så motverkar man sitt eget
> mål när man sätter den minsta restriktion. Det står mer om det argumentet
> här: .
>
>
>
> kalle
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Garmin säljer open street map

[M Branting]

Tja då hade jag fel. De tillåter att man säljer vad som är gratis.


Den 25 februari 2017 15:58 skrev Erik Lundin <e...@lists.lun.nu>:

> Jo, ODbL tillåter kommersiell användning av datan:
>
> "Subject to the terms and conditions of this License, the Licensor
> grants to You a worldwide, royalty-free, non-exclusive, terminable (but
> only under Section 9) license to Use the Database for the duration of
> any applicable copyright and Database Rights. These rights explicitly
> include commercial use, and do not exclude any field of endeavour."
>
> https://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/
>
> Även under OSM:s Legal FAQ nämns det:
>
> Q: "Can I charge for distributing OSM data or data derived from OSM data?"
> A: "Yes. You can charge any amount of money you want for any service or
> data you provide. However, since the data that is derived from OSM data
> must be licensed as above, other people may then redistribute this
> without payment."
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ
>
> /Erik
>
> Den 2017-02-25 kl. 15:47, skrev M Branting:
> > Nej openstreetmap tillåter väl inte att andra tar betalt?
> >
> > Den 25 februari 2017 13:53 skrev Joakim Fors <joa...@fo.rs
> > <mailto:joa...@fo.rs>>:
> >
> >
> > > On 24 Feb 2017, at 20:05, M Branting <mikael.brant...@gmail.com
> > <mailto:mikael.brant...@gmail.com>> wrote:
> > >
> > > Upptäckte att Garmin säljer en "Europacykelkarta" för USD 49.99
> > för nedladdning. Det är en ren OpenFietsmap.
> > >
> > > https://buy.garmin.com/en-US/US/p/155338
> > <https://buy.garmin.com/en-US/US/p/155338>
> > >
> > > Med min Garmin cykeldator fanns en äldre uppla förinstallerade,
> > och jag kan konstatera att Garmin inte gjort något eget arbete som
> > ger dem upphovsrätt.
> > >
> > > https://buy.garmin.com/en-US/US/p/155338
> > <https://buy.garmin.com/en-US/US/p/155338>
> > >
> >
> > Ser inte att de hävdar upphovsrätt någonstans så om de vill sälja
> > och någon vill köpa “gratis” data så är det väl fritt fram? Sen hur
> > moraliskt det är är väl en annan fråga.
> >
> > /Joakim
> >
> >
> > ___
> > Talk-se mailing list
> > Talk-se@openstreetmap.org <mailto:Talk-se@openstreetmap.org>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
> > <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se>
> >
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-se mailing list
> > Talk-se@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
> >
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Garmin säljer open street map

[M Branting]

Nej openstreetmap tillåter väl inte att andra tar betalt?

Den 25 februari 2017 13:53 skrev Joakim Fors <joa...@fo.rs>:

>
> > On 24 Feb 2017, at 20:05, M Branting <mikael.brant...@gmail.com> wrote:
> >
> > Upptäckte att Garmin säljer en "Europacykelkarta" för USD 49.99 för
> nedladdning. Det är en ren OpenFietsmap.
> >
> > https://buy.garmin.com/en-US/US/p/155338
> >
> > Med min Garmin cykeldator fanns en äldre uppla förinstallerade, och jag
> kan konstatera att Garmin inte gjort något eget arbete som ger dem
> upphovsrätt.
> >
> > https://buy.garmin.com/en-US/US/p/155338
> >
>
> Ser inte att de hävdar upphovsrätt någonstans så om de vill sälja och
> någon vill köpa “gratis” data så är det väl fritt fram? Sen hur moraliskt
> det är är väl en annan fråga.
>
> /Joakim
>
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[Talk-se] Symboler för skidspår (Nordic)

[M Branting]

Man ska ju inte tagga för kartor sägs det. Jag hade dock tänkt att
skidspåren jag lägger upp som rutt skall synas på waymarked trails/slopes.
Jag har roat mig att lägga upp sommarleder i Ågesta
friluftsområde (Huddinge kommun söder om sjön Magelungen). Det fungerar
hyggligt att lägga upp markerade vandringsleder med osmc:symbol. (visas på
hiking map). För vinterskidspår (piste:nordic)  fungerar det sämre. Har
försökt både med osmc:symbol och colour. (Jag har lagt upp skidspår och
vandringsleder som separata relationer).
Finns det någon bättre karta för visning av skidspår? Om man ska använda
sig av waymarked trails - hur ska man då visa symboler för skid-rutter?
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Sörmlandsleden

[M Branting]

Uppdaterade de etapper i Sthlms län som wikin inte listat som 100%. Båda
visade sig vara sista biten på etappen i tättbebyggt område. Det var ju
bara att märka förlänga relationerna. Källan för var Sörmlandsleden gick
jag använde var lantmäteriets karta online. Nu är jag inte medlem i
föreningen, men man kanske ändå ska påpeka att själva "hemligheten" var
leden går inte är skyddad av upphovsrätt. Enskilda kartuppgifter är inte
heller skyddade. Vad som möjligen är skyddat är en stor sammanställning av
fakta (tex en hel databas) (s.k. katalogskydd) och själva grafiken på
kartor. Resten är fritt. Det blir ännu mera uppenbart nu när lantmäteriet
tvingats släppa greppet om hela sin databas.

Den 21 oktober 2016 14:22 skrev M Branting <mikael.brant...@gmail.com>:

> wikin är inte någon bra källa. Folk uppdaterar ju utan att känna till,
> eller bry sig om wikin. Däremot kan man kanske lita på att de som anges som
> 100% klara är det.
>
> Den 20 oktober 2016 12:41 skrev Erik Johansson <erjo...@gmail.com>:
>
>> 2016-10-20 10:37 GMT+02:00 M Branting <mikael.brant...@gmail.com>:
>> > Har Du inte råkat ut för en kulturkollision? Föreningen har nog bara
>> > uppgifter i form av tryckta kartor
>>
>> Kulturkollision absolut, åldersskillnaden var en faktor enligt dom
>> själva. En av anledningarna till att de är så skeptiska är att de
>> satsade stora pengar på att digitalisera  under  2000-talet, och att
>> de anser att folk bara blir medlemmar för att köpa kartorna...
>>
>> Det som saknas finns dokumenterat på Wikin (det är bättre än det ser
>> ut, men jag la till alla relationer iaf).
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/Hiking_trails
>>
>> Som du säger det är många av de där "anslutnings etapperna", det är
>> iofs en ganska intressant sak att kartera detaljerat alltså hur det
>> ser ut i början av vandringen..
>>
>>
>> Själv vandrar jag bara i Norrland så kommer inte att göra något åt detta.
>>
>> ___
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>>
>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Sörmlandsleden

[M Branting]

wikin är inte någon bra källa. Folk uppdaterar ju utan att känna till,
eller bry sig om wikin. Däremot kan man kanske lita på att de som anges som
100% klara är det.

Den 20 oktober 2016 12:41 skrev Erik Johansson <erjo...@gmail.com>:

> 2016-10-20 10:37 GMT+02:00 M Branting <mikael.brant...@gmail.com>:
> > Har Du inte råkat ut för en kulturkollision? Föreningen har nog bara
> > uppgifter i form av tryckta kartor
>
> Kulturkollision absolut, åldersskillnaden var en faktor enligt dom
> själva. En av anledningarna till att de är så skeptiska är att de
> satsade stora pengar på att digitalisera  under  2000-talet, och att
> de anser att folk bara blir medlemmar för att köpa kartorna...
>
> Det som saknas finns dokumenterat på Wikin (det är bättre än det ser
> ut, men jag la till alla relationer iaf).
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/Hiking_trails
>
> Som du säger det är många av de där "anslutnings etapperna", det är
> iofs en ganska intressant sak att kartera detaljerat alltså hur det
> ser ut i början av vandringen..
>
>
> Själv vandrar jag bara i Norrland så kommer inte att göra något åt detta.
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[Talk-se] Friluftsområden, motionsspår mm

[M Branting]

Hej
Såvitt jag har läst mig till så bör motionsspår (elljusspår mm) göras till
relation med route=running.

Men jag har inte hittat någon webbaserad karta som visar sådana spår. Finns
det någon? (gärna en karta som dessutom kan visa vandringsleder)

Skulle dessutom vilja få tips om hur man lämpligen kan tagga och visa spår
och leder på ett sammanhållet sätt i friluftsområden. Man kan ju vilja visa
hela spårsystemet, även om där finns olika typer av leder, tex motionsspår,
vandringsleder, cykelleder och skidspår. Ett problem med att sätta en
superrelation är ju att lederna redan kan tillhöra andra superrelationer.
Waymarked trails har kommit en bit på väg men där saknas tex spår
type=running
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Stockholms läns regionala cykelstråk

[M Branting]

Det finns flera regionala cykelstråk som är tveksamma. Om jag förstått
saken rätt så ligger "proposed" taggen på själva vägen/stigen, inte på
relationen. En föreslagen relation som helt saknas idag blir streckad, men
om man markerar vidare ett cykelstråk på en existerande bilväg sm finns
idag så kan man inte lägga in proposed.

För Vendelsömalmsstråket (Haningeleden) Vårby-Flemingsbergsskogen-Jordbro
mm så uppkommer t.ex följande frågor

1) Stadsplan är inte antagen för sträckningen genom Flemingsbergsskogen.
Den sträckning som finns i OSM blev återremitterad. Nya förslag kommer
under 2016, och ev bygge ligger flera år framåt i tiden. Det handlar inte
om en cykelbana utan om en hel trafikled, som ska ansluta till den
nuvarande Haningeleden från Vårberg (E4:an)
2) När det gäller Haningeleden Gladökvarn- Lissma så är det tveksamt om det
verkligen ska byggas någon ny cykelbana intill den nuvarande leden (som
saknar väggrenar) Cykeltrafiken hänvisas till "gamla Lännavägen"
 (Ebbadalsvägen mm). Oklart vilket underlag det finns för cykelstråk på
själva Haningeleden.
3) För sträckan Lissma-Jordbro finns idag bara Haningeleden. Cykeltrafik är
inte förbjuden men direkt olämplig. (Inga vägrenar, tung trafik, stängsel
som hindrar avfart annat än på ett fåtal ställen). Här måste nog en
cykelbana byggas. Men det är missledande att idag markera sträckningen som
regional cykellled.

Jag tror att grunden till oklarheten är den plan till regionala cykelstråk
som tagits fram i Stockholms län. Den är alltså inte i sig stadsplan och
detaljerna om hur planen ska realiseras kan ändras.


Den 10 mars 2016 22:39 skrev Essin :

> Hej!
>
>
> Dessutom vill jag ta bort Åkersbergastråket ifrån E18, där det är lagt
>> idag. Även om det har state=proposed så är det fel. Politikernas
>> funderingar handlar om att bygga en helt ny snabbcykelväg som förvisso
>> delvis går längs med E18 men aldrig på den. Dessutom handlar det
>> fortfarande mer om drömmar än några konkreta planer och sträckningen är
>> långt ifrån fastlagd. Jag tycker det är vilseledande att rita ut föreslaget
>> cykelstråk på motorvägen.
>>
>> --
>> Björn
>
>
> Det finns flera kartanteckningar som visar att state=proposed som det
> används nu är förvirrande för en del användare:
> http://www.openstreetmap.org/note/358395
> http://www.openstreetmap.org/note/492494 och
> http://www.openstreetmap.org/note/354206 . Är det tänkt att
> state=proposed ska användas för vägar där cykeltrafik kan vara förbjuden
> eller annars olämplig, där den fysiska cykelvägen alltså ännu inte
> existerar, eller bara för vägar som redan är lämpliga för cykling men inte
> ännu ingår i ett stråk? Hur gick diskussionerna när taggen skapades? Det
> står inte i teckenförklaringen på
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenCycleMap vad streckade linjer
> betyder, och den sidan är inte länkad direkt från cykellagret.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes nämner "Routes are
> sometimes not official routes pending some negotiation or development --
> the opencyclemap rendering shows these routes dotted." där "development"
> kanske skulle kunna tolkas som "bygge av en cykelväg".
>
> Vänliga hälsningar
> Essin
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Funderingar runt indoor mapping

[M Branting]

Om upphovsrätt:
Faktauppgifter i sig omfattas aldrig av upphovsrätt. En karta innehåller en
mängd olika informationer. De kan alltså fritt användas och publiceras.

Kartans layout är däremot "bildkonst" och omfattas därför av huvudregeln.
Kartan som bild är upphovsrättsskyddad 70 år efter upphovsmannens död.

Den som samlar ihop ett stort antal faktauppgifter åtnjuter dock s.k.
katalogskydd, även om de enskilda faktauppgifterna är oskyddade.
"Samlingen"är skyddad i 15 år efter första publicering (vilket är betydligt
kortare tid

Några exempel:
Ett telefonnummer är inte upphovsrättsskyddat, ens om det är "hemligt".
Hela samlingen av telefonnummer, tex i en tryckt katalog omfattas av
katalogskydd. Det är oklart hur många telefonnummer man kan publicera
fritt. Troligen väldigt många.

En scannad karta är en avbildning av "konstverket" och omfattas av
upphovsrättsregelerna. Den kan kopieras för privat bruk, men inte
publiceras på nätet utan tillstånd.

Att plocka uppgifter om vägsträckningar och olika objekts läge i naturen,
topografisk info mm och återanvända dem i en annan karta är tillåtet så
länge det inte är en stor del av "samlingen". Var gränsen går är inte
klargjort. Ett helt kartblad eller sjökort är kanske att närma sig gränsen
för katalogskyddet. Mera begränsade uppgifter, tex cykelvägarna i en karta
är det inte.

Att plocka uppgifter från en scannad karta som bakgrundslager är alltid OK.
Det är vad som publiceras som är intressant, inte hur man får fram
faktauppgifterna.

En databas med kartinfo kan omfattas av katalogskydd om den är tillräckligt
stor. Enskilda uppgifter är inte skyddade.

Slutsats: Plocka faktauppgifter och "vektorisera" (OSM är en vektorkarta)
vilka kartor som helst. Publicera aldrig en direkt avbild (scanning) av en
karta. Plocka gärna uppgifter från flera håll. Då kan ingen påstå att Du
kopierat hela "katalogen" från en källa. (Det sker ju automatiskt på OSM)

Mer info:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Upphovsr%C3%A4tt_i_Sverige#Katalogskydd

Den 16 februari 2016 03:01 skrev Andreas Vilén :

> Allmän handling och offentlighetsprincipen har tyvärr ingenting alls med
> upphovsrätten att göra. Upphovsrätten är separat även om viss data från
> myndigheter, som exvis statistik från SCB, är fri från upphovsrätt. Minns
> jag rätt finns det dock tyvärr ett explicit undantag för kartor. Har inte
> möjlighet att googla runt just nu dock.
>
> Mappning i flera plan är väldigt svårt, men jag ser faktiskt inte hur
> förgjorda kartor skulle hjälpa en att kartlägga sådant jämfört med
> egensurveyade.
>
> /Andreas
>
> Skickat från min iPhone
>
> 13 feb. 2016 kl. 14:30 skrev Karl-Johan Karlsson <
> karl.johan.karls...@gmail.com>:
>
> Jag är medveten om att man inte får använda en karta precis hur man vill
> bara för att man köper den, därav min fråga till denna mailinglista. Finns
> det några planritningar över byggnader som t.ex. är allmän handling enligt
> offentlighetsprincipen eller liknande som gör att man kan använda dem för
> OSM? Jag är dåligt insatt i vilka regler som gäller rörande dokument från
> staten/kommuner. Det kanske inte ens räcker att det är en "allmän handling"
> enligt offentlighetsprincipen för att vi ska få använda dem som underlag
> för OSM.
>
> Det är det uppenbara sättet att mappa inomhus, men det blir väldigt
> oexakt. För stora köpcentrum i flera plan känns det inte speciellt lockande
> att sitta och rita lite för hand utifrån byggnadens konturer.
>
> Det stämmer att det är främst köpcentrum som jag funderar över, men de
> flesta publika byggnader där mycket folk rör sig är intressanta att mappa
> in.
>
> Den 13 februari 2016 13:41 skrev Andreas Vilén :
>
>> Bara för att du köper en karta betyder inte det att du får använda den
>> hur du vill. Skulle tro att det är väldigt ovanligt att man ges rättigheten
>> att använda den precis hur man vill.
>>
>> Det bästa sättet att mappa inomhus är nog att kolla hur huset ser ut
>> utifrån (kanske via Bings flygbilder), rita in det på osm och sedan utgå
>> ifrån en utskriven karta och rita och göra anteckningar på den när man går
>> inne i byggnaden.
>>
>> Antar att du främst syftar på köpcentrum?
>>
>> MVH Andreas
>>
>> 2016-02-13 12:35 GMT+01:00 Karl-Johan Karlsson <
>> karl.johan.karls...@gmail.com>:
>>
>>> Hej!
>>>
>>> Har någon av er tagit reda på om och i så fall hur man kan få tillgång
>>> till kartor/planritningar för att användas för indoor mapping? Går det att
>>> få tillgång till (alternativt köpa) planritningar av publika byggnader? Det
>>> krävs givetvis att dessa kartor/planritningar har en licens som tillåter
>>> att man använder dem som underlag för att göra OSM kartor av.
>>>
>>> Jag vet att Linköpings kommun har något som heter Ritningsarkivet där
>>> man kan köpa planritningar, men jag vet inte vilka byggnader det gäller.
>>> Jag vet inte heller vad det är för licens på dessa kartor (hur man får
>>> använda dem).
>>>
>>> Är det någon som har undersökt detta?
>>>