[OSM-talk-nl] Uniforme tagging forten Stelling van Amsterdam
Beste mappers, Hoe kan ik het beste de historische forten van de Stelling van Amsterdam taggen? ... Ik denk zelf aan de volgende tags: historicfort nameFort ... description Onderdeel van de Stelling van Amsterdam Dat lijkt mij idd terzake Volgende vraag: moet ik een node of een area taggen? De meeste forten zijn ingegraven met een beperkt aantal betonnen uitsteeksels boven de grond en een gracht er omheen. Maar er zijn allerlei varianten: geheel of gedeeltelijk uitgegraven, afgebroken, nooit afgebouwd, etc. Ik zou het gehele eiland taggen, de groenstroken om de forten hadden een weloverwogen verdedigend nut, horen dus bij het fort. Ik vind wel dat het verschil tussen gras en gebouw duidelijk zichtbaar moet zijn. Er zijn m.i. verschillende alternatieven: a) Een area markeren rondom het fort, en taggen als hierboven (voorbeeld http://www.openstreetmap.org/?lat=52.51726lon=5.06753zoom=17layers=M) Ik zie alleen maar gras... b) Idem, plus area taggen als landuse = grass da's een open deur c) Een stukje zichtbaar gebouw markeren, building = yes, verder als hierboven. Ik zou de omtrek van de boven en ondergrondse gedeelten als een bouwwerk intekenen en als gebouw taggen d) Een node maken in het centrum en taggen als hierboven (voorbeeld http://www.openstreetmap.org/?lat=52.52559lon=4.99868zoom=17layers=M) Ik zie niet wat je als voorbeeld aanhaalt. Ik opteer voor a) of d). b) lijkt me dubbelop, omdat het landgebruik al is aangegeven. c) is vaak niet mogelijk omdat er geen gebouw zichtbaar is onder het gras, of omdat er meerdere kleine uitbouwsels zichtbaar zijn, die soms al zijn ingetekend. Wat zouden jullie doen? Bedenk dat de schootszijde van de fort-ruimten acte/onder een groenwal ondergronds liggen, de achterkant van dezelfde ruimten bovengronds zijn, wees daar niet al te puristisch met de regel ondergrondse strukturen niet te tonen... Het gaat erom dat de kaartgebruiker een indruk krijgt wat hij/zij zal aantreffen. En de derde en lastigste vraag: veel forten hebben een tweede leven gekregen, als opslagplaats voor wijn bijvoorbeeld, als museum, of zelfs als health resort! Moet ik het huidige of historische gebruik aangeven, of beiden? Wat moet ik dan aan de tag name meegeven? En moet ik aparte nodes of areas intekenen voor ieder gebruik? Hier een voorbeeld: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.527858lon=4.927862zoom=18layers=M Hier staat niet meer het historische gebruik en de historische naam centraal, maar het huidige gebruik als sauna. Het fort blijft een fort, het is belangrijk de originele bestemming te blijven aangeven. Als zich daarin een andersoortig bedrijf heeft gevestigd, kan dat als bedrijf aangegeven worden. In het geval van het fort penningsveer heb je dan een stuk of 8 bedrijven te noemen... Groet, Frank ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Strandtenten en nog niet ingetekende restaurants/winkels
Cartinus schreef op 2012-10-28 17:40: On 10/28/2012 12:29 PM, Hans Spaans wrote: Of staan deze locaties ook in de BAG zover iemand weet. Ze zouden te boek moeten staan als Strandweg, Scheveningen of Strandweg, 's-Gravenhage. Heb je hier al eens naar de BAG gekeken? http://bagviewer.geodan.nl/index.html Deze had ik ergens gemist, maar nu niet meer. Wel interessant waar hun stratenmap vandaan komt (het lijkt een sync van de AND-map) en zie ook wat gebouwtjes in de omgeving die er in het echt niet staan of als HTM-schakelkast door het leven gaan. Binnenkort maar eens op onderzoek uit. Zo op het eerste gezicht zijn het in Scheveningen allemaal staanplaatsen volgens de BAG. Het lijkt er wel op ja en het zou wat oplossen als ze ingetekend zouden worden. Wel minder grappig om te zien dat de standplaatsen een ander adres hebben gekregen dan voorheen. Een kleine check levert dat sommige al netjes hun standplaats adres hebben opgegeven en sommige nog hun oude adres. Hopelijk trekt de KvK dit recht in de toekomst, zoals ze dit nu ook aan het doen zijn voor oa eenmanszaken door ze tegen de GBA te mappen. De ander is dat mensen melden dat hun restaurant/winkel niet op de kaart staat. In plaats van dit handmatig bij te houden, zijn er mensen al aan het kijken naar een soort koppeling/mapping tussen de BAG en bijvoorbeeld OpenKvK-data (nog niet naar de licentie gekeken, maar ze bieden wel een mooie RSS-feed met alle updates) zodat dit behapbaar is. Automatische koppeling tussen KvK-gegevens en bedrijven in OSM is niet mogelijk. Dit komt doordat het inschrijvingsadres bij de KvK niet altijd het adres is waar de activiteit wordt uitgevoerd. Het kan bijv. het woonadres van de directeur zijn of het adres waar de administratie zit. De KvK is gelukkig hard aan het opschonen en data aan het verifieren, maar hoever ze zijn ik weet het niet. Ik ken de verhalen ook, maar in de categorie neem-steekproeven-om-het-te-ondervinden heb ik van de 20 stuks in de regio KvK Haaglanden en Amsterdam een fout gevonden voor bedrijven met een fysieke winkel. Die ene was fout door een opheffing cq overdracht van een cafe die OpenKvK nog niet verwerkt had zo te zien. De andere keren was het vestigingadres ook het adres waar de winkel daadwerkelijk zit, maar zoals we allemaal hebben mogen meemaken. De KvK's zijn niet altijd even netjes geweest in het verleden helaas. Er zal dus altijd een controlestap tussen moeten zitten. Als ik zeg automatisch dan bedoel ik het mappen en bijhouden zoveel automagiseren, maar het pushen van nieuwe objecten, updates of verwijderingen. Dat dus graag na approval ja. De laatste keer dat ik daar iets fout heb zien gaan bij iemand hadden we ruim twee dagen werk om de data weer erin te krijgen en te verspreiden. Er zijn al wel eens mensen mee bezig geweest, maar er is voor zover ik weet niets concreets uitgekomen. Heb een paar postings van oa jul/aug-2012 zitten lezen en Jan Westerhof heeft wel een paar goede punten. Voorlopig heb ik er geen tijd voor vanwege een ander leuk dingetje wat ik eerst goed wil zien werken, maar wat misschien wel interessant is om net zoals bij de BAG-import een paar keys af te spreken zodat ze altijd kunnen worden gerelateerd later. Ik heb persoonlijk geen problemen om even bij de KvK het juiste nummer op te zoeken voor nu. Ik zat te denken aan bijvoorbeeld: kvk:nummer kvk:vestigingnummer kvk:soortinschrijving Een automagisch opheffingsdetectie zou dan een optie zijn en ook veel veiliger en makkeljker zijn om te bouwen imho. We kunnen dan ook wat kennis op doen wat wel en niet mogelijk is, maar dat is mijn mening. -- Hans ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Uniforme tagging forten Stelling van Amsterdam
On 10/29/2012 03:57 PM, St Niklaas wrote: Beste Frank, Meeens ,een fort blijft een fort, maar die mening deelt niet iedereen ! Dat heb ik bij het uitwerken van de bijna 700 onderdelen van de NHW al gemerkt, daar prefelleerd de huidige functie, ik snap het niet ? Maar zo komen we er misschien wel uit. Hendrikklaas Als het fort blijft staan en je stopt alleen wat anders in het gebouw, dan is het natuurlijk geen probleem om zowel historic=... als het huidige gebruik te taggen. Heb je iets als een innundatiesluis en die is volgestort met beton, of (andersom) de sluisdeuren zijn er al ruim 70 jaar niet meer, dan is er natuurlijk geen sluis meer en moet je het ook niet taggen alsof die er nog is. --- m.v.g., Cartinus ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
