[OSM-talk-nl] Bebouwde Kom
Dit klinkt misschien als een domme vraag, maar is er een norm t.a.v. de betekenis van bebouwde kom in NL? Dit vraag ik omdat er verschillende definities bestaan. Ik kan er in ieder geval drie bedenken: * planologisch (bestemmingsplannen e.d.) * feitelijk (het bebouwde gebied) * verkeerstechnisch (tussen de blauwe woonplaatsborden) In mijn woonplaats (Maarssen) heeft de gemeente een tijd geleden de verkeerstechnische bebouwde kom aanzienlijk opgerekt, zodat nu een aantal wegen op grote afstand van de feitelijke bebouwing al binnen de bebouwde kom vallen. In OSM zie ik dat de BK-grens min of meer de feitelijke bebouwing volgt. Als de BK-grens in OSM gebruikt wordt om te bepalen of de verkeersregels voor binnen de bebouwde kom op een bepaald wegvak van toepassing zijn, gaat dat dus mis. Graag jullie advies: de BK-grens laten aansluiten op de verkeerstechnische, of de wegen in dit grijze gebied allemaal afzonderlijk taggen waar nodig? --colin ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Bebouwde Kom
On Tuesday 09 September 2008, Colin Smale wrote: Dit klinkt misschien als een domme vraag, maar is er een norm t.a.v. de betekenis van bebouwde kom in NL? Nou, valt wel mee, hier is al eerder discussie over geweest :-) [...] In OSM zie ik dat de BK-grens min of meer de feitelijke bebouwing volgt. Vanuit de AND data waren dit soort gegevens beschikbaar en op een gegeven moment heeft iemand hier het predikaat landuse=residential opgeplakt, omdat het zoals je zegt inderdaad nog het meest overeenkomt met het bebouwde gebied. Ik denk dat het het beste is om die betekenis te houden, maar ik kan me voorstellen dat er anderen zijn die daar anders over denken. Als de BK-grens in OSM gebruikt wordt om te bepalen of de verkeersregels voor binnen de bebouwde kom op een bepaald wegvak van toepassing zijn, gaat dat dus mis. Inderdaad, we hebben eigenlijk geen verkeerstechnische bebouwde kom gegevens. Graag jullie advies: de BK-grens laten aansluiten op de verkeerstechnische, of de wegen in dit grijze gebied allemaal afzonderlijk taggen waar nodig? Ik zou deze inderdaad afzonderlijk taggen met bijvoorbeeld maxspeed. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Bebouwde Kom
On Tue, 9 Sep 2008, Roeland Douma wrote: Dat wordt dan wel een bitch van een relatie. En volgens mij wil je dat echt niet voor grotere steden gaan doen. Of laat ik het zo zeggen. Ik wil dat niet voor grotere steden gaan doen :P Het lijkt me onderhouds technisch ook vrijwel onmogelijk aangezien bij een beetje stad als iemand een weg toevoegd en deze niet aan de relatie toevoegd dit bijna niet te zien is. Dan moet dat maar geautomatiseerd op basis van een bbox die automatisch nieuwe wegen aan een relatie toevoegd. Een relatie is *veel* beter dan tag. Dat is ook een van de reden dat ik ways als relations beschrijf. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Bebouwde Kom
Oke op basis van een bbox, of nouja meer een bpoly. Dat zou super zijn. Dan heeft het zeker ook mijn steun! --Roeland On Tuesday 09 September 2008 10:15:11 Stefan de Konink wrote: On Tue, 9 Sep 2008, Roeland Douma wrote: Dat wordt dan wel een bitch van een relatie. En volgens mij wil je dat echt niet voor grotere steden gaan doen. Of laat ik het zo zeggen. Ik wil dat niet voor grotere steden gaan doen :P Het lijkt me onderhouds technisch ook vrijwel onmogelijk aangezien bij een beetje stad als iemand een weg toevoegd en deze niet aan de relatie toevoegd dit bijna niet te zien is. Dan moet dat maar geautomatiseerd op basis van een bbox die automatisch nieuwe wegen aan een relatie toevoegd. Een relatie is *veel* beter dan tag. Dat is ook een van de reden dat ik ways als relations beschrijf. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Bebouwde Kom
On Tue, 9 Sep 2008, Roeland Douma wrote: Oke op basis van een bbox, of nouja meer een bpoly. Dat zou super zijn. Dan heeft het zeker ook mijn steun! Overweeg 'floodfilling' ook eens :) Dan zouden we alle punten waar een overgang is van buiten/binnen kom moeten markeren, en alles van type way wat binnen deze graaf past is binnen de bebouwde kom. De relatie die dat oplevert zou dan een 'cache' zijn, maar het kan ook zonder dat worden uitgerekend. Stefan ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
