Re: [Talk-se] Apropå svenska naturreservat i OSM

2020-03-20 tråd Micke 
Hej!

Jag håller med om problembeskrivningen.
Det är svårt att hålla uppdaterat, det ändras ibland  av nybörjare som t.ex. 
kopplar skoterleder till gränserna.

Men det är ändå väldigt användbart. Allt på ett ställe är viktigt. Det är inte 
sämre uppdaterat än övriga features i OSM. Dessutom brukar dom , i alla fall i 
Sverige, vara utmärkta med målade ”blommor” på träd och/eller skyltar. Så nog 
vore det möjligt att kontrollera på marken. Men det är ju myndigheternas data 
som är de officiella koordinaterna. Administrativa gränser är ju en av de 
viktigare informationerna på en karta.

Tills det finns en färdig lösning som automatuppdateras (och kan läggas in på 
den karta man önskar med ett enkelt klick) så tycker jag att det är bättre att, 
så gott det går, vårda NR inom OSM:s data som idag.
Det kanske skulle gå att göra en årlig import som lägger till nya svenska NR. 
Det kanske går att göra något script som körs på OSM.se som jämför gamla och 
nya NR och någon person sen bara laddar upp en färdig fil till databasen.


/Anders Andersson

Från: pang...@riseup.net 
Skickat: den 20 mars 2020 10:42
Till: talk-se@openstreetmap.org
Ämne: [Talk-se] Apropå svenska naturreservat i OSM

Hej på er.

Är det nån här som håller med Tobias?

Finns det konsensus för att radera våra undermåliga naturreservat och i stället 
skapa et centralt ställe där det beskrivs hur datat från NV kan läggas till en 
karta?

Problemet med detta som jag ser det är att vi tappar kopplingen till tex 
wikidata (WD). Dock går det ju att lägga till alla naturreservat i WD med ett 
NV namn id som man kan slå upp på i stället för ett Qid från en OSM etikett. WD 
är mycket lättare att uppdatera eftersom datan förändras än OSM objekt som inte 
meningsfullt kan observeras på marken eftersom dem definieras av människor 
genom en rättsprocess och gränserna märks sällan ut ordentligt tex vid 
vattenskyddsområden.

Några andra nackdelar?

Detta frigör kraft till annat, tex mera kärlek till vandringsleder som helt än 
inte finns i ett auktoritativt statligt dataset. Vandringsleder är också 
synliga via skylter, m.m. och mera komplexa än Naturreservat pga etapper, länk 
till externa webbsidor och kartor. Detta data skulle iofs lika väl kunna sparas 
i Wikidata också och dras in på kartan. I dagsläget finns redan vandringsleder 
på WD, men många tex på Kungsleden https://www.wikidata.org/wiki/Q59780 saknar 
etapper.

Mvh
pangoSE

From: Tobias Knerr mailto:o...@tobias-knerr.de>>
Sent: March 19, 2020 7:44:34 PM GMT+01:00
To: t...@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk] OSM is not the place for dissemination of authoritative 
data sets


On 19.03.20 17:54, Jóhannes Birgir Jensson wrote:

So - why are authoritative data sets an unwelcome addition?

At its core, OSM is a platform for collaboratively editing geodata. So
the following would be strong reasons not to import a dataset:

- other mappers should not edit it (because the dataset is the official
source and changing it would just make it wrong)
- other mappers cannot meaningfully edit it (because we cannot see the
object in the real world and don't have access to useful sources).

The way you describe it, collaborative editing doesn't seem to be a net
benefit to your scenario, and in fact makes it harder to sync updates
with the authoritative source.

So as a thought experiment: Why not just convert your dataset to the OSM
format to make it compatible with the OSM ecosystem, but skip the import
into the main OSM database?

In practice, I guess part of the answer for that is discoverability: Who
wants to hunt down datasets scattered across various servers and
portals? So it's tempting to put it all into a single big database. And
I guess that's ok as long as it doesn't get in the way of the main
purpose of that database too much – which is collaborative editing, not
data distribution. But surely, with a decent implementation of
compatible data layers tracked in some central repository, authoritative
data could be used *with* OSM without being *in* OSM.

Tobias



talk mailing list
t...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Apropå svenska naturreservat i OSM

2020-03-20 tråd Björn Stenberg 
Hej,

Jag håller inte med Tobias. Openstreetmap är en kollaborativ kartdatabas,
inte ett kafferep. Om all auktoritativ data skulle ligga någon annanstans
för varje enskild användare att själv hämta hem och applicera skulle
Openstreet vara tämligen oanvändbart och meningslöst.

Det är en bra grundprincip att kartan ska editeras av allmänheten, men det
bygger på att allmänheten kan inhämta korrekt information från verkligheten
och med hjälp av den förbättra kartan. Administrativa gränser är fysiskt
omöjliga att inhämta ur verkligheten, eftersom de inte existerar där. Det
är omöjligt att införa dem korrekt utan import.

Men naturligtvis måste även importer göras med öm hand och respekt för
tidigare införd data. Det gäller ju all editering.

--
Björn


On Fri, 20 Mar 2020 at 10:43,  wrote:

> Hej på er.
>
> Är det nån här som håller med Tobias?
>
> Finns det konsensus för att radera våra undermåliga naturreservat och i
> stället skapa et centralt ställe där det beskrivs hur datat från NV kan
> läggas till en karta?
>
> Problemet med detta som jag ser det är att vi tappar kopplingen till tex
> wikidata (WD). Dock går det ju att lägga till alla naturreservat i WD med
> ett NV namn id som man kan slå upp på i stället för ett Qid från en OSM
> etikett. WD är mycket lättare att uppdatera eftersom datan förändras än OSM
> objekt som inte meningsfullt kan observeras på marken eftersom dem
> definieras av människor genom en rättsprocess och gränserna märks sällan ut
> ordentligt tex vid vattenskyddsområden.
>
> Några andra nackdelar?
>
> Detta frigör kraft till annat, tex mera kärlek till vandringsleder som
> helt än inte finns i ett auktoritativt statligt dataset. Vandringsleder är
> också synliga via skylter, m.m. och mera komplexa än Naturreservat pga
> etapper, länk till externa webbsidor och kartor. Detta data skulle iofs
> lika väl kunna sparas i Wikidata också och dras in på kartan. I dagsläget
> finns redan vandringsleder på WD, men många tex på Kungsleden
> https://www.wikidata.org/wiki/Q59780 saknar etapper.
>
> Mvh
> pangoSE
>
> --
> *From:* Tobias Knerr 
> *Sent:* March 19, 2020 7:44:34 PM GMT+01:00
> *To:* t...@openstreetmap.org
> *Subject:* Re: [OSM-talk] OSM is not the place for dissemination of
> authoritative data sets
>
> On 19.03.20 17:54, Jóhannes Birgir Jensson wrote:
>
>> So - why are authoritative data sets an unwelcome addition?
>>
>
> At its core, OSM is a platform for collaboratively editing geodata. So
> the following would be strong reasons not to import a dataset:
>
> - other mappers should not edit it (because the dataset is the official
> source and changing it would just make it wrong)
> - other mappers cannot meaningfully edit it (because we cannot see the
> object in the real world and don't have access to useful sources).
>
> The way you describe it, collaborative editing doesn't seem to be a net
> benefit to your scenario, and in fact makes it harder to sync updates
> with the authoritative source.
>
> So as a thought experiment: Why not just convert your dataset to the OSM
> format to make it compatible with the OSM ecosystem, but skip the import
> into the main OSM database?
>
> In practice, I guess part of the answer for that is discoverability: Who
> wants to hunt down datasets scattered across various servers and
> portals? So it's tempting to put it all into a single big database. And
> I guess that's ok as long as it doesn't get in the way of the main
> purpose of that database too much – which is collaborative editing, not
> data distribution. But surely, with a decent implementation of
> compatible data layers tracked in some central repository, authoritative
> data could be used *with* OSM without being *in* OSM.
>
> Tobias
> --
> talk mailing list
> t...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-se] Apropå svenska naturreservat i OSM

2020-03-20 tråd John Bäckstrand 
Jag håller principiellt med, men "discoverability" är så oerhört viktigt,
så det enda system som "drar in data från flera ställen" som duger, i min
mening, vore ett centralt system som fungerar auomatiskt på
openstreetmap.org och de vanliga tile:sen. Allt annat kommer ju försämra
upplevelsen och jag vet hur lat jag själv är, att få allt serverat för sig
är en viktig faktor. Tar det 5 minuter att få till en vettig karta istället
för 10 sekunder så räcker det för att gå någon annan stans.

Men det är mitt perspektiv.

/John Bäckstrand

On Fri, Mar 20, 2020 at 10:42 AM  wrote:

> Hej på er.
>
> Är det nån här som håller med Tobias?
>
> Finns det konsensus för att radera våra undermåliga naturreservat och i
> stället skapa et centralt ställe där det beskrivs hur datat från NV kan
> läggas till en karta?
>
> Problemet med detta som jag ser det är att vi tappar kopplingen till tex
> wikidata (WD). Dock går det ju att lägga till alla naturreservat i WD med
> ett NV namn id som man kan slå upp på i stället för ett Qid från en OSM
> etikett. WD är mycket lättare att uppdatera eftersom datan förändras än OSM
> objekt som inte meningsfullt kan observeras på marken eftersom dem
> definieras av människor genom en rättsprocess och gränserna märks sällan ut
> ordentligt tex vid vattenskyddsområden.
>
> Några andra nackdelar?
>
> Detta frigör kraft till annat, tex mera kärlek till vandringsleder som
> helt än inte finns i ett auktoritativt statligt dataset. Vandringsleder är
> också synliga via skylter, m.m. och mera komplexa än Naturreservat pga
> etapper, länk till externa webbsidor och kartor. Detta data skulle iofs
> lika väl kunna sparas i Wikidata också och dras in på kartan. I dagsläget
> finns redan vandringsleder på WD, men många tex på Kungsleden
> https://www.wikidata.org/wiki/Q59780 saknar etapper.
>
> Mvh
> pangoSE
>
> --
> *From:* Tobias Knerr 
> *Sent:* March 19, 2020 7:44:34 PM GMT+01:00
> *To:* t...@openstreetmap.org
> *Subject:* Re: [OSM-talk] OSM is not the place for dissemination of
> authoritative data sets
>
> On 19.03.20 17:54, Jóhannes Birgir Jensson wrote:
>
>> So - why are authoritative data sets an unwelcome addition?
>>
>
> At its core, OSM is a platform for collaboratively editing geodata. So
> the following would be strong reasons not to import a dataset:
>
> - other mappers should not edit it (because the dataset is the official
> source and changing it would just make it wrong)
> - other mappers cannot meaningfully edit it (because we cannot see the
> object in the real world and don't have access to useful sources).
>
> The way you describe it, collaborative editing doesn't seem to be a net
> benefit to your scenario, and in fact makes it harder to sync updates
> with the authoritative source.
>
> So as a thought experiment: Why not just convert your dataset to the OSM
> format to make it compatible with the OSM ecosystem, but skip the import
> into the main OSM database?
>
> In practice, I guess part of the answer for that is discoverability: Who
> wants to hunt down datasets scattered across various servers and
> portals? So it's tempting to put it all into a single big database. And
> I guess that's ok as long as it doesn't get in the way of the main
> purpose of that database too much – which is collaborative editing, not
> data distribution. But surely, with a decent implementation of
> compatible data layers tracked in some central repository, authoritative
> data could be used *with* OSM without being *in* OSM.
>
> Tobias
> --
> talk mailing list
> t...@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>


-- 
John Bäckstrand
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

[Talk-se] Apropå svenska naturreservat i OSM

2020-03-20 tråd pangose 
Hej på er.

Är det nån här som håller med Tobias?

Finns det konsensus för att radera våra undermåliga naturreservat och i stället 
skapa et centralt ställe där det beskrivs hur datat från NV kan läggas till en 
karta?

Problemet med detta som jag ser det är att vi tappar kopplingen till tex 
wikidata (WD). Dock går det ju att lägga till alla naturreservat i WD med ett 
NV namn id som man kan slå upp på i stället för ett Qid från en OSM etikett. WD 
är mycket lättare att uppdatera eftersom datan förändras än OSM objekt som inte 
meningsfullt kan observeras på marken eftersom dem definieras av människor 
genom en rättsprocess och gränserna märks sällan ut ordentligt tex vid  
vattenskyddsområden.

Några andra nackdelar?

Detta frigör kraft till annat, tex mera kärlek till vandringsleder som helt än 
inte finns i ett auktoritativt statligt dataset. Vandringsleder är också 
synliga via skylter, m.m. och mera komplexa än Naturreservat pga etapper, länk 
till externa webbsidor och kartor. Detta data skulle iofs lika väl kunna sparas 
i Wikidata också och dras in på kartan. I dagsläget finns redan vandringsleder 
på WD, men många tex på Kungsleden  https://www.wikidata.org/wiki/Q59780 saknar 
etapper.

Mvh
pangoSE 


 Original Message 
From: Tobias Knerr 
Sent: March 19, 2020 7:44:34 PM GMT+01:00
To: t...@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk] OSM is not the place for dissemination of authoritative 
data sets

On 19.03.20 17:54, Jóhannes Birgir Jensson wrote:
> So - why are authoritative data sets an unwelcome addition?

At its core, OSM is a platform for collaboratively editing geodata. So
the following would be strong reasons not to import a dataset:

- other mappers should not edit it (because the dataset is the official
source and changing it would just make it wrong)
- other mappers cannot meaningfully edit it (because we cannot see the
object in the real world and don't have access to useful sources).

The way you describe it, collaborative editing doesn't seem to be a net
benefit to your scenario, and in fact makes it harder to sync updates
with the authoritative source.

So as a thought experiment: Why not just convert your dataset to the OSM
format to make it compatible with the OSM ecosystem, but skip the import
into the main OSM database?

In practice, I guess part of the answer for that is discoverability: Who
wants to hunt down datasets scattered across various servers and
portals? So it's tempting to put it all into a single big database. And
I guess that's ok as long as it doesn't get in the way of the main
purpose of that database too much – which is collaborative editing, not
data distribution. But surely, with a decent implementation of
compatible data layers tracked in some central repository, authoritative
data could be used *with* OSM without being *in* OSM.

Tobias

___
talk mailing list
t...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se