Re: [de-users] OT: Testszenarien (war: Re: [de-users] Kreis-Diagramm im Uhrzeigersinn)
Hallo, Siegfried Jetzke schrieb: Dieser Fall wäre bemerkt worden, wenn exakt -- wenn Grundlage von Anforderungen erstellt worden und dieses eine Anforderung gewesen wäre. Alles was nicht in dem Anforderungskatalog steht kann und muss nicht getestet werden, da es nicht gefordert ist. Ja, also was auch immer Du als Anforderungen formulieren möchtest in jedem Fall gilt doch mindestens das Alles was im Programm ist fehlerfrei sein sollte, also das Alles in Testszenarien erfaßt sein müßte und deshalb habe ich dieses Beispiel mal genannt, denn wer wäre denn darauf gekommen das in den Anforderungskatalog zu schreiben. Natürlich wünsche ich Euch für euer Vorhaben Glück, nur ihr solltet die Arbeit nicht unterschätzen, jetzt schon zu schreiben i.S. Leute zu finden sei kein Problem bzw. soviele Leute würden nicht gebraucht ist IMHO naiv. Ich sage mal ganz offen, ohne abschrecken zu wollen, eine Person dürfte bei intensiver Arbeit schon ein Wochenende damit beschäftigt sein ein Testszenario aufzustellen, welches nur sicherstellt das alles was bei Kopfzeilen im Writer funktionieren muß (bzw. getestet werden muß damit nichts übersehen wird) auch tatsächlich im Anforderungskatalog berücksichtigt wird. Ahnst Du aber welche geringe Bedeutung/Umfang diese 'Kopfzeilen-Test's' hätten, angesichts der Testnotwendigkeiten für das Gesamtpaket OOo, und was insgesamt an Arbeit auf Euch zukommt. Sowas was ihr vorhabt wirklich *erfolgreich* durchzuführen dürfte IMHO ganz sicher erheblich mehr Leute erfordern als insgesamt derzeitig im de.projekt mitarbeiten. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] OT: Testszenarien (war: Re: [de-users] Kreis-Diagramm im Uhrzeigersinn)
On Thursday 29 December 2005 16:58, Jörg Schmidt wrote: in jedem Fall gilt doch mindestens das Alles was im Programm ist fehlerfrei sein sollte, also das Alles in Testszenarien erfaßt sein müßte und deshalb habe ich dieses Beispiel mal genannt, denn wer wäre denn darauf gekommen das in den Anforderungskatalog zu schreiben. Bei einer komplexen(TM) Anwendung kann man sicher nicht ALLES testen in allen Permutationen. Man kann aber vielleicht eine Art Testfall-Hierarchie bilden, in der wichtige von weniger wichtigen (oder zentrale von speziellen) Funktionen unterschieden werden. Aus meiner Sicht geht es hier darum, erst mal so eine Grobstruktur für Anforderungen und Testfälle zu erhalten. Dadurch wird sie auch diskutierbar. Gruß Nino - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: [de-users] OT: Testszenarien (war: Re: [de-users] Kreis-Diagramm im Uhrzeigersinn)
Hallo, Nino Novak schrieb: Bei einer komplexen(TM) Anwendung kann man sicher nicht ALLES testen in allen Permutationen. aus meiner Sicht sicher richtig, nur was ich in den letzten Tagen dazu an Gedanken las klang dann doch etwas anders (IMHO) Aus meiner Sicht geht es hier darum, erst mal so eine Grobstruktur für Anforderungen und Testfälle zu erhalten. Dadurch wird sie auch diskutierbar. Ja, auch richtig. Nur als QA-Aussenseiter frage ich dann mal naiv: haben wir sowas nicht eigentlich schon und wenn ja wäre es dann nicht besser das Vorhandene kritisch zu prüfen und zu verbessern statt völlig neu zu beginnen. Auch scheinen mir die aktuellen Probleme das die 2.0 so fehlerhaltig ist zunächst weniger darauf zurückzugehen das wir (aus welchen Gründen auch immer) nicht entsprechend getestet haben, sondern doch eher darauf das die eher marketing orientierten Leute im Projekt darauf gedrungen haben die 2.0 zu veröffentlichen. Ich unterstelle hier auch garkeine 'bösen Absichten' sondern schildere nur die Situation, wie sie sich mir darstellt. Und IMHO ist es auch Teil dieser Situation das die QA-Leute _nicht_ gesagt haben 'wir haben alles getestet und es ist okay' sondern das gerade diese Leute wußten das die Qualität noch etwas 'wackelig' ist und deshalb gerne länger getestet hätten. Einzig hat sich das nicht durchgesetzt. Gruß Jörg - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
