[VotoEletronico] Re: Auditoria daTotalização em S. Paulo
Amilcar, Na pseudo-auditoria tinha um juiz acompanhando, não? Qual foi a reação dele em relação às provas de que os flashs de votação e de carga tinham sido gerados após a lacração das urnas? Um abraço, Eneida Melo Amilcar Brunazo Filho Para: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] cc: Maria Aparecida Cortiz [EMAIL PROTECTED] Enviado Por: Assunto: [VotoEletronico] Auditoria da Totalização em S. [EMAIL PROTECTED] Paulo n.com.br 30/07/2003 21:47 Favor responder a voto-eletronico - Olá Lut, A palavra correta é esta. A auditoria do sistema de Geração de Midias e de totalização propiciada pelo TRE em S. Paulo, foi uma simulação. Mais uma palhaçada sob o comando do Catsumi. A Secretária de Informática do TRE cumpriu o papel ignóbil de por no papel oficial as mentiras que o Catsumi lhe ditara, por exemplo, pondo nos autos um oficio dizendo que seriam utilizados na auditoria os mesmos hashs publicados no site do TSE no dia da sua apresentação aos partidos em 13/10/2002. Mentira pura. Tenho email interno do TRE da Paraiba do dia 18/10/2002 comunicando que havia erros nos hashs publicados e que eles seriam corrigidos nos próximos dias. De fato foram modificados (irregularmente, diga-se) no dia 20. Eu não sei por que certos funcionários da Justiça Eleitoral aceitam estas tarefas ignóbeis, de falsificar informações oficiais, só para limpar a barra das burrices e cagadas que o Catsumi apronta. Só conseguem sujar a própria barra! (pode apresentar esta minha mensagem para a Secretária de Informatica do TRE-SP, se voce quiser. Na realidade eu até gostaria que ela tomasse conhecimento desta minha avaliação do seu desempenho naquele dia) Para a auditoria, apresentaram apenas um dos 20 computadores utilizados na Geração de Mídia e neles descobrimos que centenas de flash de votação e flashs de carga foram gerados depois da lacração das urnas. Diariamente, até a véspera das eleições, no dia da votação e até, pasmem, depois da eleição se gerou flashs de carga . Mas para carragarem que urnas? Se todas deveriam estar carregadas e lacradas uma semana antes! Quanto a totalização eles simplesmente não trouxeram os computadores utilizados para receber, arquivar e somar os BUs.. Encenaram uma avaliação de um computador com um programa de apresentação dos resultados, que nada tinha a ver com o ato de totalizar. e ficou por isto. Eu larguei esta parte da auditoria no meio por que não estava alí para ser tratado como idiota. O PDT teve que solicitar uma explicação formal para a geração de tantas flash de carga e de votação e que o verdadeiro computador de totalização fosse auditado. O pedido não foi respondido até agora... At 16:52 30/07/03 -0300, Lut wrote: Estava curioso pra saber sobre a tal auditoria, Brunazo. Mas fico admirado com as afirmações dos meus colegas da Justiça Eleitoral; caixa preta!? É parece que, nesse caso, a verdade é inexorável e salta aos lábios... Então a auditoria foi mais uma simulação!? []'s Lut. - Original Message - From: Amilcar Brunazo Filho Em São Paulo (de onde vem a nota abaixo) foi solicitado, pelo PDT, auditoria nos programas de totalização nos termos da lei. No dia marcado para a auditoria, o TRE simplesmente não apresentou os computadores utilizados na totalização, aquele que recebia os votos, os arquivava e somava. Uma funcionária do TRE presente na auditoria alegou que este computador era uma caixa preta que nem eles sabiam o que tinha lá dentro. O PDT insistiu em auditar o computador correto e até agora (10 meses depois da eleição) o pedido não foi respondido ainda!!!. [ ]s Amilcar [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP Adaptando-me a nova moda doutrinária bushiota do REVIDE ANTECIPADO e da GUERRA PREVENTIVA, lanço meu brado: YANKEES, GO HOME! Alcântara e Amazônia são nossas! __ O
[VotoEletronico] Re: Auditoria daTotalização em S. Paulo
Amilcar, Eu achei que uma auditoria fosse como uma acareação, ingenuidade minha, né? Se eu soubesse que era um embate entre vocês e o TSE, sem uma 'testemunha' imparcial, já teria imaginado os resultados. Um abraço, Eneida Melo Amilcar Brunazo Filho Para: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] cc: Enviado Por: Assunto: [VotoEletronico] Auditoria da Totalização em S. [EMAIL PROTECTED] Paulo n.com.br 31/07/2003 10:27 Favor responder a voto-eletronico - Olá Eneida, Não tinha nenhum juiz presente durante a auditoria em SP. Apenas a Secretária de Informática do TRE, o Catsumi (assessor do TSE) e técnicos do TRE. O PDT remeteu ao juiz do caso um pedido de explicação sobre a geração frenética de flashs de carga. O juiz ainda não se manifestou. Provavelmente ele vai falar que foi tudo normal. At 10:14 31/07/03 -0300, you wrote: Amilcar, Na pseudo-auditoria tinha um juiz acompanhando, não? Qual foi a reação dele em relação às provas de que os flashs de votação e de carga tinham sido gerados após a lacração das urnas? Um abraço, Eneida Melo [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP Adaptando-me a nova moda doutrinária bushiota do REVIDE ANTECIPADO e da GUERRA PREVENTIVA, lanço meu brado: YANKEES, GO HOME! Alcântara e Amazônia são nossas! __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria da Totalização em S. Paulo
Daqui a uns dez anos... O mais gozado, Eneida, foi a cara do sujeito que abriu o computador onde o Amilcar constatou que flash tinham sido gerado muito depois da eleiao. Acho que ele ficou surpreso com o fato do Amilcar e o Marcio terem constatado isto. Pelo jeito, houve incompetencia tambem. Nem eles sabiam direito da sacanagem. Afinal, me disseram aqui no Rio, basta - na totalizaao, o que nao era o caso - um nico computador e um nico operador para armar toda a trampa. O resto nao sabe de absolutamente nada. Boia. Fica olhando para a sua telinha sem saber de nada. Ingnuos? Cmplices? Ou apenas gente ganhando a vida de forma honesta? Enfim, d margem para tudo. Ser que isto mesmo?? Ou me passaram uma informaao furada? Amilcar Brunazo Filho wrote: Ol Eneida, No tinha nenhum juiz presente durante a auditoria em SP. Apenas a Secretria de Informtica do TRE, o Catsumi (assessor do TSE) e tcnicos do TRE. O PDT remeteu ao juiz do caso um pedido de explicao sobre a gerao frentica de flashs de carga. O juiz ainda no se manifestou. Provavelmente ele vai falar que foi tudo normal. At 10:14 31/07/03 -0300, you wrote: >Amilcar, >Na pseudo-auditoria tinha um juiz acompanhando, no? Qual foi a reao >dele em relao s provas de que os flashs de votao e de carga tinham >sido gerados aps a lacrao das urnas? >Um abrao, >Eneida Melo [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP Adaptando-me a nova moda doutrinria bushiota do REVIDE ANTECIPADO e da GUERRA PREVENTIVA, lano meu brado: YANKEES, GO HOME! Alcntara e Amaznia so nossas! __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo "remetente", e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria daTotalização em S. Paulo
Maneschy, Acho que muita gente não está sabendo de nada, muitos nem se interessam em saber. Um abraço, Eneida Melo Maneschy [EMAIL PROTECTED] Para: [EMAIL PROTECTED] Enviado Por: cc: [EMAIL PROTECTED]Assunto: [VotoEletronico] Re: Auditoria da Totalização em n.com.br S. Paulo 31/07/2003 14:31 Favor responder a voto-eletronico - Daqui a uns dez anos... O mais gozado, Eneida, foi a cara do sujeito que abriu o computador onde o Amilcar constatou que flash tinham sido gerado muito depois da eleiçao. Acho que ele ficou surpreso com o fato do Amilcar e o Marcio terem constatado isto. Pelo jeito, houve incompetencia tambem. Nem eles sabiam direito da sacanagem. Afinal, me disseram aqui no Rio, basta - na totalizaçao, o que nao era o caso - um único computador e um único operador para armar toda a trampa. O resto nao sabe de absolutamente nada. Boia. Fica olhando para a sua telinha sem saber de nada. Ingênuos? Cúmplices? Ou apenas gente ganhando a vida de forma honesta? Enfim, dá margem para tudo. Será que é isto mesmo?? Ou me passaram uma informaçao furada? Amilcar Brunazo Filho wrote: Olá Eneida, Não tinha nenhum juiz presente durante a auditoria em SP. Apenas a Secretária de Informática do TRE, o Catsumi (assessor do TSE) e técnicos do TRE. O PDT remeteu ao juiz do caso um pedido de explicação sobre a geração frenética de flashs de carga. O juiz ainda não se manifestou. Provavelmente ele vai falar que foi tudo normal. At 10:14 31/07/03 -0300, you wrote: Amilcar, Na pseudo-auditoria tinha um juiz acompanhando, não? Qual foi a reação dele em relação às provas de que os flashs de votação e de carga tinham sido gerados após a lacração das urnas? Um abraço, Eneida Melo [ ]s Eng. Amilcar Brunazo Filho - Santos, SP Adaptando-me a nova moda doutrinária bushiota do REVIDE ANTECIPADO e da GUERRA PREVENTIVA, lanço meu brado: YANKEES, GO HOME! Alcântara e Amazônia são nossas! __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria das urnas
Olá wasghton, Achei interesante sua ideia enviada ao voto-e. vamos fazer repercutir essa ideia e divulgar no site as boas perguntas que deverao ser feitas aos Juizes. Aqui em Dias D`avila a urna tambem foi fraudada bem como em Camacari. Vou conversar hoje messmo com Duglas Rocha. Guilherme Gama Pres.do PSDB de Dias D`avila-Bahia __ O texto acima e' de inteira e exclusiva responsabilidade de seu autor, conforme identificado no campo remetente, e nao representa necessariamente o ponto de vista do Forum do Voto-E O Forum do Voto-E visa debater a confibilidade dos sistemas eleitorais informatizados, em especial o brasileiro, e dos sistemas de assinatura digital e infraestrutura de chaves publicas. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria no próprio SELA
Amilcar, algumas observações: 1) para a leitura da eprom ser válida, tem que ser externa ao equipamento. Quando se retira a eprom (ou prom ou rom) para ler, pode-se troca-la. 2) a principal proteção que o SELA tem, para ataques internos, é a transparência. Por outro lado, a transparência em um equipamento tão simples, facilitará ataques externos. 3) como o SELA só guarda os totais (como a urna), em caso de dúvida no total (supondo que todas as assinaturas e conferências digitais estão corretas) baseado em que dados o juiz optará por um dos totais? Se a opção for o SELA, basta se fraudar o SELA sem nada alterar na urna. Se a opção for a urna, basta ignorar o SELA. Se a opção for aleatória ... ?!?! Amilcar Brunazo Filho wrote: Benjamin, At 15:49 23/08/2001 -0300, Benjamin wrote: Como esperam fazer isto com o SELA: guardam-se os equipamentos e em caso de recontagem vamos ler de novo o resultado via SELA? E como garantir que nao foi recarregado? Ou sera impresso o BU/SELA? E como seria guardado? A idéia inicial do SELA é que ele emita uma assinatura do conteudo da memória (que conterá inclusive a BU final), assim que acabar a votação. Este valor deverá ser anotado (reparem o detalhe: em papel) para que seja verificado posteriormente numa auditoria. Quer dizer, se determinado SELA for trazido a auditoria (eu não sei em condições isto ocorreria) o seu conteudo da memória seria extraido (inclusive a BU) e a assinatura deste conteudo seria, então, recalculada. Se este valor for diferente do anotado pelo mesário significa que o conteudo do SELA foi adulterdo. Neste caso, fica configurado que o BU contido no SELA não é confiável. Enfim, este mecanismo proposto pelos autores do SELA, de assinar o seu conteudo final, cria uma espécie de alarme contra ataques externos posteriores ao final da votação. Neste sentido a coisa funciona e têm a mesma função dos lacres colocados nas urnas convencionais após o encerramento da votação, ou seja, servem para informar se os dados (votos ou BU),lá contido, é confiável ou não. O que o Paulo Mora estava dizendo é que este ato de assinar o BU final no SELA não é prova de integridade do BU por ataque interno (sempre ele) Se o próprio programa do SELA estiver adulterado de forma construtiva, poderia falsificar o BU antes de emitir a assinatura, resultando que este procedimento não é eficaz para este tipo de ataque. A segurança do SELA contra o ataque de adulteração do seu software está na transparência do programa, mas esta transparência terá que ser verificada de forma correta pela leitura da memória do equipamento com o uso de leitora de eprom, requerendo equipamento e técnicos especializados. [ ]s Amilcar EU QUERO VER MEU VOTO www.brunazo.eng.br __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Re: Auditoria no próprio SELA
On 23 Aug 2001, at 1:45, Amilcar Brunazo Filho wrote: > ( por isso o gabinete é transparente para se verificar se > existe algum processamento paralelo) como a nível de SW, pois o próprio > Firmware será auditado (no mínimo por amostragem), através da leitura do > código binario por um equipamento externo apropriado. Verifiquem que haverá mais equipamento em adição ao SELA: o teste do firmware. E o professor está certo, este equipamento terá de existir. Ocorre que se alguém considerar este terceiro equipamento duvidoso, técnicamente não estará agindo de forma descabida, esta história vira aquela cantiga de chatear: "um elefante chatea muita gente/ dois elefantes chateam muito mais/ três elefantas chateam muita gente/ quatro elegantes chateam muito mais Ou seja, uma fila interminável de provas. Devo aqui, desde já, consignar à equipe que lucubrou o SELA, a minha admiração e respeito. Quero deixar claro que os comentários que farei não possuem nenhuma intenção de desvalorizar o esforço, sequer a inteligência dos autores do SELA. Ocorre que aqui estou mais cidadão que técnico. Ou seja, estou agindo de forma fiel ao conceito filosófico do regime político em que vivemos, ou seja, apoiado na mais cristalina acepção da palavra democracia. E se cremos que DEMOCRACIA é a síntese da nossa plaga, somos obrigados a aceitar que só o VULGU tem o poder, a distinção e o privilégio de autenticar atos e procedimentos que interfiram no destino coletivo. Vejam, amigos, que distingui o termo VULGU, do latim, vulgo, povo. Se a democracia é fruto de vontade majoritária, cabe à plebe e não à elite, abonar os feitos e métodos de natureza isonômica. Democracia, VULGOCRACIA: ou seja, um regime onde prepondera a vontade da plebe. É isto! amigos. Se cremos que vimos em país democrático, haveremos ser escrupulosos em que pese a interpretação das Letras, ou seja, do que dizem as leis, fazendo com que a exegese da mesmas se subordine a dois entes sublimes : ao vernáculo e à vontade popular. O problema destas destas urnas eletrônica e dos demais acessórios reside desrespeito a esta estrutura pétrea, estrutura esta que atribui ao Povo o dom único e exclusivo: a competência plena. Observem, amigos, que a democracia só existe se houver o respeito e vigilância para com toda sua estrutura basilar. Só não é permito á sociedade expedir a figura do aval em branco a nenhum dos seus átomos. Este é o único e irremovível impedimento à plebe. Cabendo àqueles delegados para os diversos ofícios (funcionários públicos, forças armadas e poderes constituídos) vigiar e rechaçar todo e qualquer tipo de distorção. Posto o acima, já posso dizer que ninguém, a nenhum segmento, a nenhuma fração do todo é dado o poder de decidir e/ou atuar contra ou abstraindo a vontade majoritária. NUMA DEMOCRACIA TODO AQUELE QUE EXERCE UMA FUNÇÃO PÚBLICA, ELETIVA OU NÃO, É EM SÍNTESE E NA ESSÊNCIA É UM FUNCIONÁRIO PÚBLICO, PORTANTO AO POVO ESTÁ SUBORDINADO. Portanto, é descabida, é defeituosa toda e qualquer ação que implique ou ofereça riscos à vontade popular. NUMA DEMOCRACIA, EM QUE PESE O INTERESSE E O BEM- COLETIVO, OS FEITOS TÊM QUE POSSUIR FACILIDADES À COMPRENSÃO MAJORITÁRIA. SE ASSIM NÃO FOR, SE ASSIM NÃO ACONTECER, JÁ NÃO PODEREMOS TRATAR DE DEMOCRACIA COMO REGIME POLÍTICO, MAS SIM DE UM REGIME AUTORITÁRIO, POSTO QUE OS FEITOS SÃO IMPOSTOS AO POVO. Este é bem o caso destas urnas, alguns assumiram a revelia do Povo uma tutela, e assim se nos impuseram um engenho indevassável. EM UM REGIME DEMOCRÁTICO INEXISTE A FIGURA DO TUTOR DO POVO. NÃO EXISTE MEIO TERMO NESTE MISTER. Vejam, amigos, estou abandonando a coisa técnica, seara, na qual, não sou tão proficiente o quanto imaginam, mas que é a minha verdadeira área de atuação, para me arriscar a prospectar a questão doutrinária, posto que entendo que é ela que esta sendo aviltada. Amigos. Qualquer sistema, mesmo que existisse algum indevassável (não existe), será inútil, impróprio, abjeto, se este for incompreensível ao cidadão médio. Do escopo democrático, todo engenho desta natureza torna-se uma IMPOSIÇÃO, portanto, aberração à democracia. Quanto ao SELA, afirmo sem medo de errar, que ele provavelmente dificultaria a fraude, mas não a evitará e até poderá potencializar as chamadas fraudes internas. Se me forem fornecidas todas informações sobre aquela máquinas, e algum tempo, eu me comprometo a burlar urna, o SELA e tudo mais. Observem um detalhe importante: existe, existirá, SEMPRE, um detentor destas informações que eu necessitaria para burlar a coisa, logo, a possibilidade de fraude perdura. ENQUANTO PERDURAR SEGREDOS ÀQUELAS MÁQUINAS, SERÁ IMPOSSÍVEL ELIDIR A FIGURA DO SUSPEITO E O RISCO DE FRAUDE SERÁ IRREMOVÍVEL. Aristóteles __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria no próprio SELA
Caro Prof. Marcelo e amigos dessa lista, Tudo isso merece um grande debate. Como estarei ausente a partir da semana que vem (estarei fora do ar a partir de amanhã, sexta-feira, +/- 13hs horário de Brasília e por um mês), adianto aqui as minhas primeiras impressões sobre as explicações do Prof. Marcelo Guimarães sobre o SELA. O primeiro parágrafo dessas explicações me parece resumir bem a origem do problema. Ele diz: Os dados do SELA só poderão ser considerados corretos se ele, o SELA, for auditado antes e depois da eleição (no mínimo por amostragem), tanto a nível de HW ( por isso o gabinete é transparente para se verificar se existe algum processamento paralelo) como a nível de SW, pois o próprio Firmware será auditado (no mínimo por amostragem), através da leitura do código binario por um equipamento externo apropriado. Ou seja, sem auditoria do aparelho os dados nele contidos não podem ser considerados corretos. Então estamos todos de acordo que os testes antes e depois da votação não servem absolutamente para nada. Eles não atestam nada sem a auditoria completa do aparelho. E se a auditoria é realizada, esses testes são desnecessários. Muito bem. Considerando agora o procedimento dessa auditoria do aparelho, temo que isso nos leve a uma recursão ao infinito. Auditar o HW siginifica desmontar o aparelho peça por peça. Me parece pouco confiável a inspecção visual de uma carta de eletrônica, provavelmente multi-layer, com componentes eletrônicos que podem ter o envólucro maquiado. Me desculpe, mas fazer a caixa transparente não dá transparência ao HW! Mas o ato de desmontar o aparelho e examinar peça por peça, para ser confiável, precisa ser auditado. Isso implica em fiscais, em lacres, em traçabilidade do processo. Convenhamos também que, como todo aparelho eletrônico produzido em série, este também está ao sabor dos componentes disponíveis no mercado. Com o tempo diversos exemplares encomendados em fornadas diferentes terão aparências diferentes, sem falar dos que passaram por manutenção reparadoras e tiveram peças substituídas. Daí a necessidade de um banco de dados com todas essas informações, sobre os esquemas e componentes em função de um número de série de cada SELA. E esse banco de dados precisa ser confiável, donde tem de ser auditado, daí vamos pensar numa auditoria do banco de dados do SELA, e por aí vai. Quanto ao SW, é a mesma coisa. A auditoria consiste em se ler a ROM (aqui não se pode aceitar memórias tipo flash) e verificar o código binário por simples comparação. Para isso essa ROM não pode estar soldada à placa. Se a ROM não está soldada à placa, ela pode ser substituída facilmente. Então é necessário um lacre na ROM, então é necessário se verificar esse lacre, e assim vai. Sem falar que, como salientou o nosso grande filósofo Aristóteles, o equipamento usado para ler a ROM precisa ser auditado. Daí vamos desmontá-lo peça por peça, e tudo recomeça e isso não vai terminar nunca! É claro que... O SELA, para ser um fraudador eficiente, teria que ser casado com uma URNA também fraudada e como o SELA não precisa ser programado antes da eleição, o par URNA/SELA pode ser inclusive sorteado. Mas sorteio pressupõe uma tiragem ao azar, presupõe então um processo de geração dessa série aleatória, presupõe então uma auditoria nesse processo... Sei que pode parecer absurdo ou forçado o que acabo de escrever, mas não é. Ao cidadão comum todas essas questões são pertinentes e legítimas. Por qual razão ele deveria acreditar que o sorteio dos pares URNA/SELA não está viciado? A única resposta válida diferente de La garantia soy Yo é o processo poder ser auditado! Na minha opinião, a razão profunda desse círculo vicioso é a introdução de tecnologia no local errado. Vamos considerar a solução antiga, com cédulas de papel. Nela, o ato de auditoria no que concerne o registro do voto é executado pela única pessoa capaz, autorizada e interessada na veracidade do voto registrado na cédula: o próprio eleitor. Para isso utiliza-se uma tecnologia apropriada: papel e caneta. Ao alcance da compreensão do cidadão comum, mesmo do analfabeto quando se trata de se fazer um X num quadradinho. A cédula de papel tem vários defeitos, mas um grande mérito: o eleitor não pode nunca ter ou alegar dúvidas sobre o que foi registrado na cédula que lhe foi confiada! A partir do momento em que se obtém cédulas anônimas numa urna lacrada, o problema da auditoria posto por dispositivos como a UE ou o SELA não se colocam mais. Se colocam outros. Mas todos possíveis de serem tratados com a nossa melhor tecnologia disponível, pois podemos registrar todos os passos e voltar atrás sempre que for necessário conferir. Basta aplicar aqui o que sabemos em tecnologia bancária, que funciona muito bem, permite estorno e etc. Então, caro Prof. Marcelo, não se trata de um problema técnico sobre como verificar o que está gravado numa ROM, mas de concepção do projeto todo. A começar pela
[VotoEletronico] Re: Auditoria no próprio SELA
Paulo Mora de Freitas wrote: Caro Prof. Marcelo e amigos dessa lista, O primeiro parágrafo dessas explicações me parece resumir bem a origem do problema. Ele diz: Os dados do SELA só poderão ser considerados corretos se ele, o SELA, for auditado antes e depois da eleição (no mínimo por amostragem), tanto a nível de HW ( por isso o gabinete é transparente para se verificar se existe algum processamento paralelo) como a nível de SW, pois o próprio Firmware será auditado (no mínimo por amostragem), através da leitura do código binario por um equipamento externo apropriado. Ou seja, sem auditoria do aparelho os dados nele contidos não podem ser considerados corretos. Então estamos todos de acordo que os testes antes e depois da votação não servem absolutamente para nada. Eles não atestam nada sem a auditoria completa do aparelho. E se a auditoria é realizada, esses testes são desnecessários. Paulo, Vou aproveitar seu gancho aqui e colocar outra pergunta: O SELA, como a impressao serve para garantir a idoneidade do resultado da secao, e atender eventuais duvidas e questionamentos, em principio com uma recontagem. Como esperam fazer isto com o SELA: guardam-se os equipamentos e em caso de recontagem vamos ler de novo o resultado via SELA? E como garantir que nao foi recarregado? Ou sera impresso o BU/SELA? E como seria guardado? Estou achando que o equipamento nao vai ajudar nada nas recontagens. Benjamin Azevedo __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria da urna eletrônica
Soh um PEQUENO detalhe: TEM IMPRESSORA, soh que os argumentos (alguns ateh incriveis como ... a umidade da amazonia prejudica o funcionamento das impressoras...) do todo-poderoso TSE impediram o funcionamento da mesma a partir das eleicoes de 1998. Nunca eh demais lembrar que ainda nao eleicao de 2000 estavam lah TODAS as urnas com impressora (servem para imprimir muitas coisas, MENOS o voto. Muito bem lembrado, Evandro. Se tem a impressora na urna eletronica, e ela funciona perfeitamente para imprimir a zeresima (antes da votacao) e o boletim de urna (depois da votacao), entao por que cargas d'agua o TSE alega que ela quebra na hora da votacao, como argumento pra nao imprimir o voto? Temos que bater mais nesta tecla! Abraco, PAULO GUSTAVO SAMPAIO ANDRADE Teresina - Piaui E-mail-- [EMAIL PROTECTED] Jus Navigandi -- http://www.jus.com.br __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria da urna eletrônica
Companheiros e Aristoteles, Soh um PEQUENO detalhe: TEM IMPRESSORA, soh que os argumentos (alguns ateh incriveis como ... a umidade da amazonia prejudica o funcionamento das impressoras...) do todo-poderoso TSE impediram o funcionamento da mesma a partir das eleicoes de 1998. Nunca eh demais lembrar que ainda nao eleicao de 2000 estavam lah TODAS as urnas com impressora (servem para imprimir muitas coisas, MENOS o voto. Saudacoes PeTistas, Evandro Oliveira BHZ - MG At 23:45 11/05/2001 -0300, you wrote: On 11 May 01, at 22:44, Gil wrote: ... Resultado, por ser um aparato superdimensionado, tem mais recursos que os necessário, por isto facilita as fraudes e custou aos cofres públicos umas quatro vezes o deveria ter custado. E o pior, não tem impressora, não produz a contra-fé. É só isto. Aristóteles __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria da urna eletrônica
Neste caso teria que modificar o hardware (não poderia ser simplesmente um PC). Melhor que ROM ou PROM, seria o uso de um processador customizado... [EMAIL PROTECTED] wrote: On 9 May 01, at 9:19, Marcio C. Teixeira wrote: Não se usa ROM a muito tempo (são componentes muito caro e com baixa capacidade), placas mais antigas podem ter EPROM (precisa de luz ultra violeta para apagar), hj se usa FLASH para se gravar o BIOS (a FLASH é regravável por software). É verdade Márcio. Mas em terra de cachorro de cócoras com ele. A prom também daria certo. Ocorre que EPROM quando apaga, apaga mesmo. Não fica nada. E isto facilita a regravação e a troca. ROM ou PROM pode ser numerada, número de série, número do funcionário que a gravou, dia e hora, e alguma coisa mais: isto não apaga nunca. Fica mais difícil mudar coisas. Sei que tudo isto pode ser copiado e depois gravado em outro chip. Mas em trezentas e tantas mil urna Flash então ! nem pensar. Flash é quase um disco. A idéia com a qual eu concordei é está: tornar o programa imune às alterações. Andei pensando no que alguém escreveu recentemente sobre o SO. Se aquelas máquinas vierem a ter impressora, sem prejuízo elas poderiam perder o display gráfico. Sendo assim o SO poderiam ser algo muito simples, posto á máquina, um display alfanumérico seria mais que suficiente. Este SO resultaria em algo muito pequeno, poderia coabitar com o programa no mesmo chip. A máquina em si poderia ser drasticamente simplificada: o que representaria menos custos e, como os recursos da máquina seriam menores, menores também seriam as possibilides de gerar fraudes. As necessidades reais daquelas máquinas são muito pequenas e simples. Precisam computar, gravar dados e imprimi-los. Nada mais. Não fosse a questão gráfica não haveria sentido tanta sofistificação. As nescessidade operativas delas são inferiores as de uma caixa registradora. Noventa e nove por cento das registradoras que conheço usam um chip 80CXX ou equivalenmte. Menos consumo, menos custos, menos tudo. Algué poderia alegar a questão velocidade, mas isto às urnas é irrelevante. Em verdade elas não pedem um processador rápido. Nunca fiz o cálculo mas suponho que uma urna feita assim, com impressora, urna plástica, etc, não chega a custar R$ 500,00. Quiçá R$ 300,00 !!! O preço que certamente custa só o processador das UE2000. Aristóteles __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria da urna eletrônica
obs: Nos, atreves da IBM, TRE-MG e PRODEMGE, apresentamos uma solução deste tipo ao TSE. Esta solução foi escolhida com a melhor... mas (!?!?) se transformou na urna atual. [EMAIL PROTECTED] wrote: On 9 May 01, at 9:19, Marcio C. Teixeira wrote: Não se usa ROM a muito tempo (são componentes muito caro e com baixa capacidade), placas mais antigas podem ter EPROM (precisa de luz ultra violeta para apagar), hj se usa FLASH para se gravar o BIOS (a FLASH é regravável por software). É verdade Márcio. Mas em terra de cachorro de cócoras com ele. A prom também daria certo. Ocorre que EPROM quando apaga, apaga mesmo. Não fica nada. E isto facilita a regravação e a troca. ROM ou PROM pode ser numerada, número de série, número do funcionário que a gravou, dia e hora, e alguma coisa mais: isto não apaga nunca. Fica mais difícil mudar coisas. Sei que tudo isto pode ser copiado e depois gravado em outro chip. Mas em trezentas e tantas mil urna Flash então ! nem pensar. Flash é quase um disco. A idéia com a qual eu concordei é está: tornar o programa imune às alterações. Andei pensando no que alguém escreveu recentemente sobre o SO. Se aquelas máquinas vierem a ter impressora, sem prejuízo elas poderiam perder o display gráfico. Sendo assim o SO poderiam ser algo muito simples, posto á máquina, um display alfanumérico seria mais que suficiente. Este SO resultaria em algo muito pequeno, poderia coabitar com o programa no mesmo chip. A máquina em si poderia ser drasticamente simplificada: o que representaria menos custos e, como os recursos da máquina seriam menores, menores também seriam as possibilides de gerar fraudes. As necessidades reais daquelas máquinas são muito pequenas e simples. Precisam computar, gravar dados e imprimi-los. Nada mais. Não fosse a questão gráfica não haveria sentido tanta sofistificação. As nescessidade operativas delas são inferiores as de uma caixa registradora. Noventa e nove por cento das registradoras que conheço usam um chip 80CXX ou equivalenmte. Menos consumo, menos custos, menos tudo. Algué poderia alegar a questão velocidade, mas isto às urnas é irrelevante. Em verdade elas não pedem um processador rápido. Nunca fiz o cálculo mas suponho que uma urna feita assim, com impressora, urna plástica, etc, não chega a custar R$ 500,00. Quiçá R$ 300,00 !!! O preço que certamente custa só o processador das UE2000. Aristóteles __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: [VotoEletronico] Re: Auditoria da urna eletrônica
On 11 May 01, at 11:18, Marcio C. Teixeira wrote: Neste caso teria que modificar o hardware (não poderia ser simplesmente um PC). Melhor que ROM ou PROM, seria o uso de um processador customizado... Concordo com você, Marcio. Seria mais barato ainda e muitíssimo mais seguro. A Microchip, a National e a Intel, têm chips que resolvem tudos isto em um único Chip praticamente. Conheço um equipamento de ultra-som (médico) integralmente construído com chips da Microchip, com apenas quatro chips. Veja bem, o soft de tratamento da imagem é sofisticado e potentíssimo. Mais ainda: com display RGB. Funciona como um relógio. Perfeito !!! Lógico que este aparelho tem a parte analógica, que contem mais chips. Mas o processamento digital é só isto mesmo: quatro chips. Aristóteles __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria no TSE
Caro Deputado: Enviei para V.Exa. exemplares do meu livro O Pré-Feito - Análise de uma farsa, para que pudesses ler e ter uma idéia mais aprofundada, com provas, da fraude eleitoral em nosso Estado. Podes também acessar o nosso site. O Amilcar tem razão quando o alerta para solicitar uma auditoria independente, tipo UNICAMP, se possível ascessorada por especialistas componentes do voto-e, para que não terminemos em pizza. Tenho lutado junto ao TRE do nosso Estado, mas V.Exa. bem conhece os meandros da nossa Justiça. Nada julgado e olhe que as provas são evidentes. Saudações, W. Neves. - Original Message - From: Amilcar Brunazo Filho [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Cc: [EMAIL PROTECTED] Sent: Saturday, April 28, 2001 2:38 AM Subject: [VotoEletronico] Auditoria no TSE Caro Dep. Nelson Pellegrino, Pela Imprensa, tomei conhecimento de sua recente solicitação au TSE que faça uma auditoria no sistema de totalização dos votos . Pelo menos assim saiu publicado no jornal A Tarde. Gostaria no entanto de alertá-lo para um pequeno erro na sua comunicação que pode tornar inoqüa sua solicitação. Deve ficar bem claro que o TSE deve ser o AUDITADO e não o AUDITOR nesta questão. É fundamental que tal auditoria deva ser EXTERNA ao TSE, pois de nada adianta as avaliações da corregedoria do próprio TSE e da Comissão GESTOT, recem criada dentro do TSE para avaliar o sistema de totalização. Eles sempre concluem que não há problemas. Pedir para o TSE auditar o TRE da Bahia é mesmo que pedir para a raposa tomar conta... [ ]s Amilcar Brunazo Filho moderador do Fórum do Voto Eletrônico Subject: A Tarde On Line - Matéria http://www.atarde.com.br/funcoes/click.func.php3?id_banner=1pagina=18pos icao=1url=http%3A%2F%2Fwww.cineinsite.com.br 27/04/2001 Eleições 2002 Caso do painel levanta dúvida na eleição 2000 O deputado federal Nelson Pellegrino (PT-BA), diante do depoimento do ex-presidente do Senado, senador Antonio Carlos Magalhães (PFL-BA), requereu ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE) que realize uma auditoria no sistema de totalização dos votos utilizado na última eleição. O parlamentar baiano, que ocupa atualmente a presidência da Comissão de Direitos Humanos da Câmara dos Deputados, acredita que os recentes episódios ocorridos no Congresso Nacional, com a descoberta de violação no sistema de votação eletrônica do Senado Federal, levam a crer na possibilidade de ter acontecido o mesmo nas eleições passadas na Bahia , afirmou. Pellegrino ressalta a notória devoção, obediência extremada e escancarada amizade entre os dois últimos presidentes do Tribunal Regional Eleitoral da Bahia (TRE-BA) e o senador Antonio Carlos Magalhães, um dos citados como fraudador do sistema de votação secreta. Por outro lado, não pode o TSE se omitir ante as terríveis evidências de manipulação ocorridas no TRE-BA, durante a década passada, orquestrada pelo grupo político carlista . Maldades Os recentes episódios narrados à sociedade pelos meios de comunicação e através dos ricos depoimentos do senador José Arruda (sem partido-DF) e dos servidores públicos federais lotados no Prodasen perante a Comissão de Ética do Senado dão uma pequena idéia das maldades consumadas pelo senador Antonio Carlos Magalhães para se manter no poder , avalia Pellegrino. O petista acredita ser fundamental a imediata instauração de investigação judicial, com o objetivo de auditar o sistema de totalização de votos e ouvir os servidores lotados na Bahia e à época envolvidos nessas tarefas no recente pleito eleitoral, para que se ateste da confiabilidade no referido sistema. Democracia não rima com maracutaia e não podem pairar quaisquer dúvidas sobre o resultado eleitoral, que deve representar a vontade popular soberana , finalizou Pellegrino. http://www.atarde.com.br/politica.php3?dt_exibicao=2001-04-27Outras notícias de Política / Geral Leia também: 18/04http://www.atarde.com.br/materia.php3?mes=04ano=2001id_materia=2518 - Ciro ameniza os ataques e admite encontro com Lula 17/04http://www.atarde.com.br/materia.php3?mes=04ano=2001id_materia=2341 - Ministro discute sucessão 2002 com tucanos da Bahia 17/04http://www.atarde.com.br/materia.php3?mes=04ano=2001id_materia=2325 - PT não é contrário à prévia 13/04http://www.atarde.com.br/materia.php3?mes=04ano=2001id_materia=1826 - Gugu vai apresentar o programa do PSDB 13/04http://www.atarde.com.br/materia.php3?mes=04ano=2001id_materia=1825 - Itamar acredita na derrota do PMDB em 2002 12/04http://www.atarde.com.br/materia.php3?mes=04ano=2001id_materia=1717 - Lula nega ter definido a sua candidatura e critica Suplicy 11/04http://www.atarde.com.br/materia.php3?mes=04ano=2001id_materia=1587 - Presidente afirma que ministros são candidatos 09/04http://www.atarde.com.br/materia.php3?mes=04ano=2001id_materia=1335 - Ciro Gomes defende aliança dos candidatos de oposição
[VotoEletronico] Re: Auditoria Urnas Eletronicas
Prezado Washington Neves, O partido do Deputado Federal citado em seu e-mail é mesmo o PSDB-BA ?!! Espero que a petição não esteja com falhas processuais que comprometam o pleito e acabem definindo julgados que representem mais transtornos em futuras representações. Atenciosamente, Leamartine Pinheiro de Souzahttp://www.LeamartineP.Souza.nom.br [EMAIL PROTECTED] -Mensagem Original- De: wneves Para: [EMAIL PROTECTED] Cc: Amilcar Brunazo Filho Enviada em: sábado, 21 de abril de 2001 23:52 Assunto: [VotoEletronico] Auditoria Urnas Eletronicas Companheiros: O jornal 'A Tarde" - Salvador/BA. deste domingo traz matéria noticiando que o Dep. Federal João Almeida (PSDB/Ba.) dará entrada na Câmara Federal de um pedido de auditagem das U.E. em todo o País. Já na Assembléia Legislativa/Ba. o Dep. Raimundo Nonato (PMDB/Ba) deu entrada num projeto solicitando a perícia das UE pelos técnicos da UNICAMP. Vamos aproveitar o momento favorável. Aqueles que tiverem deputados amigos ou amigos de, procurem o apoio para tornar real o que temos buscado: provar a fragilidade das UE. Vamos tentar veicular o maior número de notas possíveis na imprensa. Abraços, Washington Neves.
[VotoEletronico] Re: Auditoria(?)
P.S. Infelizmente, ao final do processo, constatamos que se nao houver uma comocao por parte dos parlamentares do Congresso e fizerem, ainda em 2001, uma lei que realmente atenda aas eleicoes informatizadas, teremos em 2002 A MESMA URNA com TODAS as vulnerabilidades e mais algumas pois varias pessoas jah estao estudando forma de burlar nossa brava "maquininha de votar". Eh a minha opiniao. No tenha dvida, Evandro. Aquelas mquinas foram fabricadas com olhos voltados para 2002. Quem viver ver: o candidato do governo ganhar. Aristteles - Original Message - From: Evandro Oliveira [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Monday, January 10, 2000 3:49 AM Subject: [VotoEletronico] Auditoria(?) Companheiros, Existe uma cidade no nordeste do estado de Goias, Sao Domingos, onde houve processo questionando a votacao atraves das urnas. Os candidatos que se sentiram prejudicados argumentam que houve fraude. Este candidato depois de ter sua peticao de auditoria (ou qualquer outra acao que ele e seus advogados tenham nominado) negada pelas diversas instancias da justica eleitoral (leia-se Juntas e TRE-GO). Chegando ao TSE o candidato conseguiu junto ao ministro Neri da Silveira uma orientacao para que se procedesse a uma auditoria das urnas (ASSIM IMAGINAVAMOS!)... Neste inicio de semana, eu o o Claudio Rego nos dirigimos aquele municipio para participarmos da auditoria que o candidato tinha conseguido (e que para nos era um caso raro!). Contamos com a colaboracao do Marcio, que mesmo estando nos EUA, prestou-nos valiosas colaboracoes. A viagem foi longa, cansativa e por pouco infrutifera. Comecou com a prepotencia do juiz eleitoral que fez questao de chamar atencao rispidamente e tentar colocar-nos contra a parcela da populacao que literalmente LOTAVA a sala de audiencias da tribunal (pra nao falar do calor!)... O juiz mostrou o oficio do ministro e iniciou a sessao fazendo questao de declarar que aquela sessao "...nao era para auditoria ou pericia das urnas e simplesmente para uma demonstracao de como a urna funciona..." e lah estavam presentes o Camarao, o Nakaya, o diretor de informatica do TRE-GO e mais alguns tecnicos (dos mais qualificados que eles devem dispor) do TSE... MAs pra que tamanho aparato para uma simples demonstracao? Pirotecnia e festa pura. Na sequencia, poderemos (eu e o Claudio) ir relatando todos os detalhes, ressaltando que temos fotos, gravacoes em fita de audio, e alguns relatorios. Ficamos sabendo de algumas coisas interessantes, verificamos que as contradicoes que os representantes do TSE sao inumeras. Sabemos, por exemplo, que eles "...tem o codigo fonte de TODOS os programas do processo eleitoral e nao os divulgam completamente por questoes de seguranca..." Num dos relatorios apresentados, para as 23 urnas da zona eleitoral, constatamos que as urnas foram ligadas 51 vezes entre o momento da lacracao e o dia anterior aah eleicao... Consideramos este numero elevado, os tecnicos do TSE, nao... A VERIFICAR... Volto depois com mais detalhes e fotos... Saudacoes PeTistas, Evandro Oliveira BHZ - MG P.S. Infelizmente, ao final do processo, constatamos que se nao houver uma comocao por parte dos parlamentares do Congresso e fizerem, ainda em 2001, uma lei que realmente atenda aas eleicoes informatizadas, teremos em 2002 A MESMA URNA com TODAS as vulnerabilidades e mais algumas pois varias pessoas jah estao estudando forma de burlar nossa brava "maquininha de votar". Eh a minha opiniao. __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria...
Que Evandro que seria? O Mesquita, aquele cantor? Podem responder, até malcriadamente se quiserem, de forma privada (particular, se me perdoam a palavra.), que eu não ligo, e até agradeço o esclarecimento de minha ignorância. Fiquem em Paz. Carlos Tebecherani Haddad - Original Message - From: Amilcar Brunazo Filho [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Thursday, December 07, 2000 5:42 PM Subject: [VotoEletronico] Re: Auditoria... At 12:15 07/12/2000 -0200, you wrote: ... Atendendo a solicitação da Justiça Federal, o reitor da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), Mozart Neves Ramos, indicou ontem cinco mestres e doutores de Informática para participar da análise dos computadores usados na eleição para a presidência da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) de Pernambuco. Companheiros, Faco uma APOSTA... Dez contra um que no meio dos futuros escolhidos tem alguem com nome de Evandro... (e que nao sou eu, eh obvio!). Pois eu tinha tido e mesma intuição :^) Se tiver um Evandro (que não é Oliveira) a auditoria perderá credibilidade... [ ]s Amilcar EU QUERO VER MEU VOTO http://www.brunazo.eng.br tag-line: TSE garante: "La garantia soy Yo!" __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria...
At 12:15 07/12/2000 -0200, you wrote: ... Atendendo a solicitação da Justiça Federal, o reitor da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), Mozart Neves Ramos, indicou ontem cinco mestres e doutores de Informática para participar da análise dos computadores usados na eleição para a presidência da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) de Pernambuco. ... O grupo entrou com uma medida cautelar para impedir a veiculação de qualquer publicidade sobre os números do pleito antes da consolidação do processo eleitoral. Companheiros, Faco uma APOSTA... Dez contra um que no meio dos futuros escolhidos tem alguem com nome de Evandro... (e que nao sou eu, eh obvio!). Saudacoes PeTistas, Evandro Oliveira BHZ - MG __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria...
At 12:15 07/12/2000 -0200, you wrote: ... Atendendo a solicitação da Justiça Federal, o reitor da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), Mozart Neves Ramos, indicou ontem cinco mestres e doutores de Informática para participar da análise dos computadores usados na eleição para a presidência da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) de Pernambuco. Companheiros, Faco uma APOSTA... Dez contra um que no meio dos futuros escolhidos tem alguem com nome de Evandro... (e que nao sou eu, eh obvio!). Pois eu tinha tido e mesma intuição :^) Se tiver um Evandro (que não é Oliveira) a auditoria perderá credibilidade... [ ]s Amilcar EU QUERO VER MEU VOTO http://www.brunazo.eng.br tag-line: TSE garante: "La garantia soy Yo!" __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
[VotoEletronico] Re: Auditoria (ex:LIVRO NA PRAÇA/fazendo)
Algumas de suas colocacoes podem ser revisadas em funcao do entendimento dos propositos que estamos tocando. Como jah foi referenciado, EM NENHUM MOMENTO falamos que houve fraude nas urnas nas eleicoes passadas... (nem eu disse que vcs falaram isso.) nossas afirmacoes dizem respeito aah existencia de VULNERABILIDADES que existiam e continuam existindo pois o TSE nao admite a possibilidade de implementacao das mudancas que julgamos necessarias. (acho que para determinar vulnerabilidades, devemos connhecer o sistema, que não conhecemos. Temos sim muitas suposições, que são saudáveis e eu concordo com a maioria mas, não temos fatos) O que vc pretende fazer (fluxo), de certa forma nos jah fizemos (e temos ateh algumas etapas documentadas). O problema em relacao a este fluxo eh o detalhamento do que eh feito pelo TSE e TREs, pois existem processos paralelos e diferenciados dos processos conforme o tipo de eleicao... exsitem mudancas de ano para ano... Consulte o documento do Amilcar apresentado no Simposio do ITA e que estah disponivel na homepage que vc uma ideia do fluxo OFICIAL, pois a divulgacao de algumas etapas NUNCA foi feita pelo TSE. (O que confirma o que eu disse, não sabemos uma parte da coisa...) Para alguns dos processos solicitamos apresentacao formal do TRE/TSE e obtivemos algumas informacoes. Se vc tiver alguma duvida estamos aah disposicao. Saudacoes PeTistas, Evandro Oliveira BHZ - MG /"\ \ / CAMPANHA DA FITA ASCII - CONTRA MAIL HTML X ASCII RIBBON CAMPAIGN - AGAINST HTML MAIL / \ __ Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico http://www.votoseguro.org __
