Re: [Wikipl-l] Sztuka XX wieku w Wikimedia Commons i Muzeum Sztuki w Łodzi
Wow, to fajnie. MSŁ w takim razie jest wyjątkiem, bo w muzeach w tym względzie panuje lekka paranoja, powodująca przegięcia raczej w drugą stronę. Dzięki! Cancre W dniu 2015-05-01 o 12:18, Marta Malina Moraczewska pisze: Właśnie tak - w przypadku tych konkretnych prac. Prace są w kolekcji Muzeum i były specjalnie wybierane według umów, jakie MS podpisywało z twórcami i zawartych w tychże umowach praw do ponownego wykorzystania wizerunku dzieł na odpowiednich polach eksploatacji. Teraz czekamy jeszcze na ostateczne potwierdzenie z MS w postaci pozwolenia OTRS. Pliki zostały załadowane przez pracownika Działu Digitalizacji. Dam znać, kiedy dotrze pozwolenie (mam nadzieję że zaraz po długim weekendzie). Marta 2015-05-01 10:38 GMT+02:00 Cancre can...@wp.pl: Super, ale jak to działa od strony prawno-autorskiej? Czy to znaczy, że MSŁ dysponuje pełnymi prawami np. do prac Krasińskiego czy Bałki (tzn. nabyło muzealium wraz z tymi prawami bądź je później dokupiło/dostało?) i w związku z tym może zadecydować o udostępnieniu ich wizerunków na zasadach CC-BY-SA? Cancre --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. http://www.avast.com ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. http://www.avast.com ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Sztuka XX wieku w Wikimedia Commons i Muzeum Sztuki w Łodzi
Cieszę się, że ktoś w końcu napisał wow, fajnie, bo brakowało jakiegoś pozytywnego odzewu i docenienia pracy włożonej w pozyskanie tych materiałów, za to zapanowała atmosfera z gatunku copyright paranoia... Pozdrawiam, Awersowy http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Awersowy W dniu 3 maja 2015 09:31 użytkownik Cancre can...@wp.pl napisał: Wow, to fajnie. MSŁ w takim razie jest wyjątkiem, bo w muzeach w tym względzie panuje lekka paranoja, powodująca przegięcia raczej w drugą stronę. Dzięki! Cancre W dniu 2015-05-01 o 12:18, Marta Malina Moraczewska pisze: Właśnie tak - w przypadku tych konkretnych prac. Prace są w kolekcji Muzeum i były specjalnie wybierane według umów, jakie MS podpisywało z twórcami i zawartych w tychże umowach praw do ponownego wykorzystania wizerunku dzieł na odpowiednich polach eksploatacji. Teraz czekamy jeszcze na ostateczne potwierdzenie z MS w postaci pozwolenia OTRS. Pliki zostały załadowane przez pracownika Działu Digitalizacji. Dam znać, kiedy dotrze pozwolenie (mam nadzieję że zaraz po długim weekendzie). Marta 2015-05-01 10:38 GMT+02:00 Cancre can...@wp.pl: Super, ale jak to działa od strony prawno-autorskiej? Czy to znaczy, że MSŁ dysponuje pełnymi prawami np. do prac Krasińskiego czy Bałki (tzn. nabyło muzealium wraz z tymi prawami bądź je później dokupiło/dostało?) i w związku z tym może zadecydować o udostępnieniu ich wizerunków na zasadach CC-BY-SA? Cancre --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. http://www.avast.com ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. http://www.avast.com ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Sztuka XX wieku w Wikimedia Commons i Muzeum Sztuki w Łodzi
W dniu 03.05.2015 9:39, Awersowy napisał(a): Cieszę się, że ktoś w końcu napisał wow, fajnie, bo brakowało jakiegoś pozytywnego odzewu i docenienia pracy włożonej w pozyskanie tych materiałów, za to zapanowała atmosfera z gatunku copyright paranoia... Kurczę, masz rację - warunki są takie, że od lat myślę najpierw w kategoriach czego się nie da albo o co ktoś się może przyczepić. A i tak Wikipedia to była dla mnie pierwsza duża lekcja, że te materiały rządu USA to _naprawdę_ wolno używać... =} I że jak jest prawo, nawet restrykcyjne, to ono też z kolei pozwala na jakieś rzeczy, nawet jak konkretny autor może mieć inne zdanie. Pamiętam, że jak pisałem hasło o warszawskim Mokotowie, to bałem się poskanować i umieścić zdjęcia z książki, choć nie miała notki o copyrighcie i była z odpowiedniego rocznika! A co do meritum - cieszę się ogromnie! Zarówno z tego, że wreszcie będą oficjalnie dostępne takie dzieła (jako miłośnik sztuki współczesnej jestem zachwycony!), jak i z widoków na żywą współpracę z instytucją z pierwszego rzędu w tej dziedzinie. Ciekawe są też dla mnie kulisy jak do tej współpracy doszło - z czyjej inicjatywy, skąd takie entuzjastyczne i zarazem bardzo rzeczowe podejście muzeum? Interesuje mnie zwłaszcza które czynniki okazały się decydujące i skuteczne w perspektywie lat - czy to tylko kwestia pojedynczych światłych osób (czyli zasadniczo czysty przypadek), czy może jednak wpływ jakichś akcji edukacyjnych, dobrego przykładu z innych instytucji, tudzież marki jaką sobie wyrobiliśmy? Pytam, bo jest jeszcze mnóstwo materiałów do pozyskania i instytucji do zmiany podejścia, a działania w tym kierunku robi się trochę w ciemno i z potrzeby chwili, nie wiedząc do końca jak najlepiej spożytkować energię, żeby nie marnować czasu i doczekać efektów w perspektywie powiedzmy krótkich lat. Dobrze byłoby wiedzieć, w co warto inwestować najbardziej. -- Piaseczno Miasto Wąskotorowe ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Sztuka XX wieku w Wikimedia Commons i Muzeum Sztuki w Łodzi
A czy w takiej sytuacji nie byłoby możliwe, aby w opisie pliku na Commons wymienić, jakie pola eksploatacji objęte są licencją? Rozumiem, że w umowach były one określane możliwie szeroko, ale pomysłowość ludzka nie zna granic, a katalog pól eksploatacji nie jest zamknięty. Kto wie, jakie pola pojawią się za lat 40 czy 60. pozdrawiam - Teukros ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Sztuka XX wieku w Wikimedia Commons i Muzeum Sztuki w Łodzi
Awersowy: doceniamy, doceniamy :-) Danielu: niestety nie ma się co dziwić instytucjom, że takie przypadki jak MSŁ sa jednostkowe, bo sytuacja, w której działają, nie ułatwia. Dochodzi nawet do takich paranoicznych sytuacji, że muzea zastanawiają się, czy mają prawo jakiś obiekt wypożyczyć bądź zreprodukować we własnym katalogu, w obawie przed pozwami ze strony np. spadkobierców (i to mimo że teoretycznie ustawa daje im tego prawo, aczkolwiek faktycznie dość niejasno sformułowane). A do tego mamy np. niedawno opublikowaną przez NIMOZ broszurkę, której autorzy jasno piszą, że muzea na własną odpowiedzialność publikują w internetowych bazach zbiorów reprodukcje muzealiów, do których nie mają praw innych niż prawo własności. Więc jak się to wszystko śledzi, to można nabrać przekonania, że lepiej nic nie udostępniać w żąden sposób, bo mgą tylko z tego być kłopoty :-) No i do tego tylko naprawdę duże muzea mają własnych prawników i kancelarie, które mogą się pochylać nad tymi kwestiami... Cancre Dnia Niedziela, 3 Maja 2015 10:26 Daniel Koć dan...@xn--ko-wla.pl napisał(a) W dniu 03.05.2015 9:39, Awersowy napisał(a): Cieszę się, że ktoś w końcu napisał wow, fajnie, bo brakowało jakiegoś pozytywnego odzewu i docenienia pracy włożonej w pozyskanie tych materiałów, za to zapanowała atmosfera z gatunku copyright paranoia... Kurczę, masz rację - warunki są takie, że od lat myślę najpierw w kategoriach czego się nie da albo o co ktoś się może przyczepić. A i tak Wikipedia to była dla mnie pierwsza duża lekcja, że te materiały rządu USA to _naprawdę_ wolno używać... =} I że jak jest prawo, nawet restrykcyjne, to ono też z kolei pozwala na jakieś rzeczy, nawet jak konkretny autor może mieć inne zdanie. Pamiętam, że jak pisałem hasło o warszawskim Mokotowie, to bałem się poskanować i umieścić zdjęcia z książki, choć nie miała notki o copyrighcie i była z odpowiedniego rocznika! A co do meritum - cieszę się ogromnie! Zarówno z tego, że wreszcie będą oficjalnie dostępne takie dzieła (jako miłośnik sztuki współczesnej jestem zachwycony!), jak i z widoków na żywą współpracę z instytucją z pierwszego rzędu w tej dziedzinie. Ciekawe są też dla mnie kulisy jak do tej współpracy doszło - z czyjej inicjatywy, skąd takie entuzjastyczne i zarazem bardzo rzeczowe podejście muzeum? Interesuje mnie zwłaszcza które czynniki okazały się decydujące i skuteczne w perspektywie lat - czy to tylko kwestia pojedynczych światłych osób (czyli zasadniczo czysty przypadek), czy może jednak wpływ jakichś akcji edukacyjnych, dobrego przykładu z innych instytucji, tudzież marki jaką sobie wyrobiliśmy? Pytam, bo jest jeszcze mnóstwo materiałów do pozyskania i instytucji do zmiany podejścia, a działania w tym kierunku robi się trochę w ciemno i z potrzeby chwili, nie wiedząc do końca jak najlepiej spożytkować energię, żeby nie marnować czasu i doczekać efektów w perspektywie powiedzmy krótkich lat. Dobrze byłoby wiedzieć, w co warto inwestować najbardziej. -- Piaseczno Miasto Wąskotorowe ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Sztuka XX wieku w Wikimedia Commons i Muzeum Sztuki w Łodzi
Właśnie tak - w przypadku tych konkretnych prac. Prace są w kolekcji Muzeum i były specjalnie wybierane według umów, jakie MS podpisywało z twórcami i zawartych w tychże umowach praw do ponownego wykorzystania wizerunku dzieł na odpowiednich polach eksploatacji. Teraz czekamy jeszcze na ostateczne potwierdzenie z MS w postaci pozwolenia OTRS. Pliki zostały załadowane przez pracownika Działu Digitalizacji. Dam znać, kiedy dotrze pozwolenie (mam nadzieję że zaraz po długim weekendzie). Marta 2015-05-01 10:38 GMT+02:00 Cancre can...@wp.pl: Super, ale jak to działa od strony prawno-autorskiej? Czy to znaczy, że MSŁ dysponuje pełnymi prawami np. do prac Krasińskiego czy Bałki (tzn. nabyło muzealium wraz z tymi prawami bądź je później dokupiło/dostało?) i w związku z tym może zadecydować o udostępnieniu ich wizerunków na zasadach CC-BY-SA? Cancre --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. http://www.avast.com ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Sztuka XX wieku w Wikimedia Commons i Muzeum Sztuki w Łodzi
Czy w takim przypadku nie należałoby do tych utworów dołączyć tekstów umów? Licencja CC jest bardzo szeroka, niemal na pewno o wiele szersza niż prawa przelane przez twórców na MS. Wypadałoby, aby osoby chcące korzystać z tych utworów wiedziały, w jakich granicach mogą działać (np. w zakresie jakich pól eksploatacji). pozdrawiam - Teukros ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Sztuka XX wieku w Wikimedia Commons i Muzeum Sztuki w Łodzi
Mogę jeszcze dodać, że Muzeum dało nam te umowy do wglądu (dwa grube segregatory), więc mogliśmy sprawdzić czy klauzule w nich zawarte i pola eksploatacji dają możliwość Muzeum udostępnić je na wolnych licencjach. Nie we wszystkich przypadkach tak było - także ładowane mają być tylko te utwory, co do których nie ma wątpliwości, że Muzeum może je legalnie udostępnić + utwory do których już wygasły prawa. W dniu 1 maja 2015 12:18 użytkownik Marta Malina Moraczewska marta.mal...@gmail.com napisał: Właśnie tak - w przypadku tych konkretnych prac. Prace są w kolekcji Muzeum i były specjalnie wybierane według umów, jakie MS podpisywało z twórcami i zawartych w tychże umowach praw do ponownego wykorzystania wizerunku dzieł na odpowiednich polach eksploatacji. Teraz czekamy jeszcze na ostateczne potwierdzenie z MS w postaci pozwolenia OTRS. Pliki zostały załadowane przez pracownika Działu Digitalizacji. Dam znać, kiedy dotrze pozwolenie (mam nadzieję że zaraz po długim weekendzie). Marta 2015-05-01 10:38 GMT+02:00 Cancre can...@wp.pl: Super, ale jak to działa od strony prawno-autorskiej? Czy to znaczy, że MSŁ dysponuje pełnymi prawami np. do prac Krasińskiego czy Bałki (tzn. nabyło muzealium wraz z tymi prawami bądź je później dokupiło/dostało?) i w związku z tym może zadecydować o udostępnieniu ich wizerunków na zasadach CC-BY-SA? Cancre --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. http://www.avast.com ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l -- Tomek Polimerek Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29title=tomasz-ganicz ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Sztuka XX wieku w Wikimedia Commons i Muzeum Sztuki w Łodzi
Super, ale jak to działa od strony prawno-autorskiej? Czy to znaczy, że MSŁ dysponuje pełnymi prawami np. do prac Krasińskiego czy Bałki (tzn. nabyło muzealium wraz z tymi prawami bądź je później dokupiło/dostało?) i w związku z tym może zadecydować o udostępnieniu ich wizerunków na zasadach CC-BY-SA? Cancre --- Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast. http://www.avast.com ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
Re: [Wikipl-l] Sztuka XX wieku w Wikimedia Commons i Muzeum Sztuki w Łodzi
Nie da się tekstów umów dołączyć, bowiem mają klauzulę poufności. Nie spotkałem się też z takim obyczajem w przypadku udostępniania materiałów z innych muzeów do Commons. Ogólnie klauzule w tych umowach przenoszą prawa majątkowe na Muzeum na bardzo szeroki zakres pól eksploatacji, obejmujących z pewnością wszystkie pola zawarte w polskich wersjach licencji Creative Commons BY i BY-SA. Jest problem tylko, że niektóre umowy mają klauzulę zakazującą użycia komercyjnego i część starszych umów (z lat 80.) ma nieważną już dzisiaj klauzulę na wszystkie pola eksploatacji - ale te starsze umowy Muzeum aktualizuje, bo ich prawnicy wiedzą, że klauzula na wszystkie pola współcześnie już nie ma mocy prawnej. Te utwory z umowami z zakazami użycia komercyjnego i na umowach z klauzulą na wszystkie pola nie będą ładowane. W dniu 1 maja 2015 12:30 użytkownik Łukasz Lipiński teukrosan...@gmail.com napisał: Czy w takim przypadku nie należałoby do tych utworów dołączyć tekstów umów? Licencja CC jest bardzo szeroka, niemal na pewno o wiele szersza niż prawa przelane przez twórców na MS. Wypadałoby, aby osoby chcące korzystać z tych utworów wiedziały, w jakich granicach mogą działać (np. w zakresie jakich pól eksploatacji). pozdrawiam - Teukros ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l -- Tomek Polimerek Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29title=tomasz-ganicz ___ Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
