Re: berszam

2003-01-18 Diskussionsfäden Ancsa
Kiss Ferenc [EMAIL PROTECTED] rta: A leirtak alapjan nekem gyanus, hogy csak tudjatok, hogy van heti 36 oras munkaviszonya az illetonek. Kedves Feri! Nem arrl nincs papr, hogy van mshol ffoglalkozsa, s fizetik az ehot utna (ez megvan), hanem arrl nincs, hogy megllapodtak volna abban, hogy

berszam

2003-01-17 Diskussionsfäden Ancsa
Halika! Segtsetek lgyszike nekem! Egy Bt-nek a beltagja 36 rt meghalad munkaviszonnyal rendelkezik. Azaza a Bt. msodnak szmt. Alalkulskor rtak egy szerzdst, miszerint az gyvezeti teendt 10.000.-Ft-rt vgzi el vente. Ez egy taxis Bt. Konkrtan ms munkt nem csinl a beltag, csak alrja a

RE: berszam

2003-01-17 Diskussionsfäden Kiss gnes
Ha a tarsasagi szerzodesben vallalta ennyiert a feladat elvegzeset, akkor az tagi jovedelem. A megbizasi dijhoz egy megbizasi szerzodes szukseges... Ha jol tudom SzJA es 11% EHO fizetendo utana. Ha masodallas, akkor az alkalmazotti statuszt feltetelez, ami nem feltetlenul szukseges... A levonasok

RE: berszam

2003-01-17 Diskussionsfäden Ancsa
Kedves Mammy! A trsasgi szerzdsben nincs semmilyen juttatsrl sz. A msodllst meg gy rtettem, hogy rendelkezik fllssal, teht ebben a bt-ben kzremkd beltag, aki rendelkezik havi 36 rt meghalad munkaviszonnyal mshol. Ezrt gondolok n inkbb megbzsi szerzds szerre, ha lehet ebben az esetben

Re: berszam

2003-01-17 Diskussionsfäden Szab Gbor
Hello! Szerintem is tagi jovedelemkent adozik, mert tarsasagi szerzodesben szabalyozott a dij. Szabo Gabor - Original Message - From: Ancsa [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Sent: Friday, January 17, 2003 3:06 PM Subject: RE: berszam Kedves Mammy! A trsasgi

RE: berszam

2003-01-17 Diskussionsfäden Ancsa
Kedves Mammy! A gond csak az, hogy a cg 2002 tavaszn alakult, teht nem rgztettk semmilyen taggylsibe. Tul. kppen sehol nincs ez mg rsba rgztve, de ugyi muszly neki valamilyen jvedelmet szmfejteni, mert nem veszi be az APEH gyomra, hogy ingyen dolgozgat a cgbe. Mg ha az csak nhny alrs erejig

Re: berszam

2003-01-17 Diskussionsfäden Ancsa
Kedves Gbor! Szerintem is tagi jovedelemkent adozik, mert tarsasagi szerzodesben szabalyozott a dij. No nem teljesen, mert sehol egy sz sincs rla. Csak annyi, hogy a beltag. De gy tudom a paprmunkjrt is kne (lehet, hogy kell is) valamilyen egyszeri kifizetst eszkzlni neki. Ezrt mg

Re: berszam

2003-01-17 Diskussionsfäden Pendzsi
Ancsa wrote: Kedves Mammy! A gond csak az, hogy a cg 2002 tavaszn alakult, teht nem rgztettk semmilyen taggylsibe. Tul. kppen sehol nincs ez mg rsba rgztve, de ugyi muszly neki valamilyen jvedelmet szmfejteni, mert nem veszi be az APEH gyomra, hogy ingyen dolgozgat a cgbe. Mg ha az csak

Re: berszam

2003-01-17 Diskussionsfäden Ancsa
Kedves Pendzsi! Nagyon kszike a vlaszod. rtehet volt teljesen nekem. gy ha nem ktelez, akkor nem vesz majd ki pnzt. Milli puszi Neked rte...:))) Pancsaa ___ Akta mailing list [EMAIL PROTECTED] http://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Re: berszam

2003-01-17 Diskussionsfäden Kiss Ferenc
Sziasztok! Lehet, hogy mar nem kerdes, akkor csak megerosites keppen: Nincs olyan jogszabaly, amely a (bt bel)tag kotelezo kivet-jet eloirna! Meg fofoglalkozasu tag eseten sem! (Ez utobbi esetben csak jarulek minimum van.) A leirtak alapjan nekem gyanus, hogy csak tudjatok, hogy van heti 36