Re: ma ubuntu..........
Toglietemi queste curiosità per chi ne sa qualcosa nel particolareMa per quale motivo si è scelto il modello system V e non quello BSD?Perchè molti di voi pensano che il sistem V sia meglio del bsd? (personalmente penso prorpio il contrario) Perchè ogni distro fa come gli pare nella creazione delle cartelle, nella ubicazione di gnome o kde (anche discutibile)Perchè non si arriva ad uno standard?Linux standard base... mi pare di sapere che son poche le distro che lo attualizzano e poi non è detto che chi decida lo standard faccia scelte giusteHo slackware anche io, amo il tipo BSD non disdegno Netbsd, openbsd freebsd ma sto cercando di allargare le vedutecon debian. Perchè gnome alla fine da quando nasce a quando viene messo su una distribuzione debba essere modificato non lo capisco.. stessa cosa di kde,Ma se volessi un linux inteso come originale con programmi gnu a quale distro dovrei far capo?Oppure dovrei compilarmi il kernel e aggiungere gnome e/o kde ed avrei tutto pulito? come ci ritroveremo tra qualche anno quando le distribuzioni saranno 2.000.000 di tipi differenti o derivate?chi fa software sarà obbligato all'uso dei sorgenti per accontentare tutti o precompilerà il proprio tool o software per per le 2.000.000 distribuzioni?a cosa serve la directory /opt? non viene mai usata...La directory /mnt? Certo si sono spostati i media su /media e adesso a cosa serve /mnt a montare un a qualunque cosa? Tornando ad ubuntu.. Da poco è nata una nuova distro gNEWsense che altro non è che un derivato di ubuntu a sua volta derivato da debian..Se dovessi fare un driver della mia scheda video compilerei il software per quale delle tante distro? ... forse lascerei solo i sorgenti, l'utente medio cosa farà?Scusate l'intervento ma è da molto tempo che mi chiedo queste cose
Re: ma ubuntu..........
Ercole Liberatore ha scritto: Toglietemi queste curiosità per chi ne sa qualcosa nel particolare Ma per quale motivo si è scelto il modello system V e non quello BSD? Non conosco il modello BSD, comunque ora ubuntu non usa più init, ma upstart, che pare vada meglio, non so se sia anche lui di tipo system V Perchè molti di voi pensano che il sistem V sia meglio del bsd? (personalmente penso prorpio il contrario) Non ho opinioni a riguardo Perchè ogni distro fa come gli pare nella creazione delle cartelle, nella ubicazione di gnome o kde (anche discutibile) Per cercare di rendersi user frendly implementano modifiche fatte ad-hoc dalla distribuzione e probabilmente in alcuni casi é necessario una riorganizzazione dell'albero delle directory. Comunque a mio prere é una cavolata, un utente che passa da una distro all'altra si trova spaesato nel caso voglia mettere le meni a basso livello. Perchè non si arriva ad uno standard? perché come sempre ogniuno pensa di aver ragione... vedi sopra. Linux standard base... mi pare di sapere che son poche le distro che lo attualizzano e poi non è detto che chi decida lo standard faccia scelte giuste già. Ho slackware anche io, amo il tipo BSD non disdegno Netbsd, openbsd freebsd ma sto cercando di allargare le vedute con debian. fai bene. Perchè gnome alla fine da quando nasce a quando viene messo su una distribuzione debba essere modificato non lo capisco.. stessa cosa di kde, vd. sopra Ma se volessi un linux inteso come originale con programmi gnu a quale distro dovrei far capo? forse slackware é la più standard, insieme a debian, ovviamente. Le varie suse fedora e mandriva sono partite per la tangente dal punto di vist degli standard... Oppure dovrei compilarmi il kernel e aggiungere gnome e/o kde ed avrei tutto pulito? di sicuro avresti un esaurimento nervoso... come ci ritroveremo tra qualche anno quando le distribuzioni saranno 2.000.000 di tipi differenti o derivate? Ci saranno i soliti quatro gatti ad ussare distribuzioni esotiche e la maggior parte ne usarà 3 o 4 , pensa che ora la ubuntu sta rubando fette di utenti a fedora and company, quindi l'aumento di distro non implica una framentazione di utenza, ci posso essere dei casi (come ubuntu) in cui utenti di diferenti distro passino ad una sola... chi fa software sarà obbligato all'uso dei sorgenti per accontentare tutti o precompilerà il proprio tool o software per per le 2.000.000 distribuzioni? no, farà in modo da linkare il suo programma a librerie comuni tipo libc, e poche altre, (penso a programmi esterni come skype e XaraXL) senno ci penseranno gli sviluppatori delle distro a creare i pacchetti. a cosa serve la directory /opt? non viene mai usata... bella domanda, a nulla? La directory /mnt? Certo si sono spostati i media su /media e adesso a cosa serve /mnt a montare un a qualunque cosa? é un reltto del tempo che fu, forse l'idea é che su mnt monti le partizioni e su media i supporti rimovibili Tornando ad ubuntu.. Da poco è nata una nuova distro gNEWsense che altro non è che un derivato di ubuntu a sua volta derivato da debian.. bene... non mi stupisce molto la cosa, nonostante tutto perà a volte avere distro derivate non é un male, possono essere utili per applicazioni specifiche. L'importante é che con si stacchino troppo dal progetto originale (penso a edubuntu) Se dovessi fare un driver della mia scheda video compilerei il software per quale delle tante distro? Lo fai per il kernel, metti tutto in un .bin e dici: per installare queto driver avete bisogno di un compilatore e degli headers del vostro kernel che potete installare come pacchetto, oppure dei sorgenti nel caso lo abbiate ricompilato da voi un po' come fa la Nvidia. [...] Scusate l'intervento ma è da molto tempo che mi chiedo queste cose spero di esssere stato un po' utile ciao! -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ma ubuntu..........
Nicola Manca wrote: a cosa serve la directory /opt? non viene mai usata... bella domanda, a nulla? nella directory /opt dovrebbe finire dentro tutto il software che viene installato non usando l'installer ufficiale. Nel caso Debian tutto quello che è installato non usando i .deb. Serve a tenere staccato da tutto il resto quello che non viene gestito direttamente dal pacchettizzatore ufficiale. La directory /mnt? Certo si sono spostati i media su /media e adesso a cosa serve /mnt a montare un a qualunque cosa? é un reltto del tempo che fu, forse l'idea é che su mnt monti le partizioni e su media i supporti rimovibili in /mnt prima c'era tutto e per chi ha un sistema installato anni fa di sicuro non si mette a spostare tutto su /media. Poi penso che in /mnt ci metti tutto quello che monti tu a mano, mentre sotto /media ci finisce tutto quello che viene caricato in automatico dal sistema (se è attiva tale funzionalità). Tornando ad ubuntu.. Da poco è nata una nuova distro gNEWsense che altro non è che un derivato di ubuntu a sua volta derivato da debian.. bene... non mi stupisce molto la cosa, nonostante tutto perà a volte avere distro derivate non é un male, possono essere utili per applicazioni specifiche. L'importante é che con si stacchino troppo dal progetto originale (penso a edubuntu) ma non solo. Analizzando lo stesso problema sotto più punti di vista e proponendo soluzioni differenti si arriva a seguire molte strade differenti. La diversificazione, anche se nel breve periodo sembra una grossa dispersione di energie, è nel lungo periodo fattore di forte progresso e innovazione. Per innovare qualcosa tante volte occorre percorrere una strada differente dall'attuale e questa nuova strada non si improvvisa, ma è da costruire adagio adagio. Una scelta che oggi potrebbe essere vista come sbagliata, nel senso che sembra un doppione di qualcosa che già c'è, con la sola differenza che è presentata in modo leggermente differente, alla lunga potrebbe portare a qualcosa di innovativo e rivoluzionario. Quando sorge un nuovo problema aggiuntivo se al problema iniziale sono già associate più soluzioni, allora è molto probabile che una di tali soluzioni risolva in automatico anche il secondo problema. Infine bisogna tenere conto anche del concetto: è bello poter scegliere, è bello poter decidere. Nel caso analizzato assumiamo per assurdo che tra 10 anni Ubuntu diventi totalmente proprietaria, una sorta di nuova ms, usando qualcosa come il tivo attuale: hai a disposizione i sorgenti, ma non puoi utilizzare gli eseguibili che compili tu e le parti fondamentali del sistema sono di proprietà di Ubuntu che ne nega l'uso ad altre distro. Bene se non ci fosse gNEWsense se ne sentirebbe di sicuro la mancanza. Inoltre per chi crea una nuova distro questa è un'esperienza unica, è un'esperienza in cui tali persone affrontano in prima persona tutte le problematiche per la creazione ed il mantenimento di un insieme di software (penso che tale esperienza sarebbe molto parziale se le stesse persone partecipassero ad una distro già avviata)... questa è prima di tutto crescita professionale e poi permette di avere a disposizione persone che se ne intendono anche se tale distro morirà dopo pochi anni. Se dovessi fare un driver della mia scheda video compilerei il software per quale delle tante distro? per nessuna, ma creeresti soltanto un'interfaccia che può essere utilizzata da altro software. Poi volendo puoi anche mettere a disposizione il tuo lavoro in uno o più formati di pacchetti esistenti. Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Strumenti per l'ufficio: http://it.openoffice.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: ma ubuntu..........
Alessandro Pellizzari wrote: Il giorno mer, 08/11/2006 alle 10.13 +0100, mox ha scritto: Bello che se ne parli, però devo dissentire dalla tua risposta perchè secondo me fuori tema: parlavamo di standard. Credo che tu abbia le idee un po' confuse (e anche io su certe cose) di certo gli argomenti sono tanti ed è difficile conoscerli tutti bene 2) GNU General Not Unix, sono concretamente i comandi tipici unix ricompilati in maniera libera, che girano anche sotto unix! GNU (Gnu's Not Unix) e` un progetto di Stallman per ricreare un ambiente Unix completamente libero. Naturalmente non e` ancora completo. da quello che mi ricordo io è un progetto per creare qualcosa di simile a Unix infatti, come hai ben scritto, GNU = GNU is Not Unix. Stallman doveva decidere se fare qualcosa di completamente nuovo e quindi qualcosa che nessuno sapeva ancora utilizzare o ricreare qualcosa che avesse forti similitudini con un sistema già usato da molti: Unix La sua scelta fu quella di iniziare a creare qualcosa che assomigliasse molto a Unix, ma che non fosse Unix, per permettere a chi già conosceva Unix di usare il sistema che stava creando senza dover rimparare tutto da zero. Infatti in GNU troviamo molti strumenti che sono assenti in Unix e alcuni strumenti di Unix sono assenti in GNU, inoltre anche molti comandi con gli stessi nomi hanno sintassi/opzioni/... differenti 4) Il s.o. Debian è quanto più vicino al progetto GNU (a parte il mai completato Hurd) perchè non utilizza strumenti propietari ma esclusivamente GPL e comandi GNU: il GPL stà per free, il GNU per standard unix. Esistono anche altri s.o. liberi che, anche utilizzando i tool GNU, non sono conformi al GPL! No. Debian non usa solo strumenti GPL e GNU, altrimenti sarebbe poco piu` (e poco meno) di DamnSmallLinux. il progetto Debian è stato creato da Ian (la moglie è/era Debhora o Debora) e l'intenzione iniziale era seguire la filosofia di Stallman, la filosofia del progetto GNU ... e quindi non specificatamente la GPL. Per chi non capisce si può approfondire l'argomento leggendo qui: http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.it.html Successivamente Debian ha deviato un po' dalla filosofia GNU, tanto che Stallman dichiarò che avrebbe iniziato ad usare un sistema operativo veramente libero (mi sembra che aveva indicato una distro spagnola). Il contratto sociale di Debian impone di usare solo software con licenze compatibili con la GPL, ma, per esempio, Apache e` sotto Apache License, Python sotto Python License, ecc. non penso proprio che Apache sia compatibile con la GPL da http://www.gnu.org/licenses/license-list.html Apache License, Version 1.0 This is a simple, permissive non-copyleft free software license with practical problems like those of the original BSD license, including incompatibility with the GNU GPL. Apache License, Version 1.1 This is a permissive non-copyleft free software license with a few requirements that render it incompatible with the GNU GPL. Apache Software License, version 2.0 This is a free software license but it is incompatible with the GPL. Direi che circa il 50-60% del software in Debian sia sotto GPL, e il resto sotto altre licenze (comunque compatibili). con l'emissione di Sarge erano presenti delle statistiche e riportavano anche varie percentuali della distro, tra cui quelle indicate ... ora non ricordo i valori. Penso che faranno altrettanto quando sarà emessa Etch ... questo perché Debian è probabilmente il più grande aggregato di software presente al mondo. C'e` anche la sezione non-free che usa licenze sempre libere, ma incompatibili con la GPL (rar, zip, ecc. sono li`). ehm ... qui ci sono licenze non compatibile con la GPL e che non sono neppure libere ... infatti si chiama non-free (le accezioni del termine free sono una ventina e la maggior parte si possono tradurre come libero/libertà, mentre 1-2 è significato di gratis). Che poi Debian sia quanto di più vicino al GNU è sicuramente motivo di orgoglio e di compiacimento, ciò non toglie che tutto è nato dallo Unix, e che lo Unix non era come è Debian ora... Dopo certe sparate di Stallman, a volte sparisce l'orgoglio e il compiacimento di aderire alla filosofia GNU, ma basta considerarle per quello che sono, sparate politiche, e si vive felici lo stesso. Debian non è più la distro più vicina alla filosofia del progetto GNU e non è nato da Unix, ma sono state copiate da Unix principalmente le parti che interfacciano l'utente: nomi di comandi, posizioni di file, tipo di strutture, ... Attualmente Debian è più vicina alla filosofia dell'OSI che a quella GNU e questo a me un po' di spiace. Poi vorrei sapere quali sono le sparate di Stallman di cui parlate. Di certo ha idee politiche e personali non sempre accettabili da tutti, ma le idee che riguardano il software sono sempre state vincenti. Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Sistema operativo:
Re: ma ubuntu..........
Firebeam wrote: Luca Brivio wrote: Hurd è un kernel ed è funzionante, ed esiste da anni Debian GNU/Hurd. Se non sbaglio da un po' c'e' anche Debian GNU/kFreeBSD (o lo stanno realizzando). GNU/Hurd http://www.debian.org/ports/hurd/ GNU/NetBSD http://www.debian.org/ports/netbsd/ GNU/FreeBSD http://www.debian.org/ports/freebsd/ Per maggiori informazioni sui port: http://www.us.debian.org/ports/ Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki Database: http://www.postgresql.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: ma ubuntu..........
Davide Prina wrote: GNU/NetBSD http://www.debian.org/ports/netbsd/ Ah c'e' anche NetBSD. Questa l'avevo persa :-) -- FORZA VECCHIO CUORE BIANCOROSSO! 1905 - 2005 (+1)... la storia continua ---=== Powered by Debian GNU/Linux ===--- (registered Linux user #297134) -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ma ubuntu..........
Il 07/11/06, mox [EMAIL PROTECTED] ha scritto: Non vorrei dire castronerie, ma avendo letto qua e la manuali e cosevarie di unix io direi l'esatto opposto: è Debian che per prima haintrodotto comportamenti totalmente fuori standard (primo fra tutti: apt) diventando poi, sia per la sua lunga vita che per la suadiffusione, un modo nuovo di intendere unix nel linux. Non sempre, senon trovi qualche file di configurazione in quel punto, significa chenon viene seguito lo standard, anzi, viene ripreso il vecchio! Bye--Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a[EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED]To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]Bè nemmeno io vorrei scrivere altrettante castronerie perchè non sono un guru in materia, ma su wikipedia leggo: Una tipica distribuzione Linux comprende un kernel Linux, librerie e strumenti GNU ( http://it.wikipedia.org/wiki/Distribuzione_Linux ) ,e poi: Debian - È la distribuzione più vicina al progetto GNU,. etc etc ( http://it.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux )Quindi se non ho capito male Deb è quella più vicina allo stardard linux, e non parlo di Unix specificatamente, ma di Distribuzioni linux, scusate ancora se dico ( emh scrivo ) cavolate son quà per imparare ^_^ -- HOME: http://aletrilogy.altervista.orgLinux user: #420192http://www.no1984.org
Re: ma ubuntu..........
AletrilogY ha scritto: ... su wikipedia leggo: Una tipica distribuzione Linux comprende un kernel Linux http://it.wikipedia.org/wiki/Kernel_Linux, librerie e strumenti GNU ( http://it.wikipedia.org/wiki/Distribuzione_Linux ) http://it.wikipedia.org/wiki/GNU, e poi: Debian http://it.wikipedia.org/wiki/Debian - È la distribuzione più vicina al progetto GNU,. etc etc ( http://it.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux http://it.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux ) Quindi se non ho capito male Deb è quella più vicina allo stardard linux, e non parlo di Unix specificatamente, ma di Distribuzioni linux, Bello che se ne parli, però devo dissentire dalla tua risposta perchè secondo me fuori tema: parlavamo di standard. 1) Linux propriamente è solo un kernel, non una distribuzione 2) GNU General Not Unix, sono concretamente i comandi tipici unix ricompilati in maniera libera, che girano anche sotto unix! 3) Lo standard posix, adottato in larga misura dalle linux, è una definizione del tree del s.o. e delle sue interfacce (cioè esistono tante directories e che si chiamano e che contengono... e le funzioni offerte dal s.o. devono essere almeno...). Non esiste solo quello, e non tutte le distro linux lo seguono esattamente. Anzi, se vedi http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX trovi che Win è posix, il gnu/linux non ancora! 4) Il s.o. Debian è quanto più vicino al progetto GNU (a parte il mai completato Hurd) perchè non utilizza strumenti propietari ma esclusivamente GPL e comandi GNU: il GPL stà per free, il GNU per standard unix. Esistono anche altri s.o. liberi che, anche utilizzando i tool GNU, non sono conformi al GPL! 5) Il sistema di avvio e di gestione configurazioni /etc e /etc/init.d derivano in parte dal posix (come etc) ed in parte dal debian (come init.d), ma esistono altre soluzioni libere/propietarie che non per questo sono meno efficienti. Imho (ma neanche tanto imho), Debian non è uno standard. Che poi Debian sia quanto di più vicino al GNU è sicuramente motivo di orgoglio e di compiacimento, ciò non toglie che tutto è nato dallo Unix, e che lo Unix non era come è Debian ora... Bye -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ma ubuntu..........
2) GNU General Not Unix, sono concretamente i comandi tipici unix GNU non sta per GNU (is) Not Unix? -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ma ubuntu..........
comunque a dirla tutta la più vicina allo standard linux è Gentoo, perchè Linux è nato come sistema completamente configurabile a seconda delle esigenze, usando però gli strumenti GNU (simili a Unix) e uno stile simile a Unix. La distro più vicina a Unix invece è Slackware, che, in sostanza, E' lo standard. Debian ha dalla sua una grande facilità di configurazione, una vasta community che le gravita attorno, e un'ottima adattabilità. Ubuntu va bene per il desktop e neanche pure perchè se voglio leggere un MP3 o un file divx o avi non posso devo per forza avere internet, mentre con Debian, o Slackware non c'è nemmeno un problema.-- \ _* _\ \__\ \ \_\ \/ \_\ \__\ \ \__ \\-Registered Linux User # 372295-BEGIN GEEK CODE BLOCK- Version: 3.1GCS/CM d- s:+: a--- C++ UL+++S E--- W+(-) N o+ w-- O? M- PS+ PE Y+ PGP t+(++) 5? X- R* tv- b++ DI+ D G+ e- h! r--- y-- --END GEEK CODE BLOCK--
Re: ma ubuntu..........
Il giorno mer, 08/11/2006 alle 10.13 +0100, mox ha scritto: Bello che se ne parli, però devo dissentire dalla tua risposta perchè secondo me fuori tema: parlavamo di standard. Credo che tu abbia le idee un po' confuse (e anche io su certe cose) 1) Linux propriamente è solo un kernel, non una distribuzione E fin qui siamo d'accordo :) 2) GNU General Not Unix, sono concretamente i comandi tipici unix ricompilati in maniera libera, che girano anche sotto unix! GNU (Gnu's Not Unix) e` un progetto di Stallman per ricreare un ambiente Unix completamente libero. Naturalmente non e` ancora completo. 3) Lo standard posix, adottato in larga misura dalle linux, è una definizione del tree del s.o. e delle sue interfacce (cioè esistono tante directories e che si chiamano e che contengono... e le funzioni offerte dal s.o. devono essere almeno...). Non esiste solo quello, e non tutte le distro linux lo seguono esattamente. Anzi, se vedi http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX trovi che Win è posix, il gnu/linux non ancora! Lo standard POSIX e` principalmente la lista delle funzioni si sistema (le syscall) coi parametri e il comportamento che devono avere. Sotto Linux, in pratica, la libc. Secondariamente definisce dei comandi che devono essere presenti nel sistema. La struttura delle directory e` ereditata da Unix, ma non e` standard POSIX. E` piu` definita dal System V (alcune distro usano ancora lo standard BSD, vedi slackware). Stanno cercando di standardizzarla con la LSB (Linux Standard Base) Linux non implementa tutto lo standard POSIX, mi pare, per scelta precisa di Linus Torvalds, che ritiene alcune funzioni inutili, e le implementa in modo diverso (mi pare che i 2-3 standard sulla gestione dei thread fossero tutti diversi dal POSIX), ma non ho approfondito la questione. Mi pare che dicessero che Linux e` al 99% POSIX compliant e ci rimarra` a lungo. 4) Il s.o. Debian è quanto più vicino al progetto GNU (a parte il mai completato Hurd) perchè non utilizza strumenti propietari ma esclusivamente GPL e comandi GNU: il GPL stà per free, il GNU per standard unix. Esistono anche altri s.o. liberi che, anche utilizzando i tool GNU, non sono conformi al GPL! No. Debian non usa solo strumenti GPL e GNU, altrimenti sarebbe poco piu` (e poco meno) di DamnSmallLinux. Il contratto sociale di Debian impone di usare solo software con licenze compatibili con la GPL, ma, per esempio, Apache e` sotto Apache License, Python sotto Python License, ecc. Direi che circa il 50-60% del software in Debian sia sotto GPL, e il resto sotto altre licenze (comunque compatibili). C'e` anche la sezione non-free che usa licenze sempre libere, ma incompatibili con la GPL (rar, zip, ecc. sono li`). 5) Il sistema di avvio e di gestione configurazioni /etc e /etc/init.d derivano in parte dal posix (come etc) ed in parte dal debian (come init.d), ma esistono altre soluzioni libere/propietarie che non per questo sono meno efficienti. init.d e la sua struttura (rcX.d) deriva da SystemV, non da Debian, che lo ha solo adottato come standard. Il sistema di configurazione non e` mai stato standardizzato (se non ora con la LSB), quindi in debian avrai /etc/network/interfaces, in RedHat /etc/sysconfig/ethX/conf (o come cavolo e`, non mi ricordo :) E sono entrambe SystemV e aderiscono entrambe alla prima versione della LSB. Imho (ma neanche tanto imho), Debian non è uno standard. Giusto. Gli standard sono altri, e Debian (ma anche le altre, ad eccezione illustre di slackware) si stanno adeguando. Che poi Debian sia quanto di più vicino al GNU è sicuramente motivo di orgoglio e di compiacimento, ciò non toglie che tutto è nato dallo Unix, e che lo Unix non era come è Debian ora... Dopo certe sparate di Stallman, a volte sparisce l'orgoglio e il compiacimento di aderire alla filosofia GNU, ma basta considerarle per quello che sono, sparate politiche, e si vive felici lo stesso. Bye. -- Alessandro Pellizzari -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ma ubuntu..........
Alessandro Pellizzari ha scritto: ... Credo che tu abbia le idee un po' confuse (e anche io su certe cose) 'nnaggia, la memoria, la memoria! E` piu` definita dal System V (alcune distro usano ancora lo ma basta considerarle per quello che sono, sparate politiche, e si vive felici lo stesso. Ecco, questo è quanto mancava al tutto, alla vita, alle relazioni sociali, a tanta gente in questa lista: la tolleranza! Bye. Bye -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ma ubuntu..........
Il giorno Wed, 08 Nov 2006 10:13:33 +0100 mox [EMAIL PROTECTED] ha scritto: 2) GNU General Not Unix, sono concretamente i comandi tipici unix ricompilati in maniera libera, che girano anche sotto unix! GNU's Not Unix. Il resto della frase non l'ho capito! 4) Il s.o. Debian è quanto più vicino al progetto GNU (a parte il mai completato Hurd) perchè non utilizza strumenti propietari ma esclusivamente GPL e comandi GNU: il GPL stà per free, il GNU per standard unix. Esistono anche altri s.o. liberi che, anche utilizzando i tool GNU, non sono conformi al GPL! Hurd è un kernel ed è funzionante, ed esiste da anni Debian GNU/Hurd. Debian contiene software rilasciato sotto decine di licenze diverse, gran parte delle quali, sebbene libere, non compatibili con _la_ GPL. -- Luca Brivio
Re: ma ubuntu..........
Hurd è un kernel ed è funzionante, ed esiste da anni Debian GNU/Hurd. Tu metteresti in produzione una macchina Hurd? Hurd e' si il kernel ufficiale di GNU, ma e' ben lontano dall'essere affidabile.
Re: ma ubuntu..........
Alessandro Pellizzari ha scritto: [...] GNU (Gnu's Not Unix) e` un progetto di Stallman per ricreare un ambiente Unix completamente libero. Naturalmente non e` ancora completo. 3) Lo standard posix, adottato in larga misura dalle linux, è una definizione del tree del s.o. e delle sue interfacce (cioè esistono tante directories e che si chiamano e che contengono... e le funzioni offerte dal s.o. devono essere almeno...). Non esiste solo quello, e non tutte le distro linux lo seguono esattamente. Anzi, se vedi http://en.wikipedia.org/wiki/POSIX trovi che Win è posix, il gnu/linux non ancora! Attenzione, in realtà Linux (e gli altri S.O. OpenSource) semplicemente non sono *certificate ufficialmente* POSIX. Il solito problema delle certificazioni... Saluti Manlio Perillo -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ma ubuntu..........
Ciao Manlio, e cordiali saluti a tutti i partecipanti alla lista On Wed, Nov 08, 2006 at 09:19:55PM +0100, Manlio Perillo wrote: [...] Attenzione, in realtà Linux (e gli altri S.O. OpenSource) semplicemente non sono *certificate ufficialmente* POSIX. Il solito problema delle certificazioni... Sono d'accordo, pero' nelle FAQ Debian ci sono anche altre specificazioni interessanti Riporto le FAQ del 1997 che riguardano proprio la Ceritifcazione POSIX: --- 4.2 How source code compatible is Debian with other Unix systems? For most applications Linux source code is compatible with other Unix systems. It supports almost everything that is available in System V Unix systems and the free and commercial BSD- derived systems. However in the Unix business such claim has nearly no value because there is no way to prove it. In the software development area complete compatibility is required instead of compatibility in about most cases. So years ago the need for standards arose, and nowadays POSIX.1 (IEEE Standard 1003.1-1990) is one of the major standards for source code compatibility in Unix-like operating systems. Linux is intended to adhere to POSIX.1, but the POSIX standards cost real money and the POSIX.1 (and FIPS 151-2) certification is quite expensive; this made it more difficult for the Linux developers to work on complete POSIX conformance. The certification costs make it unlikely that Debian will get an official conformance certification even if it completely passed the validation suite. (The validation suite is now freely available, so it is expected that more people will work on POSIX.1 issues.) Unifix GmbH (Braunschweig, Germany) developed a Linux system that has been certified to conform to FIPS 151-2 (a superset of POSIX.1). This technology is available in Unifix' own distribution called Unifix Linux 2.0 and in Lasermoon's Linux-FT. Currently Unifix merges its patches into the Linux kernel, gcc and other tools; so it is expected that their fixes towards POSIX.1 conformance will be available in Debian (and other distributions). --- Lettura interessante vero? :-) Au Revoir Hugh Hartmann -- ... Linux, Windows Xp ed MS-DOS (anche conosciuti come il Bello, il Brutto ed il Cattivo). -- Matt Welsh -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ma ubuntu..........
(sorry per il messaggio in mail privata ^_^) Luca Brivio wrote: Hurd è un kernel ed è funzionante, ed esiste da anni Debian GNU/Hurd. Se non sbaglio da un po' c'e' anche Debian GNU/kFreeBSD (o lo stanno realizzando). -- FORZA VECCHIO CUORE BIANCOROSSO! 1905 - 2005 (+1)... la storia continua ---=== Powered by Debian GNU/Linux ===--- (registered Linux user #297134) -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ma ubuntu..........
ho avuto modo di vederla . e' uguale ad una debian solo che ha software piu' aggiornato rispetto alla debian stableboh...si poteva fare lo stesso lavoro direttamente sulla debian. Una specie di kanotix/knoppix :-)
Re: ma ubuntu..........
Alle 20:23, lunedì 6 novembre 2006, Mauro Sanna ha scritto: e' uguale ad una debian Solo se sei miope. saluti -- Marco Valli http://forlibertaria.ath.cx http://www.giumuragiubox.org
Re: ma ubuntu..........
--- Mauro Sanna [EMAIL PROTECTED] ha scritto: ho avuto modo di vederla . e' uguale ad una debian solo che ha software piu' aggiornato rispetto alla debian stableboh...si poteva fare lo stesso lavoro direttamente sulla debian. policy diverse; aggiornato non sta sempre per migliore __ Do You Yahoo!? Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi http://mail.yahoo.it -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: ma ubuntu..........
Il 07/11/06, P|pex [EMAIL PROTECTED] ha scritto: --- Mauro Sanna [EMAIL PROTECTED] hascritto: ho avuto modo di vederla . e' uguale ad una debian solo che ha software piu' aggiornato rispetto alla debian stableboh...si poteva fare lo stesso lavoro direttamente sulla debian.policy diverse; aggiornato non sta sempre per migliore Molti pacchetti sono in versione speciale per ubuntu, inoltre (e parlo per esperienza) usa pacchetti e strumenti differenti in molti casi, rendendo impossibile installare molti pacchetti dai repository Debian.-- \ _* _\ \__\ \ \_\ \/ \_\ \__\ \ \__ \\-Registered Linux User # 372295-BEGIN GEEK CODE BLOCK-Version: 3.1GCS/CM d- s:+: a--- C++ UL+++S E--- W+(-) N o+ w-- O? M- PS+ PE Y+ PGP t+(++) 5? X- R* tv- b++ DI+ D G+ e- h! r--- y-- --END GEEK CODE BLOCK--
Re: ma ubuntu..........
2006/11/7, den2k [EMAIL PROTECTED]: Molti pacchetti sono in versione speciale per ubuntu, inoltre (e parlo per esperienza) usa pacchetti e strumenti differenti in molti casi, rendendo impossibile installare molti pacchetti dai repository Debian.Confermo, prova per esempio a trovar alsaconf sotto ubuntu se l' auto configurazione durante l' installazione non ha funzionato per bene.Comunque quà è i lsolito discorso infinito sulla distro migliore, ognuno ha nel cuore la propria; ho provato personalmente più volte la ubuntu o kubuntu, ma dopo qualche giorno torno sempre alla cara Deb, sarò all' antica ma adoro smanettare, ed adoro anche montarmi e smontarmi manualmente i dispositivi, per dirne una. Ovviamente IMHO.-- HOME: http://aletrilogy.altervista.orgLinux user: #420192http://www.no1984.org
Re: ma ubuntu..........
Alle 11:06, martedì 7 novembre 2006, AletrilogY ha scritto: ed adoro anche montarmi e smontarmi manualmente i dispositivi, per dirne una. I dispositivi puoi montarli/smontarli manualmente anche se usi Suse/Ubuntu/Mandriva :-) Pure a me l'automount non piace, ma un bel giorno me lo sono ritrovato tra i piedi senza nulla configurare. Debian è un prodotto dell'uomo quindi è per forza di cose imperfetta, ma a volte sembra proprio che di difetti ne abbia così pochi che si debba usare l'immaginazione per trovarne - il difetto di Debian, imho, è uno solo: quello di essere, appunto, Debian; that's not a bug, that's a feature... saluti -- Marco Valli http://forlibertaria.ath.cx http://www.giumuragiubox.org
Re: ma ubuntu..........
2006/11/7, AletrilogY [EMAIL PROTECTED]: Comunque quà è i lsolito discorso infinito sulla distro migliore, ognuno ha nel cuore la propria; ho provato personalmente più volte la ubuntu o kubuntu, ma dopo qualche giorno torno sempre alla cara Deb, sarò all' antica ma adoro smanettare, ed adoro anche montarmi e smontarmi manualmente i dispositivi, per dirne una. ce tra l'altro non serve visto che quando ho fatto lo stage ho lavorato su una macchina con Debian Etch e la chiavetta me la montava automaticamente... ho smanettato decine di volte le configurazioni, soprattutto quelle di boot (era il mo lavoro) e non ha mai dato problemi e non esistevano pacchetti che davano problemi (a parte le librerie magma e clvm). Ovviamente IMHO. +1-- \ _*_\ \__\ \ \_\ \/\_\ \__\ \ \__ \\-Registered Linux User # 372295-BEGIN GEEK CODE BLOCK-Version: 3.1GCS/CM d- s:+: a--- C++ UL+++S E--- W+(-) N o+ w-- O? M- PS+ PE Y+ PGP t+(++) 5? X- R* tv- b++ DI+ D G+ e- h! r--- y-- --END GEEK CODE BLOCK--
Re: ma ubuntu..........
Bè, è ovvio i montaggi o smontaggi si posson fare manualmente con tutte le distro, mi son spiegato male, molte altre distro rispetto a Deb vengono molto trasformate nei comportamenti, anche i semplici file di configurazione non sono proprio quelli o non stanno lì, queste trasformazioni fanno di una distro magari più Userfriendly, ma spesso le trovo troppo appesantite, troppo... boh anche macchinose, lo sò sembrerà assurdo, ma spesso faccio prima a configurare una cosa sotto Deb e linea di comando che con i tool grafici apparentemente più intuitivi di una qualsiasi altra distro, a me piace così, minimale più diretta, più veloce, all' inizio è una distribuzione che può sembrare ostica, ma una volta prese le 'redini' tutto diventa più semplice, si ha più il controllo della macchina ti insegna molte più cose e quando capitano guai si risolvono meglio, è sempre tutto IMHO che non sono nemmeno un grande esperto di Linux Che si vede che sono innamorato di Debian!?!?!? ^_^ -- HOME: http://aletrilogy.altervista.orgLinux user: #420192 http://www.no1984.org
Re: ma ubuntu..........
AletrilogY ha scritto: Che si vede che sono innamorato di Debian!?!?!? ^_^ giusto un pochetto.. :-) anche io sono strafelice di usare sid... e anche se ogni tanto c'è un poco da 'imprecare' (per essere gentili) tipo ieri quando aggiornando grub mi ha spostato tutti i riferimenti da /dev/hdb1 a /dev/hda1 ma questi sono rischi che vi vuole usare software 'aggiornato' deve correre... in ogni caso, per quanto la ami, bisogna ammettere che debian non è 'per tutti' e che una distribuzione come ubuntu riempie un vuoto che debian, per la sua struttura, non poteva colmare.. ossia fornire una distro facile da installare e soprattuto da usare per chiunque. e non è un caso se è diventata in pochissimo tempo la distro più usata dagli utenti desktop (non commerciali ovviamente). quindi ben venga ubuntu oltretutto credo che ubuntu renda più facile il passaggio degli utenti a debian, di quanto non avvenga con altre distribuzioni.. pur con le differenze, il sistema di base è più o meno lo stesso, e una transizione da ubuntu a debian credo sia molto più semplice di una da mandrake a debian :-) ciao Max
Re: ma ubuntu..........
Alle 14:35, martedì 7 novembre 2006, AletrilogY ha scritto: queste trasformazioni fanno di una distro magari più Userfriendly, ma spesso le trovo troppo appesantite, troppo... boh anche macchinose, lo sò sembrerà assurdo, ma spesso faccio prima a configurare una cosa sotto Deb e linea di comando che con i tool grafici apparentemente più intuitivi di una qualsiasi altra distro Su questo sono del tutto d'accordo. saluti -- Marco Valli http://forlibertaria.ath.cx http://www.giumuragiubox.org
Re: ma ubuntu..........
Alle 14:35, martedì 7 novembre 2006, AletrilogY ha scritto: assurdo, ma spesso faccio prima a configurare una cosa sotto Deb e linea di comando che con i tool grafici apparentemente più intuitivi di una qualsiasi altra distro, a me piace così, minimale più diretta, più veloce, non capisco perche' si porti avanti l'equazione debian = minimale. Debian non mi pare minimale. KDE e tutte le sue features ci sono. Su unstable sono anche piuttosto aggiornate (anche se non ai livelli di Ubuntu). L'archivio dei pacchetti e' comunque enorme. Cosa c'e' di minimale?? Le cose che cambiano da Ubuntu a Debian (ma in realta' da Debian a qualsiasi_altra_distro) sono: -IL CONTRATTO SOCIALE -La policy con cui i pacchetti si definiscono stable/testing/unstable -I finanziamente agli sviluppatori (Ce ne sono altri?) Personalmente io adoro debian perche' voglio avere la certezza che la mia distro non fara' la fine di red hat, e perche' comunque soddisfa egregiamente ogni mia aspettativa: sono un utente debian da tempo e non mi ha mai abbandonato. Ciononstante quando qualche neofita mi dice che vuole installare Linux io consiglio sempre Ubuntu: se sara' soddisfatto e avra' iniziato ad avere piu' dimestichezza con Linux gli spieghero' i motivi per i quali potrebbe preferire una Debian!! Che si vede che sono innamorato di Debian!?!?!? ^_^ E a me? :-) Ciao Davide -- http://boyska.altervista.org/ Se il problema puo' essere risolto, perche' preoccuparsi? E se non puo' essere risolto, perche' preoccuparsi? pgpfZbQltG1wf.pgp Description: PGP signature
Re: ma ubuntu..........
AletrilogY ha scritto: Bè, è ovvio i montaggi o smontaggi si posson fare manualmente con tutte le distro, mi son spiegato male, molte altre distro rispetto a Deb vengono molto trasformate nei comportamenti, anche i semplici file di configurazione non sono proprio quelli o non stanno lì, ecc. ecc Non vorrei dire castronerie, ma avendo letto qua e la manuali e cose varie di unix io direi l'esatto opposto: è Debian che per prima ha introdotto comportamenti totalmente fuori standard (primo fra tutti: apt) diventando poi, sia per la sua lunga vita che per la sua diffusione, un modo nuovo di intendere unix nel linux. Non sempre, se non trovi qualche file di configurazione in quel punto, significa che non viene seguito lo standard, anzi, viene ripreso il vecchio! Bye -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
ma ubuntu..........
ho avuto modo di vederla . e' uguale ad una debian solo che ha software piu' aggiornato rispetto alla debian stableboh...si poteva fare lo stesso lavoro direttamente sulla debian. -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto unsubscribe. Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
