Re: Эксперимент над жу рналистами
On Mon, Jul 28, 2003 at 08:47:48PM +0200, Sergey V. Spiridonov wrote: alexander saltanov wrote: On Sat, Jul 26, 2003 at 09:48:57AM +0400, Dmitry B. Sidorov wrote: Можно поставить NauDoc от фирмы Naumen. GPLed продукт под Zope, который GPL там и не пахнет, хотя лицензия Open Source совместимая. Извините, если был не прав по поводу лицензии -- давно было. -- alexander saltanov
Re: Эксперимент над жу рналистами
On Mon, Jul 28, 2003 at 11:02:12PM +0200, Sergey V. Spiridonov wrote: Лицензия там не просто OpenSource-совместимая, а FreeSoftware-совместимая и она гораздо правильнее, чем GPL. А что это, FreeSoftware? Я знаю определение[1] Free Software от FSF (и GPL это и есть самое правильное Free Software, по их определёнию). Есть определение[2] и критерии [3] от Debian. Есть ещё, Open Source[4], но для них Free это не главное, для них главное Open. Некоторые считают[5], что freeware это и есть Free Software, другие полагают что Public Domain это она, родимая свобода. Я измеряю степень свободы просто: чем большее количество разнообразных действий я могу совершить с данным продуктом, тем он свободнее. По этому критерию BSD-лицензия (под которой распространяется NauDoc) существенно свободнее GPL. В данном случае эта свобода помогает мне извлечь личную выгоду, поэтому я нахожу более свободные условия более правильными. -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: Эксперимент над жу рналистами
On Tue, Jul 29, 2003 at 09:20:42AM +0200, Sergey V. Spiridonov wrote: Я измеряю степень свободы просто: чем большее количество разнообразных действий я могу совершить с данным продуктом, тем он ^^^ (см. ниже) свободнее. По этому Такой подход имеет право на жизнь, но кроме Вас есть ещё и конечные пользователи. И что? Свободы от этого ни больше, ни меньше не становится. критерию BSD-лицензия (под которой распространяется NauDoc) существенно Он распространяется под своей[1] лицензией (по крайней мере это следует из написанного[2] на их сайте) Не знаю, что там написано на их сайте, а в тарболле, которым я пользуюсь, лежит обычная BSD (или MIT/X) лицензия, ключевым моментом которой является следующее: делай с продуктом что хочешь, только сохраняй копирайты и не рекламируй свой продукт за наш счет. свободнее GPL. В данном случае эта свобода помогает мне извлечь личную выгоду, поэтому я нахожу более свободные условия более правильными. С таким же успехом микрософт может назвать свою лицензию наиболее свободной, потому что она позволяет им совершать большее количество Им, а не мне, пользователю. Свободные лицензии дают свободу не кому-нибудь, а пользователям. Вначале я говорил о себе. разнообразных действий и им помогает извлечь личную выгоду. Всё же надо смотреть, на какое количество людей распространяются свободы, А я о чем? Но зачем говорить наиболее свободная лицензия, Кто это говорит? если она наиболее удобна только для того кто переделывает открытую версию? Конечный пользователь не выигрывает от этого, а проигрывает. Глупости. GPL-код невозможно включить в код, распространяемый под более свободными лицензиями, поэтому его приходится переписывать точно также, как и проприетарный код. Кроме того, GPL порождает довольно много ненужных вопросов, типа ``А могу ли я писать закрытого клиента к PostgreSQL?''. Или вот недавно в ru.gnu возник вопрос, а не передается ли вирус на конфигурационные файлы для GPL-программ? Непростой, кстати вопрос. А есть еще такие вещи, как autotools, которые требуют специальных оговорок в документации оп поводу лицензирования порождаемого кода. А бывают еще случаи скрытого включения несвободного кода в GPL-программы при распространении, благодаря чему пользователь, согласно лицензии, легко может потерять право пользования данной программой. Не так давно эта проблема обсуждалась среди разработчиков ГИС GRASS. Но там уже давно принято решение об отказе от GPL, по-крайней мере, для ядра системы. Поскольку проблем от этого больше чем пользы. Другие разработчики не выигрывают, а проигрывают от того что кто-то закрывает свои полезные изменения к открытому коду. Если кто-то хочет закрыть свою работу, он это сделает. Он откажется от использования нашего GPL-продукта вообще, от чего его разработчики действительно проиграют. И выберет аналогичный продукт с более либеральной лицензией, куда и будет контрибутить. -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: Эксперимент над жу рналистами
On Sat, Jul 26, 2003 at 09:48:57AM +0400, Dmitry B. Sidorov wrote: Привет всем из газеты Российская Федерация! Здесь требуется организовать небольшую сеть для журналистов, чтобы могли писать тексты статей и переписываться с клиентами, имея доступ к текстам на любой машине, и в этой сети с одной машины для некоторых доверенных пользователей должен быть обеспечен выход в инет по локалке. На ней стоит Debian и W2k, и остатки Милениума (скоро снесу). Можно поставить NauDoc от фирмы Naumen. GPLed продукт под Zope, который много чего умеет из нужного журналистам. Сайт, с которого брался NauDoc, я уже не помню, но там что-то типа http://www.naumen.ru/ -- alexander saltanov
Re: Эксперимент над жу рналистами
On Mon, Jul 28, 2003 at 08:47:48PM +0200, Sergey V. Spiridonov wrote: Можно поставить NauDoc от фирмы Naumen. GPLed продукт под Zope, который GPL там и не пахнет, хотя лицензия Open Source совместимая. Лицензия там не просто OpenSource-совместимая, а FreeSoftware-совместимая и она гораздо правильнее, чем GPL. -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: Эксперимент над жу рналистами
On Mon, Jul 28, 2003 at 12:40:11AM +0200, Dmitry B. Sidorov wrote: bind очень даже уместен в качестве кеширующего DNS. Но при отсутствии постоянного соединения лучше другие варианты: pdnsd. А для чего это полезно, кэширование DNS? Я так понимаю, он уже есть у провайдера. Кеширование DNS полезно для той же цели, что и кеширование Web-трафика Squid'ом --- для уменьшения задержек и экономии трафика. Кроме того, такие вещи как pdnsd могут сбрасывать кеш на диск, а потом его восстанавливать после рестарта --- еще больше экономии. Оказалось, что единственный MTA, который можно поставить с разумными усилиями, не воюя с отсутствием регистрации доменного имени, это masqmail. Что-то не совсем понятно... А почтовый адрес --- один на всех и его хостит провайдер? Именно так. А провайдер не дает UUCP? -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: Эксперимент над жу рналистами
On Sun, Jul 27, 2003 at 07:58:49AM +0400, Dmitry B. Sidorov wrote: Поставить резак на squid и пустить пользователей через него. А если через squid, то как лучше всего закрыть обходные пути, если и squid и браузер на одной локальной машине (выделенного маршрутизатора мне никто, естественно, не даст)? Ничего естественного в этом нет. Нужно одну машину превратить в маршрутизатор, а интернет раздать всем. Пусть squid режет баннеры и порнуху. Кроме того, на нем ограничение трафика можно настроить. Debian я ставил копированием с KNOPPIX, подменив ссылки в /etc/rc*/, /etc/inittab, добавив возможности входа для root и так далее, так что там сейчас много мусора, вроде bind и прочих неуместных при отсутствии имени в DNS глобальностей. Надо чистить. bind очень даже уместен в качестве кеширующего DNS. Но при отсутствии постоянного соединения лучше другие варианты: pdnsd. Оказалось, что единственный MTA, который можно поставить с разумными усилиями, не воюя с отсутствием регистрации доменного имени, это masqmail. Что-то не совсем понятно... А почтовый адрес --- один на всех и его хостит провайдер? -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: Эксперимент над жу рналистами
On 2003.07.26 at 09:48:57 +0400, Dmitry B. Sidorov wrote: Привет всем из газеты Российская Федерация! Здесь требуется организовать небольшую сеть для журналистов, чтобы могли писать тексты статей и переписываться с клиентами, имея доступ к текстам на любой машине, и в этой сети с одной машины для некоторых доверенных пользователей должен быть обеспечен выход в инет по локалке. На ней стоит Debian и W2k, и остатки Милениума (скоро снесу). Communiware поставь, и пускай через браузер пишут. Я теперь из этого проекта ушел, и могу с чистой совестью его рекомендовать.
Re: Эксперимент над жу рналистами
On Sat, Jul 26, 2003 at 09:48:57AM +0400, Dmitry B. Sidorov wrote: 1) Наиболее разумное ограничение доступа к инет для непривилегированного локального пользователя. Может ли это сделать tcpd для локальной машины, или есть другие пути? Поставить резак на squid и пустить пользователей через него. 3) В принципе, как я понял, журналистам все равно, что Word, что Emacs, в смысле, одинаково сложно. Хочу всех пересадить на AbiWord, он легкий и вроде совместимый, да вот беда, чего-то он у меня для русского берет шрифты iso8859-1, где у него настройки на этот счет? Раньше ему нужно было подсовывать шрифты ftp://45.free.net/pub/fonts/type1/AbiWord-fonts-KOI8.tar.bz2 Что в нем сейчас происходит --- не знаю, очень давно не видел AbiWord. Что вообще лучше всего предложить журналистам взамен Word для записок и мелких статей? vim -- Andrey V. Kiselev Home phone: +7 812 5274898 ICQ# 26871517
Re: Эксперимент над жу рналистами
On Sat, Jul 26, 2003 at 09:48:57AM +0400, Dmitry B. Sidorov wrote: Привет всем из газеты Российская Федерация! 3) В принципе, как я понял, журналистам все равно, что Word, что Emacs, в смысле, одинаково сложно. Хочу всех пересадить на AbiWord, он легкий и вроде совместимый, да вот беда, чего-то он у меня для русского берет шрифты iso8859-1, где у него настройки на этот счет? Что вообще лучше всего предложить журналистам взамен Word для записок и мелких статей? AbiWord 2.0... пусть даже pre2. Без таблиц они тебя убьют (и правильно сделают). Да и с русским там много лучше. Кроме того, для AbiWord довольно легко писать plugins. Но самое главное в этой истории -- он есть под M$ Windows. Т.е. его можно поставить туда, куда ты линукс -- хрен поставишь -- на журналистские лаптопы. Со своей стороны обещаю историю успеха в полном объеме. История успеха в полном объеме будет если ты пересадишь верстальщиков на Scribus. Хе-хе... Это труднее примерно на порядок. -- Главный редактор газеты Рабочая демократия, Иван Лох
