28.06.2012 17:59, Артём Н. пишет:
P.S.:
Кто-нибудь работал с g4l? Что можете сказать?
может быть имеется в виду g4u? [http://www.feyrer.de/g4u/]
когда-то с ним работал, проблем замечено не было...
по поводу поддерживаемых им ОС:
*5.1 Supported filesystems*
One of the questions
01.07.2012 11:15, Igor Chumak пишет:
Как правило, такой архив проще выбросить. Это почти то же, что и не полная
копия фс. Какие-то файлы восстановились, какие- то нет. Система либо
загрузится, либо нет, либо загрузилась, но глючит.
Зачем брать себе такое правило?
Если видно, что повреждён
02.07.2012 19:54 пользователь Dmitry Samsonov
samson.samson.sam...@gmail.com написал:
01.07.2012 11:15, Igor Chumak пишет:
Как правило, такой архив проще выбросить. Это почти то же, что и не
полная
копия фс. Какие-то файлы восстановились, какие- то нет. Система либо
загрузится, либо нет,
01.07.2012 4:49 пользователь Dmitry Samsonov
samson.samson.sam...@gmail.com написал:
-куть
В смысле, гарантированно восстановиться? Хранит информацию для
восстановления?
Не хранит. Как я уже писал, хранит контрольные суммы файлов. И если
архив будет повреждён -- можно будет восстановиться
Mikhail A Antonov - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 30 Jun 2012
01:24:05 +0400:
Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
пользуются). Говорили, что иногда
,-[Artem Chuprina, 30 June 2012 12:17]:
MAA Судя по докам, Акронис умеет fat16/32, ext3/4, ntfs, xfs,
reiserfs3/4, MAA xfs, jfs, linux swap.
MAA Правда xfs, reiser3/4 и jfs с некоторыми ограничениями.
Моя практика показывает, что acronis, увы, глючен изрядно, а его
загружабельный диск
29.06.2012 23:41, -=Devil_InSide=- пишет:
,-[Артём Н., 29 June 2012 20:32]:
29.06.2012 19:57, igor Chumak пишет:
Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
30.06.2012 01:24, Mikhail A Antonov пишет:
29.06.2012 20:32, Артём Н. пишет:
29.06.2012 19:57, igor Chumak пишет:
Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
30.06.2012 16:55, -=Devil_InSide=- пишет:
,-[Artem Chuprina, 30 June 2012 12:17]:
MAA Судя по докам, Акронис умеет fat16/32, ext3/4, ntfs, xfs,
reiserfs3/4, MAA xfs, jfs, linux swap.
MAA Правда xfs, reiser3/4 и jfs с некоторыми ограничениями.
Моя практика показывает, что acronis, увы,
30.06.2012 02:10, Dmitry Samsonov пишет:
29.06.2012 20:32, Артём Н. пишет:
3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся
образ
будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался,
забивался и
чистился например (короче, всегда, когда есть мусор).
30.06.2012 19:04, Артём Н. пишет:
Хм... Кстати, это идея. Только сделать бэкап, подмонтировать, как loop и уже
файл забивать нулями.
Ну да, это уже нюансы конкретной постановки задачи.
Преимущество тут в том, что на таком довольно низком уровне dd можно
не морочиться нюансами файловых
19:18 Thu 28 Jun, Артём Н. wrote:
28.06.2012 19:11, Constantine пишет:
Посмотри Clonezilla
Сейчас смотрю.
Но это надстройка над partclone/partimage/ntfsclone.
Про поддержку формата Norton Ghost там ничего не сказано.
А зачем поддержка Norton Ghost? У CloneZilla есть все необходимое
29.06.2012 16:13, Andrey Tataranovich пишет:
19:18 Thu 28 Jun, Артём Н. wrote:
28.06.2012 19:11, Constantine пишет:
Посмотри Clonezilla
Сейчас смотрю.
Но это надстройка над partclone/partimage/ntfsclone.
Про поддержку формата Norton Ghost там ничего не сказано.
А зачем поддержка
В Fri, 29 Jun 2012 18:19:35 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru пишет:
29.06.2012 16:13, Andrey Tataranovich пишет:
19:18 Thu 28 Jun, Артём Н. wrote:
28.06.2012 19:11, Constantine пишет:
Посмотри Clonezilla
Сейчас смотрю.
Но это надстройка над partclone/partimage/ntfsclone.
Про
29.06.2012 19:57, igor Chumak пишет:
Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и восстановления им, ОС не
загружается.
2. Он
,-[Артём Н., 29 June 2012 20:32]:
29.06.2012 19:57, igor Chumak пишет:
Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и
29.06.2012 20:32, Артём Н. пишет:
29.06.2012 19:57, igor Chumak пишет:
Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и
29.06.2012 20:32, Артём Н. пишет:
3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся образ
будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался,
забивался и
чистился например (короче, всегда, когда есть мусор).
Если бекап пустого места в задачу не
Требуется средство для сохранения образов разделов под Linux.
Есть ли нечто, максимально удовлетворяющее следующим требованиям (в порядке
убывания приоритета):
1. Способное снимать образ в raw формате, как dd;
2. Способное восстановить раздел из образа Norton Ghost (КРАЙНЕ желательно);
3. Имеющее
Посмотри Clonezilla
On Jun 28, 2012 7:00 PM, Артём Н. artio...@yandex.ru wrote:
Требуется средство для сохранения образов разделов под Linux.
Есть ли нечто, максимально удовлетворяющее следующим требованиям (в порядке
убывания приоритета):
1. Способное снимать образ в raw формате, как dd;
2.
28.06.2012 19:11, Constantine пишет:
Посмотри Clonezilla
Сейчас смотрю.
Но это надстройка над partclone/partimage/ntfsclone.
Про поддержку формата Norton Ghost там ничего не сказано.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble?
21 matches
Mail list logo
