Re: и снова вопрос про рейды

Eugene Berdnikov wrote: > On Thu, Jul 14, 2016 at 12:44:06AM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > > # dpkg -l iputils-ping | grep ^ii > > ii iputils-ping 3:20121221-5+b2 amd64Tools to test the > > reachability of network hosts > > > > Ы? > Так это и есть тухлятина почти

Re: и снова вопрос про рейды

Artem Chuprina wrote: > Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 14 Jul 2016 > 21:17:05 +0300: > >> завтра не поленюсь - один трешник есть в наличии. Делаю на весь диск один > >> раздел рейд0 из одного диска, на него лвм и минимально рутовый волум, свап >

Re: и снова вопрос про рейды

15 июля 2016 г., 13:24 пользователь Artem Chuprina написал: > >> Или тут тоже надо эксперимент ставить? > > > Я ж вроде написал, что эксперимент жизнь поставила :-) > > Грузилось как надо, но /boot был на raid10 единообразия ради. > > Я не отследил, в жизни при этом были EFI

Re: и снова вопрос про рейды

Stanislav Vlasov -> debian-russian @ Fri, 15 Jul 2016 13:08:21 +0500: >> И чтоб два раза не вставать - напомню, в целом речь идет о том, чтобы в >> случае вылета одного диска просто вынуть его и загрузиться со второго >> (вариант - не вынуть, а просто сказать в биосе, что грузимся со >>

Re: и снова вопрос про рейды

15 июля 2016 г., 12:53 пользователь Artem Chuprina написал: > И чтоб два раза не вставать - напомню, в целом речь идет о том, чтобы в > случае вылета одного диска просто вынуть его и загрузиться со второго > (вариант - не вынуть, а просто сказать в биосе, что грузимся со >

Re: и снова вопрос про рейды

Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Thu, 14 Jul 2016 21:17:05 +0300: >> завтра не поленюсь - один трешник есть в наличии. Делаю на весь диск один >> раздел рейд0 из одного диска, на него лвм и минимально рутовый волум, свап >> и логи. Правильно? > Ты с него грузиться

Re: и снова вопрос про рейды

Vasiliy P. Melnik wrote: > завтра не поленюсь - один трешник есть в наличии. Делаю на весь диск один > раздел рейд0 из одного диска, на него лвм и минимально рутовый волум, свап > и логи. Правильно? Ты с него грузиться собрался или собирать неизвестные науке глюки индусов и

Re: и снова вопрос про рейды

завтра не поленюсь - один трешник есть в наличии. Делаю на весь диск один раздел рейд0 из одного диска, на него лвм и минимально рутовый волум, свап и логи. Правильно? 14 июля 2016 г., 16:48 пользователь Andrey Melnikoff написал: > Vasiliy P. Melnik

Re: и снова вопрос про рейды

Vasiliy P. Melnik wrote: > Как и следовало ожидать, 8.5 с рейд10 с одним лвм-разделом загрузилась, ибо > граб уже это умеет делать. Двух трехтарабатников чтобы проверить нету, но > не загрузится, насколько я понимаю. А ты разделы сделай GPT и внезапно - загрузиться.

Re: и снова вопрос про рейды

Vasiliy P. Melnik -> debian-russian @ Thu, 14 Jul 2016 12:47:02 +0300: > Как и следовало ожидать, 8.5 с рейд10 с одним лвм-разделом загрузилась, ибо > граб уже это умеет делать. Двух трехтарабатников чтобы проверить нету, но > не загрузится, насколько я понимаю. Спасибо. Но ты меня вполне

Re: и снова вопрос про рейды

Как и следовало ожидать, 8.5 с рейд10 с одним лвм-разделом загрузилась, ибо граб уже это умеет делать. Двух трехтарабатников чтобы проверить нету, но не загрузится, насколько я понимаю.

Re: и снова вопрос про рейды

Vasiliy P. Melnik -> debian-russian @ Thu, 14 Jul 2016 09:17:56 +0300: >> Не, я смотрел на mdstat. sda1 и sdb1 составляют raid1, и там ext4, как >> я понимаю, /boot. А меня заинтересовала идея попробовать собрать рейд >> из винчестеров целиком, поверх положить lvm, и попробовать с этого >>

Re: и снова вопрос про рейды

On Wed, 13 Jul 2016 22:32:03 +0300 "Vasiliy P. Melnik" wrote: > > Я ставлю, на продакшине - в стейбле до сих пор кернел 3.2, что явно > старовато нынче, например кернел 3.2 не умеет трим софтовом рейде, > нужно кажись 3.8. 3.2 в wheezy, в jessie 3.16 =) pgp2v3lSbkV3d.pgp

Re: и снова вопрос про рейды

> > Не, я смотрел на mdstat. sda1 и sdb1 составляют raid1, и там ext4, как > я понимаю, /boot. А меня заинтересовала идея попробовать собрать рейд > из винчестеров целиком, поверх положить lvm, и попробовать с этого > загрузиться. А потом выдернуть винт. Или оно с lvm загрузиться все еще > не

Re: и снова вопрос про рейды

On Thu, Jul 14, 2016 at 12:44:06AM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > # dpkg -l iputils-ping | grep ^ii > ii iputils-ping 3:20121221-5+b2 amd64Tools to test the > reachability of network hosts > > Ы? Так это и есть тухлятина почти 4-летней давности (2012 год), у меня же в основном

Re: и снова вопрос про рейды

Eugene Berdnikov wrote: > On Wed, Jul 13, 2016 at 10:20:56PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: > ... > > в netlink вместо RT_SCOPE_UNIVERSE попадает RT_SCOPE_NOWHERE и банальный > > ip route add default via 10.0.0.1 возвращает EINVAL. Вот и гадай - то-ли > > мина от редхата

Re: и снова вопрос про рейды

On Wed, Jul 13, 2016 at 10:20:56PM +0300, Andrey Melnikoff wrote: ... > в netlink вместо RT_SCOPE_UNIVERSE попадает RT_SCOPE_NOWHERE и банальный > ip route add default via 10.0.0.1 возвращает EINVAL. Вот и гадай - то-ли > мина от редхата новогодняя то-ли никто в BB не использует ip route, или его

Re: и снова вопрос про рейды

Vasiliy P. Melnik -> debian-russian @ Wed, 13 Jul 2016 22:27:11 +0300: >> Теперь, пожалуй, надо завершить эксперимент... Сделать raid10 из целых >> винтов, поверх него LVM, поставить на эту конструкцию систему, и вынуть >> винт... >> >> md1 : active raid10 sda2[0] sdb2[1] >>

Re: и снова вопрос про рейды

Artem Chuprina wrote: > Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 13 Jul 2016 > 15:09:39 +0300: > >> > И да - ядро брать последнее из backports, mdadm собирать руками с > github. > >> > Иначе можно впороться на давно протухшие мины. > >> Эээ... Свежие

Re: и снова вопрос про рейды

> > где-то в том районе мины были, то или уже убрали (как вон в соседнем > треде пишут про загрузку, и нет, не в mdadm была проблема), либо > конкретно на эту тропинку их забыли положить. > Но скрипты то для инитрамфс попадают вместе с mdadm > А вот из бэкпортов ядро мало кто ставит, там шансы

Re: и снова вопрос про рейды

> > Теперь, пожалуй, надо завершить эксперимент... Сделать raid10 из целых > винтов, поверх него LVM, поставить на эту конструкцию систему, и вынуть > винт... > > md1 : active raid10 sda2[0] sdb2[1] > 7895040 blocks super 1.2 2 near-copies [2/2] [UU] Так оно именно так и было - просто не

Re: и снова вопрос про рейды

Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 13 Jul 2016 15:09:39 +0300: >> > И да - ядро брать последнее из backports, mdadm собирать руками с github. >> > Иначе можно впороться на давно протухшие мины. >> Эээ... Свежие мины чем-то вкуснее? > Они не протухшие. Свежий

Re: и снова вопрос про рейды

13 июля 2016 г., 17:31 пользователь Artem Chuprina написал: > Теперь, пожалуй, надо завершить эксперимент... Сделать raid10 из целых > винтов, поверх него LVM, поставить на эту конструкцию систему, и вынуть > винт... У меня жизнь уже делала такой эксперимент. По два раздела

Re: и снова вопрос про рейды

Artem Chuprina wrote: > Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 12 Jul 2016 > 19:38:39 +0300: > >> И чтоб два раза не вставать. Я правильно понимаю, что если у меня > >> сейчас под своп сделан RAID1 из двух разделов с двумя spare (в машине > >> сейчас

Re: и снова вопрос про рейды

Спасибо за проделанную работу и полученный ответ. По-честному, конечно, я сам должен был ее проделать... Теперь, пожалуй, надо завершить эксперимент... Сделать raid10 из целых винтов, поверх него LVM, поставить на эту конструкцию систему, и вынуть винт... Сделаю - отпишусь, что получилось.

Re: и снова вопрос про рейды

Vasiliy P. Melnik -> debian-russian @ Wed, 13 Jul 2016 13:49:14 +0300: >> /boot - не данные. Данные тоже в рейде > Я имел ввиду, что если нужен страйп, то лично я бы лучше использовал лвм, > лвм сам умеет добавлять физические диски в раздел,смысл от мдадма. В первую очередь мне нужно

Re: и снова вопрос про рейды

> > /boot - не данные. Данные тоже в рейде Я имел ввиду, что если нужен страйп, то лично я бы лучше использовал лвм, лвм сам умеет добавлять физические диски в раздел,смысл от мдадма. А лвм однозначно надо использовать, даже поверх рейда - ситуации бывают разные. Убедился не единожды

Re: и снова вопрос про рейды

> > Я правильно понял, что если бутовый раздел (в смысле, /boot) в рейде > (пусть это будет RAID1), и из него выпал диск, то хотя все данные целы и > рейд свою функцию резервирования благополучно выполняет, загрузиться с > него машина не сможет? > Не имеет значения какой раздел, если он нужен для

Re: и снова вопрос про рейды

Vasiliy P. Melnik -> Eugene Berdnikov @ Wed, 13 Jul 2016 12:18:19 +0300: > Своп в рейде, а данные не в рейде? странное применение рейда. Лично мое > мнение - вместо страйпа лучше использовать лвм. /boot - не данные. Данные тоже в рейде.

Re: и снова вопрос про рейды

Eugene Berdnikov -> debian-russian@lists.debian.org @ Wed, 13 Jul 2016 11:12:05 +0300: >> > Нет. Повторюсь, у меня сейчас там два spare. При задействовании их в >> > raid10 места станет вдвое больше. >> > >> >> Это как раз и есть 0+1 . Я ж вам показал рейд10 из двух дисков. Я нге знаю

Re: и снова вопрос про рейды

> > Состояние degraded не помеха созданию рейдового раздела. А отсутствие > свопа не повод для отказа в загрузке. > Ну попробуйте - центос и убунту сами нормально справляются с этой ситуацией, дебиан надо руками завести раздел, когда система вываливается в busybox, потом ребут и система

Re: и снова вопрос про рейды

On Wed, Jul 13, 2016 at 10:59:42AM +0300, Vasiliy P. Melnik wrote: > > > > Нет. Повторюсь, у меня сейчас там два spare. При задействовании их в > > raid10 места станет вдвое больше. > > > > Это как раз и есть 0+1 . Я ж вам показал рейд10 из двух дисков. Я нге знаю > что будет, если развалится

Re: и снова вопрос про рейды

> > Нет. Повторюсь, у меня сейчас там два spare. При задействовании их в > raid10 места станет вдвое больше. > Это как раз и есть 0+1 . Я ж вам показал рейд10 из двух дисков. Я нге знаю что будет, если развалится раздел со свапом, теоретически он перейдет в состояние деградед и не создасться,

Re: и снова вопрос про рейды

Andrey Melnikoff -> debian-russian@lists.debian.org @ Tue, 12 Jul 2016 19:38:39 +0300: >> И чтоб два раза не вставать. Я правильно понимаю, что если у меня >> сейчас под своп сделан RAID1 из двух разделов с двумя spare (в машине >> сейчас 4 винчестера), то возможно, умнее вместо этого

Re: и снова вопрос про рейды

Vasiliy P. Melnik -> debian-russian @ Tue, 12 Jul 2016 18:56:40 +0300: >> Да, я в курсе, что грузиться можно только с RAID1. Система - отдельный >> комплект разделов, там формируется RAID1. >> > С рейд10 тоже отлично грузится Документация об этом тихо молчит. Может, конечно, она

Re: и снова вопрос про рейды

Artem Chuprina wrote: > Привет. > Граждане, имевшие дело с рейдами. Скажите пожалуйста, имеет ли > практический смысл, делая софтверный рейд из двух винчестеров, делать > RAID10 f2 вместо RAID1? Во-первых, в принципе, во-вторых, конкретно > для задач бэкап-сервера, а

Re: и снова вопрос про рейды

> > Да, я в курсе, что грузиться можно только с RAID1. Система - отдельный > комплект разделов, там формируется RAID1. > > С рейд10 тоже отлично грузится > И чтоб два раза не вставать. Я правильно понимаю, что если у меня > сейчас под своп сделан RAID1 из двух разделов с двумя spare (в машине

и снова вопрос про рейды

Привет. Граждане, имевшие дело с рейдами. Скажите пожалуйста, имеет ли практический смысл, делая софтверный рейд из двух винчестеров, делать RAID10 f2 вместо RAID1? Во-первых, в принципе, во-вторых, конкретно для задач бэкап-сервера, а в-третьих, для свопа? Да, линуксовый драйвер умеет RAID10

Re: и снова вопрос про рейды

нет никаких противоречий, почему так не сделать md2 : active raid10 sdd1[1] sdc1[0] 244066304 blocks super 1.2 512K chunks 2 far-copies [2/2] [UU] bitmap: 2/2 pages [8KB], 65536KB chunk md1 : active raid1 sda2[0](F) sdb2[1] 976142336 blocks super 1.2 [2/1] [_U] bitmap: