subject:"Re\: О бэкапах разделов"

Re: О бэкапах разделов

2012-07-05 Пенетрантность Sohin Vyacheslaw

28.06.2012 17:59, Артём Н. пишет:

 P.S.:
 Кто-нибудь работал с g4l? Что можете сказать?



может быть имеется в виду g4u? [http://www.feyrer.de/g4u/]
когда-то с ним работал, проблем замечено не было...

по поводу поддерживаемых им ОС:


*5.1 Supported filesystems*

One of the questions arising a lot is what filesystems does g4u
support. The answer is: all of them. g4u reads the disk bit by
bit, starting from byte #0 to the end. It includes any MBR, boot
record, partition table and the partitions themselves without
further investigating the structure of the data stored in these
partitions. 



p.s. поспешите проюзать-проект собирается умирать -Support free
software or g4u WILL die!
если его не поддержат материально...

--
BW,
Сохин Вячеслав

Re: О бэкапах разделов

2012-07-02 Пенетрантность Dmitry Samsonov

01.07.2012 11:15, Igor Chumak пишет:
 Как правило, такой архив проще выбросить. Это почти то же, что и не полная
 копия фс. Какие-то файлы восстановились, какие- то нет. Система либо
 загрузится, либо нет, либо загрузилась, но глючит.

  Зачем брать себе такое правило?
  Если видно, что повреждён только какой-то ненужный файл (что-то
временное из кеша, например) или легко восстановимый (например, на винде
повреждённый notepad.exe можно с другой машины взять), а все остальные
целые -- нет смысла такой архив выбрасывать.

  Когда нет контрольных сумм -- действительно непонятно, будет ли
работать и будут ли глюки. С контрольными суммами всё становится
предсказуемым.

-- 
Dmitry Samsonov


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4ff1d23c.2010...@gmail.com

Re: О бэкапах разделов

2012-07-02 Пенетрантность Igor Chumak

02.07.2012 19:54 пользователь Dmitry Samsonov
samson.samson.sam...@gmail.com написал:

01.07.2012 11:15, Igor Chumak пишет:
Как правило, такой архив проще выбросить. Это почти то же, что и не
полная
копия фс. Какие-то файлы восстановились, какие- то нет. Система либо
загрузится, либо нет, либо загрузилась, но глючит.

Зачем брать себе такое правило?
Если видно, что повреждён только какой-то ненужный файл (что-то
временное из кеша, например) или легко восстановимый (например, на винде
повреждённый notepad.exe можно с другой машины взять), а все остальные
целые -- нет смысла такой архив выбрасывать.

Хорошо, когда все так просто. А если проблемных файлов больше, и угадать
принадлежность не так просто (некоторые могли прийти с сервиспаком, с
.нет.. в виндовз dpkg -S нет )?

Когда нет контрольных сумм -- действительно непонятно, будет ли
работать и будут ли глюки. С контрольными суммами всё становится
предсказуемым.

Немного более предсказуемым;)

Re: О бэкапах разделов

2012-07-01 Пенетрантность Igor Chumak

01.07.2012 4:49 пользователь Dmitry Samsonov 
samson.samson.sam...@gmail.com написал:


-куть
 В смысле, гарантированно восстановиться? Хранит информацию для
восстановления?

   Не хранит. Как я уже писал, хранит контрольные суммы файлов. И если
 архив будет повреждён -- можно будет восстановиться частично: только те
 файлы, которые гарантированно (по контрольным суммам) целые.



Как правило, такой архив проще выбросить. Это почти то же, что и не полная
копия фс. Какие-то файлы восстановились, какие- то нет. Система либо
загрузится, либо нет, либо загрузилась, но глючит.

Re: О бэкапах разделов

2012-06-30 Пенетрантность Artem Chuprina

Mikhail A Antonov - debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 30 Jun 2012
01:24:05 +0400:

Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и восстановления им, ОС не
загружается.
MAA После acronis загружается всегда. Мало того, оно ещё и умеет драйвера
MAA для виндавсов подсовывать.

3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся
образ
будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался,
забивался и
чистился например (короче, всегда, когда есть мусор). Если инструмент
поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить. Как я понял, ghost не
поддерживает ни ext, ни qfs. Так зачем нужен закрытый инструмент с
непонятным
форматом, который не даёт преимуществ перед простым dd?
MAA Судя по докам, Акронис умеет fat16/32, ext3/4, ntfs, xfs, reiserfs3/4,
MAA xfs, jfs, linux swap.
MAA Правда xfs, reiser3/4 и jfs с некоторыми ограничениями.

Моя практика показывает, что acronis, увы, глючен изрядно, а его
загружабельный диск ничего не позволяет сделать, если он сам не
справился. Может быть, конечно, на неудачный релиз попал...

--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/87d34h43k0@wizzle.ran.pp.ru

Re: О бэкапах разделов

2012-06-30 Пенетрантность -=Devil_InSide=-

,-[Artem Chuprina, 30 June 2012 12:17]:

 MAA Судя по докам, Акронис умеет fat16/32, ext3/4, ntfs, xfs,
 reiserfs3/4, MAA xfs, jfs, linux swap.
 MAA Правда xfs, reiser3/4 и jfs с некоторыми ограничениями.
 
 Моя практика показывает, что acronis, увы, глючен изрядно, а его
 загружабельный диск ничего не позволяет сделать, если он сам не
 справился.  Может быть, конечно, на неудачный релиз попал...

скорее подтвержу.
пробовал несколько - не удовлетворился.
загрузочный диск, может, и здорово: на линуксе и все такое.
но ядро старое и не всегда с оборудованием справляется (версии 10.* - 
последние, что пробовал).
когда то был акронис ентерпрайз под виндус - поработал с год - полтора и 
неожиданно поломался.
причин поломки не выяснилось, починить не удалось.

-- 
__
mpd status: [playing]
Leslie_West - Sinner's_Prayer
**
*  jabber:  devil_ins...@jabber.ru   *
*   Registered linux user #450844*
**



-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/jsmt00$pnq$1...@dough.gmane.org

Re: О бэкапах разделов

2012-06-30 Пенетрантность Артём Н.

29.06.2012 23:41, -=Devil_InSide=- пишет:
,-[Артём Н., 29 June 2012 20:32]:

более поздних ghost не пробовал.
3. виндовых утилит я, практически, не пробовал, но из тех что пробовал
(которые прям там в винде чтото делают) ни одной и пробовать не стоит.
Это и так понятно.

Он работает только на windows, как я понял?
есть досовская ипостась.
Без разницы. Я имел ввиду что-то *nix подобное.

с досовской ипостасью можете сделать скрипт в одну строчку, ghost имеет cli.
В виндовой тоже есть опции ком. строки. Но раздел-то не выбрать интерактивно...
А локального файла с настройками, кажется там нет.

законвертьте разделы методом разворачивания их на диске и заворачивания
обратно в Ъ формат.
Я ж не настолько мазохист. o.O

плюс хорошие пиндюли для особо брыкающихся.
Пиндюли я не раздаю. Это их дело. :-)

Re: О бэкапах разделов

2012-06-30 Пенетрантность Артём Н.

30.06.2012 01:24, Mikhail A Antonov пишет:
29.06.2012 20:32, Артём Н. пишет:
29.06.2012 19:57, igor Chumak пишет:
Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и восстановления им, ОС не
загружается.
После acronis загружается всегда. Мало того, оно ещё и умеет драйвера
для виндавсов подсовывать.
Не имею особого доверия к акронису. Хотя, конечно, если выдрать сам акронис
из сборки... Однако, уже понаписали, что он глючит.

3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся
образ
будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался,
забивался и
чистился например (короче, всегда, когда есть мусор). Если инструмент
поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить. Как я понял, ghost не
поддерживает ни ext, ни qfs. Так зачем нужен закрытый инструмент с непонятным
форматом, который не даёт преимуществ перед простым dd?
Судя по докам, Акронис умеет fat16/32, ext3/4, ntfs, xfs, reiserfs3/4,
xfs, jfs, linux swap.
Правда xfs, reiser3/4 и jfs с некоторыми ограничениями.
Посмотрю потом, всё-таки...

Да, если основное требование - совместимость с NG, то никуда вы от
нортона не уйдете ;)
Требование не основное. Но это _крайне_ желательно (иначе, другой инструмент
просто может не прижиться).
Часто из них приходится восстанавливаться? Если да - переделать образа
нужным инструментом, если что-то типа ну может быть раз в год если
что-то случится - то положить болванку с восстанавливалкой рядом с
бэкапами и пусть себе пыль собирает. Новые образы делать понравившимся
инструментом.
Иногда восстанавливают. Не часто. Смысл в том, что с ghost бывают проблемы.
Поэтому спрашивали про может быть, инструмент какой на Linux.

P.S.:
Хотелось бы интегрировать бэкапилку в самосборный live диск с linux (в
перспективе). Ghost точно не подойдёт.
Не то, чтобы поддерживает ghost и не то чтобы совсем открытое, но при
работе с acronis только положительные впечатления.
И у acronis есть livecd, который можно интергировать в свой и звать
acronis из загрузчика.
А лучше вытащить сам акронис из лайва и вызывать оттуда, откуда нужно (например
из меню mc).

Re: О бэкапах разделов

2012-06-30 Пенетрантность Артём Н.

30.06.2012 16:55, -=Devil_InSide=- пишет:
,-[Artem Chuprina, 30 June 2012 12:17]:

MAA Судя по докам, Акронис умеет fat16/32, ext3/4, ntfs, xfs,
reiserfs3/4, MAA xfs, jfs, linux swap.
MAA Правда xfs, reiser3/4 и jfs с некоторыми ограничениями.

скорее подтвержу.
пробовал несколько - не удовлетворился.
загрузочный диск, может, и здорово: на линуксе и все такое.
но ядро старое и не всегда с оборудованием справляется (версии 10.* -
последние, что пробовал).
когда то был акронис ентерпрайз под виндус - поработал с год - полтора и
неожиданно поломался.
причин поломки не выяснилось, починить не удалось.
Так а вытащить его из лайва никто не пробовал?

Re: О бэкапах разделов

2012-06-30 Пенетрантность Артём Н.

30.06.2012 02:10, Dmitry Samsonov пишет:
29.06.2012 20:32, Артём Н. пишет:
3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся
образ
будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался,
забивался и
чистился например (короче, всегда, когда есть мусор).

Если бекап пустого места в задачу не входит, то можно примонтировать
файловую систему, сделать dd if=/dev/zero of=file пока не кончится
свободное место, а потом удалить этот file. Нули замечательно жмутся
любым сжимальщиком.
Хм... Кстати, это идея. Только сделать бэкап, подмонтировать, как loop и уже
файл забивать нулями.

Если инструмент
поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить.
fsarchiver как раз в этом хорош. И NTFS он тоже умеет.
Что-то новенькое. Нашёл его сайтик. Читаю.

К тому же
хранит контрольные суммы каждого файла, таким образом позволяя частично
гарантированно восстановиться, даже если бекап частично повреждён.
В смысле, гарантированно восстановиться? Хранит информацию для восстановления?

Пользуюсь им редко, но с проблемами не сталкивался.
А неподдерживаемые ФС он бэкапит (действуя, как dd, например)?

Re: О бэкапах разделов

2012-06-30 Пенетрантность Dmitry Samsonov

30.06.2012 19:04, Артём Н. пишет:
Хм... Кстати, это идея. Только сделать бэкап, подмонтировать, как loop и уже
файл забивать нулями.

Ну да, это уже нюансы конкретной постановки задачи.
Преимущество тут в том, что на таком довольно низком уровне dd можно
не морочиться нюансами файловых систем (если потом не придётся
разворачиваться на раздел другого размера -- это уже требует знаний ФС и
это умеет fsarchiver). А топорность dd даёт и кросс-платформенность
(случаи-то разные бывают). Ибо dd есть под разные ОС, насколько я
понимаю (а fsarchiver -- он linux-only).
Я обычно снятые через dd образы сжимаю, режу кусками по 2Gb и кладу на
разделе с FAT32. Чтобы можно было без лишних заморочек забирать их из
разных операционных систем. (Правда, сейчас постепенно меняю эту
концепцию на fsarchiver.)

В смысле, гарантированно восстановиться? Хранит информацию для
восстановления?

Не хранит. Как я уже писал, хранит контрольные суммы файлов. И если
архив будет повреждён -- можно будет восстановиться частично: только те
файлы, которые гарантированно (по контрольным суммам) целые.

А неподдерживаемые ФС он бэкапит (действуя, как dd, например)?

Разумеется, нет. Он бекапит именно файловые системы. Которых он немало
поддерживает, вообще говоря.
А для неподдерживаемых ФС есть более низкоуровневые инструменты,
типа dd.

--
Dmitry Samsonov

Re: О бэкапах разделов

2012-06-29 Пенетрантность Andrey Tataranovich

19:18 Thu 28 Jun, Артём Н. wrote:
 28.06.2012 19:11, Constantine пишет:
  Посмотри Clonezilla
 Сейчас смотрю.
 Но это надстройка над partclone/partimage/ntfsclone.
 Про поддержку формата Norton Ghost там ничего не сказано.

  А зачем поддержка Norton Ghost? У CloneZilla есть все необходимое
для создания образа раздела/диска. Т.е. для создания новых образов
его хватит.

  А для уже созданных образов у вас уже есть Norton Ghost (ведь при
помощи чего-то вы создали образ в его формате).

-- 
WBR, Andrey Tataranovich


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20120629121358.ga7...@debbox.it

Re: О бэкапах разделов

2012-06-29 Пенетрантность Артём Н.

29.06.2012 16:13, Andrey Tataranovich пишет:
19:18 Thu 28 Jun, Артём Н. wrote:
28.06.2012 19:11, Constantine пишет:
Посмотри Clonezilla
Сейчас смотрю.
Но это надстройка над partclone/partimage/ntfsclone.
Про поддержку формата Norton Ghost там ничего не сказано.

А зачем поддержка Norton Ghost? У CloneZilla есть все необходимое
для создания образа раздела/диска. Т.е. для создания новых образов
его хватит.
Для того, чтобы старые образы, понаделанные в Ghost, разворачивать.

А для уже созданных образов у вас уже есть Norton Ghost (ведь при
помощи чего-то вы создали образ в его формате).
Не я. При помощи Norton Ghost, очевидно. :-) Но вы представьте, что есть много
образов в NG и для восстановления из них придётся пользоваться старой утилитой.
Кто будет заморачиваться? Все плюнут и будут дальше делать ghost-ом.

Re: О бэкапах разделов

2012-06-29 Пенетрантность igor Chumak

В Fri, 29 Jun 2012 18:19:35 +0400
Артём Н. artio...@yandex.ru пишет:

А для уже созданных образов у вас уже есть Norton Ghost (ведь при
помощи чего-то вы создали образ в его формате).
Не я. При помощи Norton Ghost, очевидно. :-) Но вы представьте, что
есть много образов в NG и для восстановления из них придётся
пользоваться старой утилитой. Кто будет заморачиваться? Все плюнут и
будут дальше делать ghost-ом.

Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
Да, если основное требование - совместимость с NG, то никуда вы от
нортона не уйдете ;)

Re: О бэкапах разделов

2012-06-29 Пенетрантность Артём Н.

29.06.2012 19:57, igor Chumak пишет:
Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и восстановления им, ОС не
загружается.
2. Он закрыт и имеет формат, который практически нигде не описан (мне не
попалось, хотя я поискал). Т.е., не совместим с большинством инструментов.
3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся образ
будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался, забивался и
чистился например (короче, всегда, когда есть мусор). Если инструмент
поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить. Как я понял, ghost не
поддерживает ни ext, ни qfs. Так зачем нужен закрытый инструмент с непонятным
форматом, который не даёт преимуществ перед простым dd?
4. Он работает только на windows, как я понял?
5. Он достаточно сложен, в плане интерфейса: имеет лишние функции, типа
шифрования, не очень удобный выбор разделов, шибко умный, короче (а настроить
его так, чтобы был с одной кнопкой как-то мне не кажется перспективной задачей
(надо будет извращаться, но зачем?)).

P.S.:
Хотелось бы интегрировать бэкапилку в самосборный live диск с linux (в
перспективе). Ghost точно не подойдёт.

Re: О бэкапах разделов

2012-06-29 Пенетрантность -=Devil_InSide=-

,-[Артём Н., 29 June 2012 20:32]:

1. снимался образ в момент каких нить критических изменений на диске.
2. болезнь версий у них бывала раньше часто.
ghost2k3 чаще лажал, чем предыдущие итерации.
более поздних ghost не пробовал.
3. виндовых утилит я, практически, не пробовал, но из тех что пробовал
(которые прям там в винде чтото делают) ни одной и пробовать не стоит.

2. Он закрыт и имеет формат, который практически нигде не описан (мне не
попалось, хотя я поискал). Т.е., не совместим с большинством инструментов.
3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся
образ будет занимать много места,

dd if=/dev/lala | gzip -9 file.blabla
или иные прочие вариации.
вполне себе жмет.

12G Jun 6 22:41 win-kasper-c-06062012.gz
бекап 30-гигабайтного раздела.

в том случае, если раздел использовался,
забивался и чистился например (короче, всегда, когда есть мусор). Если
инструмент поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить. Как я
понял, ghost не поддерживает ни ext, ни qfs. Так зачем нужен закрытый
инструмент с непонятным форматом, который не даёт преимуществ перед
простым dd? 4. Он работает только на windows, как я понял?

есть досовская ипостась.

5. Он достаточно сложен, в плане интерфейса: имеет лишние функции, типа
шифрования, не очень удобный выбор разделов, шибко умный, короче (а
настроить его так, чтобы был с одной кнопкой

с досовской ипостасью можете сделать скрипт в одну строчку, ghost имеет cli.

как-то мне не кажется
перспективной задачей (надо будет извращаться, но зачем?)).

законвертьте разделы методом разворачивания их на диске и заворачивания
обратно в Ъ формат.
плюс хорошие пиндюли для особо брыкающихся.

P.S.:
Хотелось бы интегрировать бэкапилку в самосборный live диск с linux (в
перспективе). Ghost точно не подойдёт.

--
__
mpd status: [paused]
Leslie West - Riot In Cell Block # 9
**
* jabber: devil_ins...@jabber.ru *
* Registered linux user #450844*
**

Re: О бэкапах разделов

2012-06-29 Пенетрантность Mikhail A Antonov

29.06.2012 20:32, Артём Н. пишет:
29.06.2012 19:57, igor Chumak пишет:
Если всех ghost устраивает - зачем его менять? Какой ожидается профит от
замены инструмента?
1. Не всегда Ghost правильно бэкапит разделы (или не всегда им правильно
пользуются). Говорили, что иногда после бэкапа и восстановления им, ОС не
загружается.
После acronis загружается всегда. Мало того, оно ещё и умеет драйвера
для виндавсов подсовывать.

3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся образ
будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался,
забивался и
чистился например (короче, всегда, когда есть мусор). Если инструмент
поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить. Как я понял, ghost не
поддерживает ни ext, ни qfs. Так зачем нужен закрытый инструмент с непонятным
форматом, который не даёт преимуществ перед простым dd?
Судя по докам, Акронис умеет fat16/32, ext3/4, ntfs, xfs, reiserfs3/4,
xfs, jfs, linux swap.
Правда xfs, reiser3/4 и jfs с некоторыми ограничениями.

--
Best regards,
Mikhail
-
WWW: http://www.antmix.pp.ru/
XMPP: ant...@stopicq.ru

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature

Re: О бэкапах разделов

2012-06-29 Пенетрантность Dmitry Samsonov

29.06.2012 20:32, Артём Н. пишет:
3. Он не полностью выполняет свою функцию. dd плох тем, что получившийся образ
будет занимать много места, в том случае, если раздел использовался,
забивался и
чистился например (короче, всегда, когда есть мусор).

Если инструмент
поддерживает ФС, он может свободное место не бэкапить.

fsarchiver как раз в этом хорош. И NTFS он тоже умеет. К тому же
хранит контрольные суммы каждого файла, таким образом позволяя частично
гарантированно восстановиться, даже если бекап частично повреждён.
Пользуюсь им редко, но с проблемами не сталкивался.

--
Dmitry Samsonov

Re: О бэкапах разделов

2012-06-28 Пенетрантность Constantine

Посмотри Clonezilla
On Jun 28, 2012 7:00 PM, Артём Н. artio...@yandex.ru wrote:

 Требуется средство для сохранения образов разделов под Linux.
 Есть ли нечто, максимально удовлетворяющее следующим требованиям (в порядке
 убывания приоритета):
 1. Способное снимать образ в raw формате, как dd;
 2. Способное восстановить раздел из образа Norton Ghost (КРАЙНЕ
 желательно);
 3. Имеющее пользовательский интерфейс. Хотя бы curses или GUI.
 Лучше curses. Ещё лучше - оба; :-)
 4. Желательно, способное пропускать сбойные блоки (типа, ddrescue);
 5. Способное применять пользовательские фильтры на выходе (dd|bzip2, только
 через пользовательский интерфейс).

 Есть ли такое?

 P.S.:
 Кто-нибудь работал с g4l? Что можете сказать?


 --
 To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
 with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
 listmas...@lists.debian.org
 Archive: http://lists.debian.org/4fec715c.8090...@yandex.ru

Re: О бэкапах разделов

2012-06-28 Пенетрантность Артём Н.

28.06.2012 19:11, Constantine пишет:
 Посмотри Clonezilla
Сейчас смотрю.
Но это надстройка над partclone/partimage/ntfsclone.
Про поддержку формата Norton Ghost там ничего не сказано.


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/4fec75d6.6000...@yandex.ru

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

Re: О бэкапах разделов

20 matches

Site Navigation

Mail list logo

Footer information