Hallo Michael,
* Michael Wagner <[EMAIL PROTECTED]> [17-01-02 17:28]:
> hast du dir schon mal aptitude angeschaut? Da ist IMHO die Aufteilung
> besser als mit dselect.
Wollte ich mir mal anschauen, dann habe ich denn Namen wieder
vergessen, muss ich mal testen, vielleicht ist das ja eine Altern
On Donnerstag, 17. Jan. 2002 at 16:35:30, Matthias Fechner wrote:
> * Michael Wagner <[EMAIL PROTECTED]> [17-01-02 14:56]:
>
> > willst. Aber ich habe mich bis jetzt eigentlich auch mehr mit apt als
> > mit dselect beschäftigt.
>
> Ich arbeite nur noch mit apt, ich persönlich finde, mit diesen T
Hallo Michael,
* Michael Wagner <[EMAIL PROTECTED]> [17-01-02 14:56]:
> wenn das so ist, dann wäre es für dich evtl. einfacher, dselect zu
> benutzen, denn apt-get löst ja wirklich nur die Depends auf.
Naja, ich werde dselect nicht mehr starten, da ich mich da einfach
nicht zurecht finde, auch w
On Donnerstag, 17. Jan. 2002 at 10:15:57, Matthias Fechner wrote:
> Gut, das mag schon sein, aber ich habe selber keine Lust,
> Abhängigkeiten selber aufzulösen, dass soll mein Paketmanager für mich
> machen und es hat bis jetzt unter FreeBSD und Debian wunderbar
> funktioniert.
> Und wenn er mal
Hallo Wilhelm,
* Wilhelm Wienemann <[EMAIL PROTECTED]> [16-01-02 19:22]:
> Ich habe im Laufe meiner 10-jährigen Linux-Begeisterung
> Schlimmeres und unhandlicheres kennengelernt. Was speziell
> findest Du denn an 'dselect' so absolut schrecklich?
Wenn man denn startet, weiss man nicht wie man
Hallo Matthias!
Matthias Fechner schrieb am Mittwoch, 16. Januar 2002:
> * Wilhelm Wienemann <[EMAIL PROTECTED]> [15-01-02 17:33]:
>> Dafür gibts ja offline 'dselect'. Dort werden die Pakete
>> nach Sections sortier angezeigt.
>
> Also dselect ist einfach absolut schrecklich, ...
Sagst Du!
6 matches
Mail list logo
