Re,
On Wed, Feb 05, 2014 at 10:29:41PM +0100, daniel huhardeaux wrote:
[...]
Vi, comme ça le 1er virus qui passera aura la poss. de foutre
en l'air non pas 1 OS mais 2.
oulala, il va falloir qu'on me démontre ça. un virus linux peut-être
... et encore ... j'y crois pas trop là.
Ce que
Salut,
Je me suis aperçu qu'après avoir supprimé des applications, leur
entrée était toujours présente dans le menu de xfce. J'ai tenté un
'update-menus' sous root, mais pas de succès. J'ai vu qu'il existe un
éditeur de menu, mais je n'ai pas du tout envie d'y aller manuellement.
Existe-t-il
Le mercredi 05 février 2014 à 23:23, Nicolas a écrit :
En fait, je crois avoir trouvé d'où vient le problème : mon IP
(Free) était
bloquée par spamhaus (dont doivent se servir les serveurs des listes
debian).
L'explication me paraît étrange… Le serveur de Debian a clairement indiqué qu'il
On Thursday 06 February 2014 13:00:56 Sébastien NOBILI wrote:
Le mercredi 05 février 2014 à 23:23, Nicolas a écrit :
En fait, je crois avoir trouvé d'où vient le problème : mon IP
(Free) était
bloquée par spamhaus (dont doivent se servir les serveurs des listes
debian).
L'explication me
Le 06-02-2014 13:00, Sébastien NOBILI a écrit :
Le mercredi 05 février 2014 à 23:23, Nicolas a écrit :
En fait, je crois avoir trouvé d'où vient le problème : mon IP
(Free) était
bloquée par spamhaus (dont doivent se servir les serveurs des listes
debian).
L'explication me paraît étrange… Le
Le 06-02-2014 13:15, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
On Thursday 06 February 2014 13:00:56 Sébastien NOBILI wrote:
Le mercredi 05 février 2014 à 23:23, Nicolas a écrit :
En fait, je crois avoir trouvé d'où vient le problème : mon IP
(Free) était
bloquée par spamhaus (dont doivent se
Le jeudi 06 février 2014 à 13:15, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
On Thursday 06 February 2014 13:00:56 Sébastien NOBILI wrote:
Le mercredi 05 février 2014 à 23:23, Nicolas a écrit :
En fait, je crois avoir trouvé d'où vient le problème : mon IP
(Free) était
bloquée par spamhaus
On Thursday 06 February 2014 13:40:41 Nicolas wrote:
En fait, je crois avoir trouvé d'où vient le problème : mon IP
(Free) était bloquée par spamhaus (dont doivent se servir les serveurs
des listes
debian).
L'explication me paraît étrange… Le serveur de Debian a clairement
indiqué
Le jeudi 06 février 2014 à 14:34, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
Pas lié à un encodage :
Quel élément tangible te permet d'affirmer ça ?
Désolé, pas lu toutes réponses.
Apparemment pas toutes les questions non-plus…
J'aimerais comprendre comment tu arrives à la conclusion que «
Le 06-02-2014 14:43, Sébastien NOBILI a écrit :
Le jeudi 06 février 2014 à 14:34, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
Pas lié à un encodage :
Quel élément tangible te permet d'affirmer ça ?
Désolé, pas lu toutes réponses.
Apparemment pas toutes les questions non-plus…
J'aimerais
Bonjour Nicolas,
Peux-tu s.t.p copier/coller le vrai message qui t'a été retourné.
Il ne devrait pas être confidentiel puisque c'était un message pour la liste.
Je pense que c'est *ton* spamassassin qui l'a fait générer par le serveur
Debian qui est très strict (le seul que j'ai vu
Le 06-02-2014 15:01, nb a écrit :
Bonjour Nicolas,
Peux-tu s.t.p copier/coller le vrai message qui t'a été retourné.
Il ne devrait pas être confidentiel puisque c'était un message pour la liste.
Je pense que c'est *ton* spamassassin qui l'a fait générer par le serveur
Debian qui
Le jeudi 06 février 2014 à 14:49, Nicolas a écrit :
Moi ce que j'aimerai bien comprendre c'est d'où vient ce improper
use of 8-bit data in message header. Car malgrès mes recherches, je
ne trouve pas d'où vient le problème.
(évite de m'écrire en direct, je suis abonné à la liste)
Selon la
Le 06-02-2014 15:06, Sébastien NOBILI a écrit :
Le jeudi 06 février 2014 à 14:49, Nicolas a écrit :
Moi ce que j'aimerai bien comprendre c'est d'où vient ce improper
use of 8-bit data in message header. Car malgrès mes recherches, je
ne trouve pas d'où vient le problème.
(évite de m'écrire en
Le jeudi 6 février 2014, 15:06:16 Sébastien NOBILI a écrit :
Le jeudi 06 février 2014 à 14:49, Nicolas a écrit :
Moi ce que j'aimerai bien comprendre c'est d'où vient ce improper
use of 8-bit data in message header. Car malgrès mes recherches, je
ne trouve pas d'où vient le problème.
Le jeudi 6 février 2014, 15:06:16 Sébastien NOBILI a écrit :
Le jeudi 06 février 2014 à 14:49, Nicolas a écrit :
Moi ce que j'aimerai bien comprendre c'est d'où vient ce improper
use of 8-bit data in message header. Car malgrès mes recherches, je
ne trouve pas d'où vient le problème.
Le jeudi 06 février 2014 à 15:08, Nicolas a écrit :
Le voici. En effet, rien de bien confidentiel...
[...]
J'imagine que le message qui t'est retourné par bendel.debian.org commence là…
This message was created automatically by mail delivery software.
A message that you sent could not be
Le 06-02-2014 15:27, Sébastien NOBILI a écrit :
Le jeudi 06 février 2014 à 15:08, Nicolas a écrit :
Le voici. En effet, rien de bien confidentiel...
[...]
J'imagine que le message qui t'est retourné par bendel.debian.org
commence là…
This message was created automatically by mail
-- This is a copy of the message, including all the headers. --
Return-path: nico...@tycho.fr
Received: from avr50-1-82-241-205-223.fbx.proxad.net ([82.241.205.223]
helo=k53s.localnet)
by ks399791.kimsufi.com with esmtp (Exim 4.80)
(envelope-from nico...@tycho.fr)
id
Le Jeudi 6 Février 2014 15:25 CET, Nicolas Roudninski nico...@tycho.fr a
écrit:
Bon j'avance car quand je stoppe spamassassin sur le serveur, le message est
bien envoyé (la preuve). Reste à savoir maintenant ce qui bloque chez mon
assassin chéri...
NR
Info, il y a une liste de test si
Le 05/02/2014 11:21, Hugues MORIN a écrit :
Est ce qu'il est possible d'utiliser le XP qui est deja installe sur
mon PC quand je suis sous Wheezie?
J'ai essayé sous Virtualbox. Chez moi, cela n'a jamais fonctionné du
premier coup !
La première fois, j'ai du réinstaller tous les drivers (y
Le jeudi 06 février 2014 à 15:49, nb a écrit :
Bien noter qu'on est c'est dans le X-Spam-Report
X-Spam-Report: Spam detection software, running on the system
ks399791.kimsufi.com, has
identified this incoming email as possible spam. The original message
has been attached to this so
Le Jeudi 6 Février 2014 15:49 CET, nb n...@dagami.org a écrit:
-- This is a copy of the message, including all the headers. --
Return-path: nico...@tycho.fr
Received: from avr50-1-82-241-205-223.fbx.proxad.net ([82.241.205.223]
helo=k53s.localnet)
by ks399791.kimsufi.com
Le 06-02-2014 15:49, nb a écrit :
-- This is a copy of the message, including all the headers.
--
Return-path: nico...@tycho.fr
Received: from avr50-1-82-241-205-223.fbx.proxad.net ([82.241.205.223]
helo=k53s.localnet)
by ks399791.kimsufi.com with esmtp (Exim 4.80)
(envelope-from
Le 06-02-2014 16:15, nb a écrit :
Le Jeudi 6 Février 2014 15:49 CET, nb n...@dagami.org a écrit:
-- This is a copy of the message, including all the headers. --
Return-path: nico...@tycho.fr
Received: from avr50-1-82-241-205-223.fbx.proxad.net ([82.241.205.223]
helo=k53s.localnet)
Je repose tout de même la question : pourquoi seuls les messages
destinés à la liste debian-user-french sont affectés par ce problème ?
Pourquoi les autres messages, envoyés depuis la même machine, avec le
même logiciel, passent sans soucis ? N'y aurait-il pas un problème chez
debian ? (pas
Le 06-02-2014 16:15, nb a écrit :
Le Jeudi 6 Février 2014 15:49 CET, nb n...@dagami.org a écrit:
-- This is a copy of the message, including all the headers. --
Return-path: nico...@tycho.fr
Received: from avr50-1-82-241-205-223.fbx.proxad.net ([82.241.205.223]
helo=k53s.localnet)
Le jeudi 6 février 2014, 16:34:31 nb a écrit :
Je repose tout de même la question : pourquoi seuls les messages
destinés à la liste debian-user-french sont affectés par ce problème ?
Pourquoi les autres messages, envoyés depuis la même machine, avec le
même logiciel, passent sans soucis ?
Le jeudi 6 février 2014, 16:55:40 Nicolas a écrit :
Le 06-02-2014 16:15, nb a écrit :
Le Jeudi 6 Février 2014 15:49 CET, nb n...@dagami.org a écrit:
-- This is a copy of the message, including all the headers. --
Return-path: nico...@tycho.fr
Received: from
Bonjour à tous
J'ai régulièrement et depuis belle lurette des essais de demandes récursives
sur mon DNS (en gros 3500 par jour). Ce sont des demandes espacées d'une 50 de
secondes émanant de la chine (essentiellement de 202.46.0.0/16). Cependant
depuis 2-3 jours, la technique change et j'ai
Le 06/02/2014 21:50, François Boisson a écrit :
Bonjour à tous
J'ai régulièrement et depuis belle lurette des essais de demandes récursives
sur mon DNS (en gros 3500 par jour). Ce sont des demandes espacées d'une 50 de
secondes émanant de la chine (essentiellement de 202.46.0.0/16). Cependant
Bonjour,
Le jeudi 06 février 2014, François Boisson a écrit...
2) Y-a-t-il un paramétrage permettant d'être silencieux à une requête non
autorisée? (peut être cela n'est pas souhaitable)
Quelqu'un de mes connaissances a utilisé le module geoip d'iptables pour
bloquer les requêtes sur
Bonjour,
J'ai eu récemment un pb avec un site https joignable normalement avec un
navigateur (certif
valide) mais pas curl qui répond unable to get issuer certificate
J'ai alors remis à jour la liste de certificats que j'utilise, compilée
manuellement à partir
des certifs de mon iceweasel 26
33 matches
Mail list logo
