Le 28 Jul 2007 à 04:37, Sylvain Sauvage a écrit:
Petite question supplémentaire : j'avais pris soin d'aller sur
bugs.debian.org avant de poster ici, et je n'ai pas réussi à trouver les
deux rapports que tu cites, en saisissant simplement latex2rtf dans le
champ de recherche. Quelles
Le 28 jui 2007 à 12:33, Sylvain Sauvage a écrit:
Bogues #385237 [1] et #416277 [2]. Ces bogues sont clos : le
problème est réglé par la version 1.9.16a-3 (c???est la 1.9.16a-1
qui est dans Etch).
Merci ta réponse.
Petite question supplémentaire : j'avais pris soin d'aller sur
On Sat, Jul 28, 2007 at 03:46:58PM +0200, Sébastien Mengin wrote:
Le 28 jui 2007 à 12:33, Sylvain Sauvage a écrit:
Bogues #385237 [1] et #416277 [2]. Ces bogues sont clos : le
problème est réglé par la version 1.9.16a-3 (c???est la 1.9.16a-1
qui est dans Etch).
Merci ta réponse.
Sébastien Mengin, samedi 28 juillet 2007, 15:46:58 CEST
Le 28 jui 2007 à 12:33, Sylvain Sauvage a écrit:
Bogues #385237 [1] et #416277 [2]. Ces bogues sont clos : le
problème est réglé par la version 1.9.16a-3 (c???est la 1.9.16a-1
qui est dans Etch).
Merci ta réponse.
De rien.
Bonjour,
J'ai posé la question suivante sur fctt, et on m'a orienté, à juste
titre je pense, ici.
Lorsque je souhaite installer latex2rtf, apt m'informe que ce paquet
dépend de tetex-bin.
Or, sauf erreur, c'est désormais la texlive qui est la distribution
LaTeX par défaut sur etch.
Et même si
Sébastien Mengin, vendredi 27 juillet 2007, 23:57:24 CEST
Bonjour,
’soir,
J'ai posé la question suivante sur fctt, et on m'a orienté, à juste
titre je pense, ici.
Exact.
Lorsque je souhaite installer latex2rtf, apt m'informe que ce paquet
dépend de tetex-bin.
Or, sauf erreur, c'est
6 matches
Mail list logo
