Bonjour,
J'ai eu aujourd'hui une bizarrerie avec apticron qui me notifie d'une mise à
jour sur un paquet
non installé.
C'est e2fsprogs et libss2, apparemment parce que
i initscripts Recommends e2fsprogs
p e2fsprogs PreDepends libss2 (= 1.34-1)
alors que j'ai dans un
Le 14/01/2015 17:28, Diogene Laerce a écrit :
On 01/13/2015 10:05 PM, A. Dawson wrote:
[...]
Ce qui fonctionne aussi, c'est de passer au driver libre nouveau (mais
j'utilise parfois Cinelerra qui est optimisé pour le driver nvidia
propriétaire).
Mais il ne fait pas la 3D si je ne m'abuse ?
Bonsoir à tous,
J'ai un truc un peu bizarre avec fail2ban 0.9.1 que j'ai installé sur
un serveur. J'ai patché l'outil pour qu'il traite aussi les IPv6
(https://tetsumaki.net/blog/article/2014-03-04-ajout-du-support-ipv6-sur-fail2ban.html).
J'observe un comportement étrange sans
Bonsoir,
On va encore dire que ça ne répond pas au besoin de l'OP , mais :
Le 14/01/2015 22:50, BERTRAND Joël a écrit :
Bonsoir à tous,
J'ai un truc un peu bizarre avec fail2ban 0.9.1 que j'ai installé
sur un serveur. J'ai patché l'outil pour qu'il traite aussi les IPv6
Philippe Gras wrote:
Le 14 janv. 15 à 23:35, BERTRAND Joël a écrit :
Philippe Gras wrote:
Le 14 janv. 15 à 23:22, BERTRAND Joël a écrit :
Philippe Gras wrote:
Je crois que le RETURN, ça veut seulement dire que la règle subit un
transfert.
De fait si j'ai bien compris, elle est passée
Le 14 janv. 15 à 23:54, BERTRAND Joël a écrit :
Philippe Gras wrote:
Le 14 janv. 15 à 23:35, BERTRAND Joël a écrit :
Philippe Gras wrote:
Le 14 janv. 15 à 23:22, BERTRAND Joël a écrit :
Philippe Gras wrote:
Je crois que le RETURN, ça veut seulement dire que la règle
subit un
Philippe Gras wrote:
Je crois que le RETURN, ça veut seulement dire que la règle subit un
transfert.
De fait si j'ai bien compris, elle est passée par iptables à fail2ban
qui va prendre
la main dessus et la passer au tamis, puis la retourner à iptables avec
les IP qu'il
faut bannir.
Ça,
Philippe Gras wrote:
Le 14 janv. 15 à 23:22, BERTRAND Joël a écrit :
Philippe Gras wrote:
Je crois que le RETURN, ça veut seulement dire que la règle subit un
transfert.
De fait si j'ai bien compris, elle est passée par iptables à fail2ban
qui va prendre
la main dessus et la passer au
Vincent Bernat a écrit :
BERTRAND Joël joel.bertr...@systella.fr :
Si c'est du Raid1, tu dois pouvoir monter les disques à la
main comme s'il s'agissait de disques non raid.
Typiquement, si /dev/md0 est composé de /dev/sda1 et de
/dev/sdb1, tu peux monter /dev/sdb1 tout seul.
Le 14 janv. 15 à 23:22, BERTRAND Joël a écrit :
Philippe Gras wrote:
Je crois que le RETURN, ça veut seulement dire que la règle subit un
transfert.
De fait si j'ai bien compris, elle est passée par iptables à fail2ban
qui va prendre
la main dessus et la passer au tamis, puis la retourner à
Je crois que le RETURN, ça veut seulement dire que la règle subit un
transfert.
De fait si j'ai bien compris, elle est passée par iptables à fail2ban
qui va prendre
la main dessus et la passer au tamis, puis la retourner à iptables
avec les IP qu'il
faut bannir.
Le 14 janv. 15 à
Le 14 janv. 15 à 23:35, BERTRAND Joël a écrit :
Philippe Gras wrote:
Le 14 janv. 15 à 23:22, BERTRAND Joël a écrit :
Philippe Gras wrote:
Je crois que le RETURN, ça veut seulement dire que la règle
subit un
transfert.
De fait si j'ai bien compris, elle est passée par iptables à
Jose CHARTERS a écrit :
Un disque n'est plus reconnu, le premier /dev/sda. Il ne reste plus que
le second mais la machine n'arrive pas à démarrer dessus. Je suis
surpris car il me semble que justement le raid 1 permettait de palier à
ce type de panne.
Non, pas par défaut avec le RAID
On 01/13/2015 10:05 PM, A. Dawson wrote:
Le mardi 13 janvier 2015 à 21:52 +0100, Diogene Laerce a écrit :
On 01/13/2015 03:20 PM, Diogene Laerce wrote:
On 01/13/2015 12:03 PM, Alain Dawson wrote:
J'ai le même problème depuis une récente mise à jour du driver
propriétaire nvidia dans
14 matches
Mail list logo
