Re: HS: pourquoi les disques SSD sont peu utilisé dans les serveurs
Le 10 mai 2023 ajh-valmer a écrit : > 3) Autant tout mettre en disques SSD dans son ordinateur, serveur, > la différence de vitesse avec un rotatif est trop notable. > (leur prix n'est plus rebutant). De mon côté je relativiserais un peu ça en regardant sur LDLC, qui n'est pas le moins cher, mais bon dites-moi si vous avez des chiffres qui changent ce qui suit. Le premier prix HDD 2To est à 62.95€. Le premier prix SSD 2To est à 104.95€ ce qui fait quand même un saut de +66%. Et l'écart me semble augmenter avec la volumétrie. Ensuite on y trouve des HDD de 22To maxi et des SSD de 8To maxi. Là on a une limitation nette pour les grosses volumétries. Ce qui fait que je me rapproche de l'avis de Dethegeek de limiter les SSD aux applications bénéficiant/nécessitant de la vitesse sans demander trop de volumétrie.
Re: HS: pourquoi les disques SSD sont peu utilisé dans les serveurs
On Wednesday 10 May 2023 22:22:16 Dethegeek wrote: > Mais pour les serveurs ayant besoin de beaucoup de stockage, le mix SSD > pour le boot, HDD pour le stockage et SSD pour créer un cache de ce > stockage pourrait être le meilleur compromis prix / performance. > En ce qui concerne les 2 dernières expériences, j'y ai eu droit aussi. On Wednesday 10 May 2023 22:12:17 Sébastien Dinot wrote: > Bref, par expérience, je peux affirmer que les disques durs rotatifs > tombent eux aussi en panne (d'où l'importance des sauvegardes > et de leur multiplicité, quel que soit le support originel des données). Ma conclusion perso (non définitive) selon les avis exprimés : 1) Les sauvegardes sont CAPITALES donc indispensables, 2) Tout disque dur est susceptible de tomber en panne, 3) Autant tout mettre en disques SSD dans son ordinateur, serveur, la différence de vitesse avec un rotatif est trop notable. (leur prix n'est plus rebutant). Bonne nuit à tous.
Re: HS: pourquoi les disques SSD sont peu utilisé dans les serveurs
En ce qui concerne les 2 dernières expériences, j'y ai eu droit aussi. Le mer. 10 mai 2023 à 22:12, Sébastien Dinot a écrit : > Bonsoir à tous, > > Loin de moi la volonté de vouloir entrer dans le débat opposant les > tenants des disques rotatifs et ceux des disques SSD/NVMe, je manque > vraiment de recul sur ces derniers pour avoir un avis étayé. Par contre, > la remarque ci-dessous m'amène à partager mon expérience. > > Eric DEGENETAIS a écrit : > > bah, la seule fois où j'ai vu mourir un HDD, il était tombé de la > > table juste avant que je le monte... j'en ai qui tournent depuis 10-15 > > ans... > > Oui, moi aussi, j'ai à la maison, sur ma machine personnelle qui n'est > allumée que quelques heures par jour, des disques durs rotatifs qui > tournent sans problème depuis 10 ans et j'en ai d'autres au boulot, sur > de vieux serveurs Unix qui tournent depuis 15 ans sans discontinuer. > Mais cela ne constitue nullement une preuve que les disques rotatifs ne > tombent pas en panne plus tôt. D'après mon expérience directe, ce serait > même plutôt le contraire. > > Voici quelques anecdotes parmi d'autres : > > * J'administre à temps perdu au boulot quelques NAS Synology dotés de > 4 disques rotatifs. Sur au moins deux de ces NAS, les 4 disques sont > successivement tombés en panne au fil des ans et, 6 ou 7 ans après > leur mise en service, il n'y avait plus un seul disque d'origine > dedans. > > * Par deux fois au cours de ma carrière, j'ai vu des données perdues sur > des systèmes RAID5 à cause de la panne d'un second disque pendant la > reconstruction d'un premier disque. Je subodore que la reconstruction > sollicite fortement les disques et que lorsqu'un disque d'une série > tombe en panne, il ne faut pas grand chose pour que d'autres de la > même série et qui ont connu le même régime que le premier flanchent > à leur tour. Du coup, quand le budget le permet, j'opte pour du RAID6 > (il survit à la panne simultanée de deux disques). > > * Nous avons plusieurs salles d'hébergement de serveurs au boulot et > chaque année, nous coupons l'électricité le temps d'une journée afin > d'effectuer une maintenance électrique du bâtiment. C'est un moment > d'angoisse pour les admin. sys. car il y a presque toujours un ou > plusieurs serveurs qui ne redémarrent pas après cette pause de > 24 heures. Parfois, c'est un condensateur qui flanche sur la > carte-mère, mais souvent, c'est un disque qui rend l'âme. > > Bref, par expérience, je peux affirmer que les disques durs rotatifs > tombent eux aussi en panne (d'où l'importance des sauvegardes et de leur > multiplicité, quel que soit le support originel des données). > > Sébastien > > > -- > Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr > http://www.palabritudes.net/ > Ne goutez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer ! > >
Re: HS: pourquoi les disques SSD sont peu utilisé dans les serveurs
Bonsoir à tous, Loin de moi la volonté de vouloir entrer dans le débat opposant les tenants des disques rotatifs et ceux des disques SSD/NVMe, je manque vraiment de recul sur ces derniers pour avoir un avis étayé. Par contre, la remarque ci-dessous m'amène à partager mon expérience. Eric DEGENETAIS a écrit : > bah, la seule fois où j'ai vu mourir un HDD, il était tombé de la > table juste avant que je le monte... j'en ai qui tournent depuis 10-15 > ans... Oui, moi aussi, j'ai à la maison, sur ma machine personnelle qui n'est allumée que quelques heures par jour, des disques durs rotatifs qui tournent sans problème depuis 10 ans et j'en ai d'autres au boulot, sur de vieux serveurs Unix qui tournent depuis 15 ans sans discontinuer. Mais cela ne constitue nullement une preuve que les disques rotatifs ne tombent pas en panne plus tôt. D'après mon expérience directe, ce serait même plutôt le contraire. Voici quelques anecdotes parmi d'autres : * J'administre à temps perdu au boulot quelques NAS Synology dotés de 4 disques rotatifs. Sur au moins deux de ces NAS, les 4 disques sont successivement tombés en panne au fil des ans et, 6 ou 7 ans après leur mise en service, il n'y avait plus un seul disque d'origine dedans. * Par deux fois au cours de ma carrière, j'ai vu des données perdues sur des systèmes RAID5 à cause de la panne d'un second disque pendant la reconstruction d'un premier disque. Je subodore que la reconstruction sollicite fortement les disques et que lorsqu'un disque d'une série tombe en panne, il ne faut pas grand chose pour que d'autres de la même série et qui ont connu le même régime que le premier flanchent à leur tour. Du coup, quand le budget le permet, j'opte pour du RAID6 (il survit à la panne simultanée de deux disques). * Nous avons plusieurs salles d'hébergement de serveurs au boulot et chaque année, nous coupons l'électricité le temps d'une journée afin d'effectuer une maintenance électrique du bâtiment. C'est un moment d'angoisse pour les admin. sys. car il y a presque toujours un ou plusieurs serveurs qui ne redémarrent pas après cette pause de 24 heures. Parfois, c'est un condensateur qui flanche sur la carte-mère, mais souvent, c'est un disque qui rend l'âme. Bref, par expérience, je peux affirmer que les disques durs rotatifs tombent eux aussi en panne (d'où l'importance des sauvegardes et de leur multiplicité, quel que soit le support originel des données). Sébastien -- Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr http://www.palabritudes.net/ Ne goutez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !
Re: HS: pourquoi les disques SSD sont peu utilisés dans les serveurs
Les SSD sont encore plus chers que les HDD, mais la presse spécialisée commence à parler d'une inversion des rapports au profit des SSD, dans peu de temps. J'imagine qu'on peut penser à une échéance de quelques années. Les prix sont déjà vraiment bas pour les SSD en ce moment. Mais pour les serveurs ayant besoin de beaucoup de stockage, le mix SSD pour le boot, HDD pour le stockage et SSD pour créer un cache de ce stockage pourrait être le meilleur compromis prix / performance. Le mer. 10 mai 2023 à 18:50, ajh-valmer a écrit : > Hello, > > Un disque dur SSD est très réactif avec un boot très rapide. > Pourquoi s'en priver même s'il serait fragile ? > Il suffit de faire des sauvegardes et de toutes façons, > il faut toujours faire des sauvegardes, alors... > > Un vieux PC ou un bas de gamme devient véloce avec Linux + un disque SSD. > Que ce soit un serveur ou un poste de travail, il faut adopter un SSD, > et aussi vu leur prix maintenant. > > Mon vieux Dell Intel-i3 + SSD a retrouvé une seconde jeunesse. > >
Re: HS: pourquoi les disques SSD sont peu utilisés dans les serveurs
Hello, Un disque dur SSD est très réactif avec un boot très rapide. Pourquoi s'en priver même s'il serait fragile ? Il suffit de faire des sauvegardes et de toutes façons, il faut toujours faire des sauvegardes, alors... Un vieux PC ou un bas de gamme devient véloce avec Linux + un disque SSD. Que ce soit un serveur ou un poste de travail, il faut adopter un SSD, et aussi vu leur prix maintenant. Mon vieux Dell Intel-i3 + SSD a retrouvé une seconde jeunesse.
Re: HS: pourquoi les disques SSD sont peu utilisé dans les serveurs
En ce qui me concerne, je trouve que les disques durs durent moins longtemps qu'avant. Mais ce n'est qu'une impression. Il y a encore 10 ans, j'étais amené à tester des disques durs avec un MHDD, qu'on trouve dans UBCD (ultimate boot cd). Cet outil n'est plus maintenu depuis très longtemps, et permet de mesurer le temps d'accès par petits groupes de secteurs. Il affiche une carte des temps d'accès et a des compteurs distincts par rapidité de temps d'accès. J'ai pu voir des disques dont le temps d'accès de certaines zones montait à 1/2 seconde, alors que les autres étaient a moins de 50ms. Pourtant, aucune erreur smart, ni échec de lecture n'était trouvé. Un "formatage bas niveau" n'arrangeait pas les choses. J'ai mis le terme entre guillemets car depuis les années 2000 les disques ne permettent plus de faire un formatage bas niveau, certains outils fabricant de diagnostic mentionnent le terme "reset to zero" ou "write zeros". Écrire des zéros consiste à écrire partout des zéros (je n'invente pas l'eau chose en le disant), alors que le formatage bas niveau sert a réécrire toutes les données servant à repérer les secteurs. Ces repères occupent environ 20, 30 pourcents de la capacité brute de stockage d'un disque. Le reste stocké les données accessibles. Du coup quand je rencontre un disque qui présente des zones anormalement lentes, je ne suis pas très serein à l'idée de lui confier des données importantes. Je veux juste illustrer qu'un disque magnétique qui tourne en apparence comme une horloge, et qui ne présente aucune alerte SMART, peut présenter des signes de défaillance ou de défaillance imminente (à chacun de fixer son seuil de tolérance). Enfin, la société qui fait des statistiques sur des dizaines de milliers de HDD et SSD me paraît être une source plus intéressante qu'une expérience personnelle comme la mienne, ou même celle d'un dépanneur dans sa boutique. J'ai été étonné de lire qu'un SSD est statistiquement plus durable qu'un HDD, mais j'en prends acte. Cela n'est pas une incitation à ne pas faire de backup ! Le mer. 10 mai 2023 à 17:51, Eric DEGENETAIS a écrit : > bah, la seule fois où j'ai vu mourir un HDD, il était tombé de la table > juste avant que je le monte... > j'en ai qui tournent depuis 10-15 ans... > Ça cache quoi, cette moyenne ? Il n'y aurait pas des disques défectueux > qui la plombent en cassant très prématurément ? > > Cordialement > __ > Éric Dégenètais > Henix > > http://www.henix.com > http://www.squashtest.org > > > > Le jeu. 4 mai 2023 à 21:08, Dethegeek a écrit : > >> Bonjour >> >> Une info directement liée au sujet, et qui peut vous intéresser, à propos >> de la durée de vie des HDD et SSD. >> >> Promis, je ne déterre plus le sujet après cela. >> >> >> https://www.frandroid.com/produits-android/hardware/stockage/1682621_attention-les-disques-durs-ont-une-duree-de-vie-tres-courte >> >> >> Le mar. 25 avr. 2023 à 12:41, Dethegeek a écrit : >> >>> Bonjour >>> >>> Je me souviens qu'il a été abordé cette question (durabilité des SSD), >>> et j'avais trouvé une étude de Facebook à ce sujet, que j'avais partagé. De >>> tête, évitez les expositions à la chaleur qui impacte la durée de vie. >>> >>> En voilà une autre qui a l'air intéressante. Étant sur un téléphone, le >>> pdf est un peu difficile à lire, mais il y a des histogrammes et des >>> graphiques tout mignons. Je prendrai le temps de le lire plus en détail ce >>> soir, c'est intéressant. >>> >>> >>> https://scholar.google.com/scholar?hl=en_sdt=0%2C5=ssd+reliability+study=SSD+reliability+#d=gs_qabs=1682418769536=%23p%3DnfFR-cQtA-YJ >>> >>> Le mar. 25 avr. 2023 à 12:30, Daniel Caillibaud a >>> écrit : >>> Bonjour, J'ajoute mon grain de sel longtemps après ;-) Le 12/04/23 à 10:34, Alex PADOLY a écrit : > En regardant des catalogues de serveurs, même sur des serveurs coutant > plus de 1000 ou 2000 Euros, on ne voit pas ou très peu de disques SSD, > on y voit des disques SATA et SAS. Ça doit dépendre des catalogues, en tout cas depuis 10~15 ans je n'ai quasiment eu que des serveurs avec ssd seulement (et parfois ssd + disques rotatifs quand le ssd était cher et que j'avais besoin de bcp de place). Et chez ovh par ex la plupart des serveurs étaient en ssd depuis longtemps et désormais en nvme, le hdd rotatif étant en général "en plus" si besoin (même si on peut encore choisir du rotatif seul). Et pour les serveurs avec bcp de To, c'est un mix nvme/rotatif, pour avoir le meilleur des deux monde (nvme utilisé pour le cache des rotatifs, et suivant les fs l'indexation ou la journalisation du fs, jamais utilisé mais de mémoire zfs en tire bien profit). Et question fiabilité, en 20 ans et 30~40 serveurs (2 à 5 ensemble, changés tous les 3~4 ans), j'ai eu des pannes de disque rotatif (avant 2010) mais jamais de ssd/nvme, et vu les
Re: HS: pourquoi les disques SSD sont peu utilisé dans les serveurs
bah, la seule fois où j'ai vu mourir un HDD, il était tombé de la table juste avant que je le monte... j'en ai qui tournent depuis 10-15 ans... Ça cache quoi, cette moyenne ? Il n'y aurait pas des disques défectueux qui la plombent en cassant très prématurément ? Cordialement __ Éric Dégenètais Henix http://www.henix.com http://www.squashtest.org Le jeu. 4 mai 2023 à 21:08, Dethegeek a écrit : > Bonjour > > Une info directement liée au sujet, et qui peut vous intéresser, à propos > de la durée de vie des HDD et SSD. > > Promis, je ne déterre plus le sujet après cela. > > > https://www.frandroid.com/produits-android/hardware/stockage/1682621_attention-les-disques-durs-ont-une-duree-de-vie-tres-courte > > > Le mar. 25 avr. 2023 à 12:41, Dethegeek a écrit : > >> Bonjour >> >> Je me souviens qu'il a été abordé cette question (durabilité des SSD), et >> j'avais trouvé une étude de Facebook à ce sujet, que j'avais partagé. De >> tête, évitez les expositions à la chaleur qui impacte la durée de vie. >> >> En voilà une autre qui a l'air intéressante. Étant sur un téléphone, le >> pdf est un peu difficile à lire, mais il y a des histogrammes et des >> graphiques tout mignons. Je prendrai le temps de le lire plus en détail ce >> soir, c'est intéressant. >> >> >> https://scholar.google.com/scholar?hl=en_sdt=0%2C5=ssd+reliability+study=SSD+reliability+#d=gs_qabs=1682418769536=%23p%3DnfFR-cQtA-YJ >> >> Le mar. 25 avr. 2023 à 12:30, Daniel Caillibaud a >> écrit : >> >>> Bonjour, >>> >>> J'ajoute mon grain de sel longtemps après ;-) >>> >>> Le 12/04/23 à 10:34, Alex PADOLY a écrit : >>> > En regardant des catalogues de serveurs, même sur des serveurs coutant >>> > plus de 1000 ou 2000 Euros, on ne voit pas ou très peu de disques SSD, >>> > on y voit des disques SATA et SAS. >>> >>> Ça doit dépendre des catalogues, en tout cas depuis 10~15 ans je n'ai >>> quasiment eu que des >>> serveurs avec ssd seulement (et parfois ssd + disques rotatifs quand le >>> ssd était cher et que >>> j'avais besoin de bcp de place). >>> >>> Et chez ovh par ex la plupart des serveurs étaient en ssd depuis >>> longtemps et désormais en >>> nvme, le hdd rotatif étant en général "en plus" si besoin (même si on >>> peut encore choisir du >>> rotatif seul). >>> Et pour les serveurs avec bcp de To, c'est un mix nvme/rotatif, pour >>> avoir le meilleur des deux >>> monde (nvme utilisé pour le cache des rotatifs, et suivant les fs >>> l'indexation ou la >>> journalisation du fs, jamais utilisé mais de mémoire zfs en tire bien >>> profit). >>> >>> Et question fiabilité, en 20 ans et 30~40 serveurs (2 à 5 ensemble, >>> changés tous >>> les 3~4 ans), j'ai eu des pannes de disque rotatif (avant 2010) mais >>> jamais de ssd/nvme, et vu >>> les discussions sur les listes ça semble être aussi le cas des collègues >>> (ça casse toujours, >>> mais bcp moins souvent). >>> >>> C'est d'ailleurs un pb, les disques deviennent tellement fiables que les >>> gens oublient le >>> backup ;-) >>> (alors que même si y'en a moins qui cassent sans prévenir, ça peut >>> toujours arriver) >>> >>> Il y a eu à une époque une fatigue accélérée des ssd à cause d'écriture >>> fréquentes et >>> nombreuses, de /tmp par ex (mais sur un serveur c'est souvent configuré >>> en ramdisk), et des >>> réglages de trim qu'il fallait optimiser, ce qui n'est plus nécessaire >>> depuis longtemps (les >>> réglages par défaut des OS gèrent ça correctement). >>> >>> -- >>> Daniel >>> >>> Ceux qui ne font rien ne se trompent jamais >>> Théodore de Banville >>> >>>
Re: Je veux courrieller !
La config de base de Postfix est assez simple à faire. Juste quelques questions à répondre en mode console. Pour Fetchmail, il suffit de compléter le fichier fetchmail.conf. De mémoire il le semble qu'il y a même un paquet pour configurer fetchmail en mode graphique. Le mer. 10 mai 2023 à 14:30, Raphaël POITEVIN a écrit : > Basile Starynkevitch writes: > > > Ceux qui veulent un MTA sur leur serveur Debian devront apprendre les > > rudiments des protocoles SMTP et IMAP (au minimum) et configurer un > > MTA, par exemple postfix.org ou sendmail ou exim ou qmail. > > Peut-être que Mailcow tournant sous Docker simplifierait les choses. Il > embarque toutes les briques, postfix, Dovecot etc. > > On l'exploite dans mon boulot, je n'en sais pas plus, je me contente de > l'administrer. > -- > Raphaël > www.leclavierquibave.fr > >
Re: Je veux courrieller !
Basile Starynkevitch writes: > Ceux qui veulent un MTA sur leur serveur Debian devront apprendre les > rudiments des protocoles SMTP et IMAP (au minimum) et configurer un > MTA, par exemple postfix.org ou sendmail ou exim ou qmail. Peut-être que Mailcow tournant sous Docker simplifierait les choses. Il embarque toutes les briques, postfix, Dovecot etc. On l'exploite dans mon boulot, je n'en sais pas plus, je me contente de l'administrer. -- Raphaël www.leclavierquibave.fr
Re: Je veux courrieller !
On 5/10/23 12:24, ptilou wrote: Slt, Alors il faut deja que cela s’installe ! (On cherche plus des bons ?) En anglais technique, il y a les MUA (mail user agents), logiciels clients proches (physiquement) de l'utilisateur et tournant sur sa machine locale (son portable ou téléphone le plus souvent) et les MTA (mail transfer agents, https://fr.wikipedia.org/wiki/Mail_Transfer_Agent ), logiciels serveurs tournant à distance (en général) sur des serveurs. On devrait aussi mentionner les MDA (mail delivery agents). https://fr.wikipedia.org/wiki/Mail_Delivery_Agent Une possibilité parmi d'autres est d'utiliser thunderbird comme MUA client de courriel (ou mutt) et d'acheter le service de gestion (un MTA bien configuré) des boites aux lettres, par exemple chez ovh.com ou protonmail.com Ceux qui veulent un MTA sur leur serveur Debian devront apprendre les rudiments des protocoles SMTP et IMAP (au minimum) et configurer un MTA, par exemple postfix.org ou sendmail ou exim ou qmail. Pour ma part, j'ai su dans ma jeunesse configurer sendmail, mais je préfère actuellement payer quelques dizaines d'€ par mois pour le service courriel chez ovh.com ou gandi.net De mémoire, postfix a une architecture logiciellle intéressante, multi processus. La compilation d'un logiciel libre MTA prend des dizaines de minutes, sa configuration peut vous prendre plus d'une semaine à temps plein (sauf si vous faites ça très souvent). Librement PS. J'ai plusieurs adresses mails - une pour chaque activité professionnelle et quelques unes pour les personnelles. -- Basile Starynkevitch (only mine opinions / les opinions sont miennes uniquement) 92340 Bourg-la-Reine, France web page: starynkevitch.net/Basile/
Je veux courrieller !
Slt, Alors il faut deja que cela s’installe ! (On cherche plus des bons ?) Et sendmail avec jussieu configuration , on en est ou ? Une pradellerie ? Merci — Ptilou
