Re : Re : Re : Re : FFMPEG ?
On 16/08/2023 21:20:41, didier gaumet wrote: > tu ne dois pas avoir nettoyé ton cache depuis au moins quatre ans ;-) > ufraw a bien été retiré de testing et unstable il y a quatre ans: > https://tracker.debian.org/pkg/ufraw Il est installé et comme il est en conflit avec personne, il est toujours là. C’est pour ça. nicolas patrois : pts noir asocial -- RÉALISME M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? Un cerveau plus gros ? P : Non... Une carte bleue suffirait...
Re: Re : Re : Re : FFMPEG ?
Le 16/08/2023 à 20:48, nicolas.patr...@gmail.com a écrit : On 16/08/2023 20:11:10, Gaëtan Perrier wrote: Il me semble que le paquet ufraw est sorti de debian. Gaëtan Heu non, je l’ai bien dans Sid. nicolas patrois : pts noir asocial Bonjour (comme dit plus haut, le développement/retouche photo et moi ça fait deux) tu ne dois pas avoir nettoyé ton cache depuis au moins quatre ans ;-) ufraw a bien été retiré de testing et unstable il y a quatre ans: https://tracker.debian.org/pkg/ufraw
Re: Re : Re : FFMPEG ?
Le 16/08/2023 à 15:26, benoit a écrit : [...] Je viens de vérifier, à ma connaissance ImageMagick ne peut pas lire un fichier RAW... Même l'implémentation libre du RAW : Digital Negative (DNG) ne semble pas lisible par ImageMagick. https://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative % display IMGP7275.DNG display-im6.q16: delegate failed `'ufraw-batch' --silent --create-id=also --out-type=png --out-depth=16 --output='%u.png' '%i'' @ error/delegate.c/InvokeDelegate/1966. display-im6.q16: unable to open image `/tmp/magick-IGvhfqVnZv52oYtY1yUj74vrP0C8SatO.ppm': Aucun fichier ou dossier de ce type @ error/blob.c/OpenBlob/2924. [...] Bonjour, je ne fais pas de développement/retouche photo, donc je ne fais que passer mais d'après cette liste de formats ImageMagick, le format DNG et pas mal de formats RAW propriétaires sont gérés: https://imagemagick.org/script/formats.php#supported simplement pour ton exemple précédent il faudrait peut-être écrire plutôt: $ display dng:IMGP7275.DNG (j'ai pas testé)
Re: Re : Re: Clavier/souris Cherry DM 9100 bluetooth
Bonjour, En complément du message ci-dessous, j'ai également eu des éléments complémentaires en privé. Globalement, l'interrogation était de savoir si le problème venait de l'ordinateur (du "récepteur" bluetooth), de Debian ou d'un problème avec le clavier et/ou la souris. Aujourd'hui, j'ai testé avec une clé live "Ubuntu" et... aucun souci... Ceci élimine donc un problème côté ordinateur portable mais aussi sur la souris elle-même. Mais maintenant, pourquoi est-ce qu'elle fonctionne nativement sur Ubuntu et que, sur Debian, tous mes autres périphériques bluetooth marchent, sauf ceux-ci ? Là, j'arrive au bout des différents tests que je peux imaginer. Si vous avez une autre option, je suis preneur . Merci. David. Le 16/08/2023 à 02:15, k6dedi...@free.fr a écrit : Bonjour, À tout hasard, le bluetooth est émis par le PC ou la Box ? Je pense que le PC doit avoir son émetteur/récepteur. Bonne continuation. Cassis - Mail d'origine - De: David BERCOT À:debian-user-french@lists.debian.org Envoyé: Tue, 15 Aug 2023 12:18:56 +0200 (CEST) Objet: Re: Clavier/souris Cherry DM 9100 bluetooth Merci à Didier pour la suggestion mais j'ai déjà suivi les tutos plusieurs fois sans succès. Quant à ta question sur le groupe, oui, c'est le cas, et d'ailleurs je n'avais pas de souci avec ma souris bluetooth précédente. Là, c'est comme si mon ordinateur (est-ce lié à l'adaptateur matériel ou à Debian ?) ne "voyait" pas uniquement ce clavier et cette souris... Le 15/08/2023 à 11:55, Frédéric MASSOT a écrit : Le 15/08/2023 à 08:28, David BERCOT a écrit : Bonjour, Je viens de changer mon clavier et ma souris pour des versions sans fil Cherry DM 9100 slim. Cet ensemble peut fonctionner en bluetooth ou en radio (dans ce dernier cas, avec un petit dongle USB). Via le dongle, il fonctionne parfaitement. En revanche, en bluetooth, impossible, non pas de les appairer, mais même de les découvrir ! J'ai vérifié avec 2 téléphones et là, aucun souci pour les voir et les connecter. Cet ensemble est pourtant sensé être compatible Linux. Auriez-vous une idée pour déterminer la raison de ce problème, voire le corriger ? Tu fais bien partie du groupe "bluetooth" ?
Re : Re : Re : FFMPEG ?
On 16/08/2023 20:11:10, Gaëtan Perrier wrote: > Il me semble que le paquet ufraw est sorti de debian. > Gaëtan Heu non, je l’ai bien dans Sid. nicolas patrois : pts noir asocial -- RÉALISME M : Qu'est-ce qu'il nous faudrait pour qu'on nous considère comme des humains ? Un cerveau plus gros ? P : Non... Une carte bleue suffirait...
Re: Re : Re : FFMPEG ?
Le mercredi 16 août 2023 à 19:28 +0200, k6dedi...@free.fr a écrit : > Bonjour Benoît, > Dans les paquets Debian, il y a un paquet UFRAW qui fonctionne en > autonome et qui peut faire beaucoup de choses. Bonjour, Il me semble que le paquet ufraw est sorti de debian. Gaëtan
Re : Re : Re : FFMPEG ?
Bonjour Benoît, Dans les paquets Debian, il y a un paquet UFRAW qui fonctionne en autonome et qui peut faire beaucoup de choses. La sortie permet d'envoyer le résultat vers un logiciel de traitement d'image. Je l'ai toujours utilisé vers Gimp et n'ai pas essayé vers d'autres logiciels. Je n'ai pas eu l'occasion de faire des traitements par lots. Je pensais pouvoir t'aider, mais je n'ai pas d'autres informations. Bonne continuation pour résoudre ton problème. Cassis - Mail d'origine - De: benoit À: debian-user-french@lists.debian.org Envoyé: Wed, 16 Aug 2023 15:26:17 +0200 (CEST) Objet: Re : Re : FFMPEG ? Le mardi 15 août 2023 à 01:39, k6dedi...@free.fr a écrit : > Je ne sais pas pour FFMPEG, mais tu parles aussi de format RAW pour Canon. Je viens de vérifier, à ma connaissance ImageMagick ne peut pas lire un fichier RAW... Même l'implémentation libre du RAW : Digital Negative (DNG) ne semble pas lisible par ImageMagick. https://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative % display IMGP7275.DNG display-im6.q16: delegate failed `'ufraw-batch' --silent --create-id=also --out-type=png --out-depth=16 --output='%u.png' '%i'' @ error/delegate.c/InvokeDelegate/1966. display-im6.q16: unable to open image `/tmp/magick-IGvhfqVnZv52oYtY1yUj74vrP0C8SatO.ppm': Aucun fichier ou dossier de ce type @ error/blob.c/OpenBlob/2924. ImageMagick veut ufraw-batch https://packages.debian.org/search?searchon=names=ufraw-batch Pour cette fonctionnalité libre et en ligne de commande, il faut en effet UFRaw en module de ImageMagick, je n'ai pas testé, car ce n'est pas en bookworm. https://packages.debian.org/buster/ufraw Le principal intérêt des logiciels en ligne de commande, c'est d'écrire des scripts pour faire du traitement d'image par lot. Mais la plupart des logiciels libres de dématriçage gèrent très bien le traitement par lot. Imaginez (une hypothèse complètement farfelue, mais bon) un photographe pro qui revient d’une séance photo d’un mariage… Il avait bien fait tous ses réglages en mode manuel, pour ne plus avoir à penser réglage durant la séance, balance des blancs sur 4760K. Manque de bol le soleil a tourné et est entré au travers d’un vitrail de l’église durant la séance photo et la lumière projetée sur la robe de la mariée est jaune sur 157 clichés… S’il n’avait que des logiciels de retouche changer la balance des blancs manuellement sur 157 clichés un par un, a chaque fois que ce genre de pépin se produit, il peut déposer le bilan… A ma connaissance les logiciels de dématriçage comme ART, Darktable, ou Rawtherapee, permettent d’appliquer une correction (genre balance des blancs) sur un lot de photos. Du coup, scripter en ligne de commande, des modifications par lot, a peut-être encore du sans dans certains cas, mais pas celui-là, si ça peut se faire au clic… https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9matri%C3%A7age#Quelques_logiciels_de_d%C3%A9matri%C3%A7age_multi-formats Dans cette liste de logiciels(dont certains sont libres darktable, RawTherapee...) avec interface graphique, il manque ART qui est un super fork de RawTherapee https://bitbucket.org/agriggio/art/wiki/Home Il manque aussi DigiKam qui fait du dématriçage et est en premier un magnifique catalogueur https://fr.wikipedia.org/wiki/DigiKam -- Benoît
Re: apt-key is deprecated
On Tuesday 15 August 2023 14:37:17 RogerT wrote: > > Le 10 août 2023 à 22:48, ajh-valmer a écrit : > > Pour ce premier paragraphe ci-dessus, tu me prends pour un super débutant. > > Ça fait 20 ans que je pratique GNU/Linux et suis admin-sys sur un serveur, > > et on ne peut pas tout connaître. > > Avec toi, faut pas être susceptible du tout :-) > Didier semble prendre le soin d’écrire non pas seulement pour toi mais aussi > pour tous les débutants ou moins débutants qui apprécieront de le lire en > train d’aider une personne qui rencontre, comme eux, une difficulté agaçante > avec apt-key. Vu sous cet angle, oui, c'est bien alors, je retire ce que j'ai écrit en présentant mes excuses. Bonne journée. André Valmer.
Re : Re : FFMPEG ?
Le mardi 15 août 2023 à 01:39, k6dedi...@free.fr a écrit : > Je ne sais pas pour FFMPEG, mais tu parles aussi de format RAW pour Canon. Je viens de vérifier, à ma connaissance ImageMagick ne peut pas lire un fichier RAW... Même l'implémentation libre du RAW : Digital Negative (DNG) ne semble pas lisible par ImageMagick. https://fr.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative % display IMGP7275.DNG display-im6.q16: delegate failed `'ufraw-batch' --silent --create-id=also --out-type=png --out-depth=16 --output='%u.png' '%i'' @ error/delegate.c/InvokeDelegate/1966. display-im6.q16: unable to open image `/tmp/magick-IGvhfqVnZv52oYtY1yUj74vrP0C8SatO.ppm': Aucun fichier ou dossier de ce type @ error/blob.c/OpenBlob/2924. ImageMagick veut ufraw-batch https://packages.debian.org/search?searchon=names=ufraw-batch Pour cette fonctionnalité libre et en ligne de commande, il faut en effet UFRaw en module de ImageMagick, je n'ai pas testé, car ce n'est pas en bookworm. https://packages.debian.org/buster/ufraw Le principal intérêt des logiciels en ligne de commande, c'est d'écrire des scripts pour faire du traitement d'image par lot. Mais la plupart des logiciels libres de dématriçage gèrent très bien le traitement par lot. Imaginez (une hypothèse complètement farfelue, mais bon) un photographe pro qui revient d’une séance photo d’un mariage… Il avait bien fait tous ses réglages en mode manuel, pour ne plus avoir à penser réglage durant la séance, balance des blancs sur 4760K. Manque de bol le soleil a tourné et est entré au travers d’un vitrail de l’église durant la séance photo et la lumière projetée sur la robe de la mariée est jaune sur 157 clichés… S’il n’avait que des logiciels de retouche changer la balance des blancs manuellement sur 157 clichés un par un, a chaque fois que ce genre de pépin se produit, il peut déposer le bilan… A ma connaissance les logiciels de dématriçage comme ART, Darktable, ou Rawtherapee, permettent d’appliquer une correction (genre balance des blancs) sur un lot de photos. Du coup, scripter en ligne de commande, des modifications par lot, a peut-être encore du sans dans certains cas, mais pas celui-là, si ça peut se faire au clic… https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9matri%C3%A7age#Quelques_logiciels_de_d%C3%A9matri%C3%A7age_multi-formats Dans cette liste de logiciels(dont certains sont libres darktable, RawTherapee...) avec interface graphique, il manque ART qui est un super fork de RawTherapee https://bitbucket.org/agriggio/art/wiki/Home Il manque aussi DigiKam qui fait du dématriçage et est en premier un magnifique catalogueur https://fr.wikipedia.org/wiki/DigiKam -- Benoît
