On Wed, Jan 05, 2005 at 03:37:18PM +0100, Heike C. Zimmerer wrote:
>
> chmod a+rw,a-x,u+X
>
> Also:
> Alle bekommen rw (a+rw),
> dann bekommen alle das x-Bit weg (a-x),
> und schliesslich wird bei allen Verzeichnissen das Owner-x
> gesetzt (u+x).
>
> Die Formulierung des OP lässt noch ei
Am Mittwoch, 5. Januar 2005 13:44 schrieb Nico Jochens:
> On Wed, Jan 05, 2005 at 01:58:35AM +0100, Thomas Jahns wrote:
[...]
> > möchte also gerade nicht, das hinterher noch reguläre Datein
> > mit irgendeinem x bit verbleiben.
>
> Ja, stimmt genau. Es hat auch nicht mit dem obigen Vorschlag
> gek
Thomas Jahns <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> [EMAIL PROTECTED] (Heike C. Zimmerer) writes:
>> Auch das geht mit X: chmod u+X,go+rw,go-x
>
> Also jetzt noch mal mitgeschrieben: bei chmod u+X bleiben reguläre
> Dateien, deren executable-bit gesetzt ist, ausführbar.
> Und das ist zumindest nach der ur
On Wed, Jan 05, 2005 at 01:58:35AM +0100, Thomas Jahns wrote:
> [EMAIL PROTECTED] (Heike C. Zimmerer) writes:
> > Thomas Jahns <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> >
> > >> Noch einfacher finde ich allerdings X bei chmod, also
> > >>
> > >> chmod -R u+X,a+r *
> > >>
> > >> ergibt 744 für Verzeichnisse
[EMAIL PROTECTED] (Heike C. Zimmerer) writes:
> Thomas Jahns <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
> >> Noch einfacher finde ich allerdings X bei chmod, also
> >>
> >> chmod -R u+X,a+r *
> >>
> >> ergibt 744 für Verzeichnisse (und falls x gesetzt war), 644 sonst.
> >
> > Das erfüllt aber wahrscheinlich
On Mon, Jan 03, 2005 at 09:08:34PM +0100, Heike C. Zimmerer wrote:
> Thomas Jahns <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
> >> Noch einfacher finde ich allerdings X bei chmod, also
> >>
> >> chmod -R u+X,a+r *
> >>
> >> ergibt 744 für Verzeichnisse (und falls x gesetzt war), 644 sonst.
> >
> > Das erfüll
Thomas Jahns <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>> Noch einfacher finde ich allerdings X bei chmod, also
>>
>> chmod -R u+X,a+r *
>>
>> ergibt 744 für Verzeichnisse (und falls x gesetzt war), 644 sonst.
>
> Das erfüllt aber wahrscheinlich gerade nicht den Zweck des OP, denn
> der wollte wohl lauter Da
[EMAIL PROTECTED] (Heike C. Zimmerer) writes:
> Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
> > Am 2005-01-02 18:49:13, schrieb Thomas Jahns:
> >> Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> >> >
> >> > find -type f -exec chmod 644 {} ';'
> >> >
> >>
> >> Das ist nicht besonders effizient
Am 2005-01-03 10:17:20, schrieb Heike C. Zimmerer:
> [EMAIL PROTECTED] (Heike C. Zimmerer) writes:
> > chmod -R u+X,a+r *
>
> Oops. chmod -R u+Xrw,a+r *
:-)
Wenigstens haste es selber gemerkt.
> Gruß,
>
> Heike
Grüße
Michelle
--
Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li
[EMAIL PROTECTED] (Heike C. Zimmerer) writes:
> Noch einfacher finde ich allerdings X bei chmod, also
>
> chmod -R u+X,a+r *
Oops. chmod -R u+Xrw,a+r *
Gruß,
Heike
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie
Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Am 2005-01-02 18:49:13, schrieb Thomas Jahns:
>> Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>> >
>> > find -type f -exec chmod 644 {} ';'
>> >
>>
>> Das ist nicht besonders effizient. Konkret wird für jede reguläre Datei,
>> die find aufspürt, ei
Am 2005-01-02 18:49:13, schrieb Thomas Jahns:
> Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> >
> > find -type f -exec chmod 644 {} ';'
> >
>
> Das ist nicht besonders effizient. Konkret wird für jede reguläre Datei,
> die find aufspürt, ein neuer Prozess gestartet:
>
> 100.000 Dateien => 100.
Michelle Konzack <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
> find -type f -exec chmod 644 {} ';'
>
Das ist nicht besonders effizient. Konkret wird für jede reguläre Datei,
die find aufspürt, ein neuer Prozess gestartet:
100.000 Dateien => 100.000 gestartete Prozesse
Da ist xargs um den Faktor 1024 effizie
Nico Jochens <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> ich möchte Rechte rekursiv ändern. Den Schalter -R kenne ich aber ich
> habe das Problem das ich (höchstens) die Rechte 644 vergeben will.
>
> Wenn ich das jetzt tue, dann haben weitere Unterverzeichnisse natürlich auch
> nur die 644 und damit kann ich ni
Am 2005-01-01 22:44:32, schrieb Nico Jochens:
> Moin Moin,
> Die Frage ist also wie kann ich die Verzeichnisse selbst ausschließen
> oder viel besser wäre natürlich eine Möglichkeit, dem chmod einen
> entsprechenden Schalter mitzugeben.
find -type f -exec chmod 644 {} ';'
> schöne Grüße aus Hamb
Nico Jochens wrote:
ich möchte Rechte rekursiv ändern. Den Schalter -R kenne ich aber ich
habe das Problem das ich (höchstens) die Rechte 644 vergeben will.
Wenn ich das jetzt tue, dann haben weitere Unterverzeichnisse natürlich auch
nur die 644 und damit kann ich nicht mehr auf sie zugreifen (logi
Moin Moin,
und Prost Neujahr.
ich möchte Rechte rekursiv ändern. Den Schalter -R kenne ich aber ich
habe das Problem das ich (höchstens) die Rechte 644 vergeben will.
Wenn ich das jetzt tue, dann haben weitere Unterverzeichnisse natürlich auch
nur die 644 und damit kann ich nicht mehr auf sie zu
17 matches
Mail list logo
