Hallo Rainer, hallo Eduard
Am Sonntag, 14. Juli 2002 10:54 schrieb Eduard Bloch:
einzufangen, finde ich das einfach nur noch widerlich. *plonk*
Schön. Was dir nicht passt, brauchst du nicht zu lesen.
Meint ihr zwei nicht auch, daß ihr euch ein wenig albern anstellt?
Macht mal Frieden,
Moin Rainer!
Rainer Ellinger schrieb am Wednesday, den 10. July 2002:
DOS-Zeiten oft genug, wurde mit einer Boot-Diskette schnell gefixt.
Heutzutage startet man Knoppix und installiert LILO neu.
Mache einfach: echo -n T | dd of=/dev/hda bs=1 count=1 seek=510
Kein Problem...
und
Jens Benecke schrieb:
Aber natürlich nicht das magische zentrale Bit. Schliesslich
genügt es noch heute, nur ein einziges simples Bit zu ändern und
schon ist beim nächsten Neustart für das System die Platte komplett
leer.
Und welches Bit wäre das?
Es ist das lustige Bit 4080 (leider
Rüdiger Noack schrieb:
Leider finde ich im Archiv nicht den Beginn?
http://lists.debian.org/debian-user-german/2002/debian-user-german-200206/msg01555.html
--
[EMAIL PROTECTED]
--
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject unsubscribe. Probleme? Mail an
Eduard Bloch schrieb:
= Blödsinn. Das Ding bootet also nicht, so what... Hatte man zu
DOS-Zeiten oft genug, wurde mit einer Boot-Diskette schnell gefixt.
Heutzutage startet man Knoppix und installiert LILO neu.
Mache einfach: echo -n T | dd of=/dev/hda bs=1 count=1 seek=510
und schaue, wie
Hi,
das klingt nach einer sehr interessanten Diskussion. Leider finde ich
im Archiv nicht den Beginn? Könnt ihr mir auf die Sprünge helfen?
Gruß
Rüdiger
__
Gesendet von Yahoo! Mail - http://mail.yahoo.de
Yahoo! präsentiert als
Tach auch!
Am Son, den 07 Juli 2002, schrieb Jens Benecke:
On Sun, Jul 07, 2002 at 05:14:48PM +0200, Rainer Ellinger wrote:
Ich vermute Du möchtest eher Fehler, die der Kernel gar nicht erkennt
oder wahrnimmt. Dazu reicht vielleicht schon zufallsgesteuert das eine
oder andere Bit auf
Eduard Bloch schrieb:
Der Baum lässt sich besser retten. Die Reiser-Nodes ergeben in sich
eine logische Struktur. Das reiserfsck kann ohne jede
Vorinformation die ganze Platte Sektor für Sektor scannen und alle
Beweise, Watson, Beweise... Um eine solche vollständige
Wiederherstellung zu
Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote:
#include hallo.h
Andreas Metzler wrote on Sat Jun 22, 2002 um 06:32:26PM:
wenn zu diesem Zeitpunkt auf die Datei darin geschrieben wurde).
Aber für Read-Only-Partitionen wohl am besten geeignet (/, /usr).
[...]
/usr koenntest du auch einfach ro
Moin Rainer!
Rainer Ellinger schrieb am Thursday, den 20. June 2002:
Datenstruktur gerissen wird. Ich hatte das bisher nur einmal auf
einem olen 486er, ReiserFS konnte _nicht_ repariert werden, die
Dateien waren weder lesbar, noch konnte man sie löschen.
Der Baum lässt sich besser
Eduard Bloch [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Ext3 hat im Bekanntenkreis ein Paar Probleme, wenn das Dateisystem
vollständig volläuft (gelegentlich zerschossene Verzeichniss-Blöcke,
wenn zu diesem Zeitpunkt auf die Datei darin geschrieben wurde).
Aber für Read-Only-Partitionen wohl am besten
#include hallo.h
Andreas Metzler wrote on Sat Jun 22, 2002 um 06:32:26PM:
wenn zu diesem Zeitpunkt auf die Datei darin geschrieben wurde).
Aber für Read-Only-Partitionen wohl am besten geeignet (/, /usr).
[...]
/usr koenntest du auch einfach ro mounten und ext2 verwenden.
Hab ich was
Tach auch!
Am Sam, den 22 Juni 2002, schrieb Jens Benecke:
On Sat, Jun 22, 2002 at 08:56:49PM +0200, Eduard Bloch wrote:
Hab ich was anderes behauptet? Du kannst heutzutage alles ro mounten,
ausser /tmp, /var/tmp, /var/log, /var/run, und /dev per devfs.
Fuer /tmp kann man auch tmpfs
Moin Jens!
Jens Benecke schrieb am Wednesday, den 19. June 2002:
Das kommt drauf an. Vergiss nicht, das ReiserFS eher zusammengehackt
wurde,
Das ist IMHO höchst subjektiv, oder hast du den Code komplett gelesen,
verstanden und kannst diese Aussage daher treffen?
Natürlich nicht. Aber
Hallo Eduard,
Eduard Bloch writes:
Ich für meinen Teil warte gespannt auf die Portierung des
Dir-Index-Patches auf ext3.
Jetzt, da ich davon hör, bin ich auch drauf gespannt!
Hast Du da einen Link mit dem Status?
Viele Grüße,
Christoph
--
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an
On Tue, 18 Jun 2002 08:07:06 +0200
Kristian Rink [EMAIL PROTECTED] wrote:
[reiserfs]
Ich habe bei mir festgestellt, dass reiserfs erheblich höhere CPU-Last
verursacht. Bei kleinen Dateien mag es zwar effizienter sein, aber bei
wenigen, grossen Dateien ist es wesentlich langsamer. Auf einem
On Tue, Jun 18, 2002 at 07:56:01PM +0200, Christian Zoellin wrote:
[reiserfs]
Ich habe bei mir festgestellt, dass reiserfs erheblich höhere CPU-Last
verursacht. Bei kleinen Dateien mag es zwar effizienter sein, aber bei
wenigen, grossen Dateien ist es wesentlich langsamer. Auf einem P166
Moin Jens!
Jens Benecke schrieb am Wednesday, den 19. June 2002:
Fazit, extN (n=2,3,...) ist für schmale Systeme wohl sinnvoller,
ReiserFS skaliert besser, wenn die Ressourcen passen. So war es auch
Das kommt drauf an. Vergiss nicht, das ReiserFS eher zusammengehackt
wurde, und üble
18 matches
Mail list logo
