Qual vocês acham melhor para usar com o squid como cache de DNS, o dnsmasq
ou o bind ?
Sempre usei o bind e acho bem eficiente
Em 14-10-2013 12:40, hamacker escreveu:
Qual vocês acham melhor para usar com o squid como cache de DNS, o
dnsmasq ou o bind ?
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
Se a ideia for realmente realizar apenas cache, creio que a alternativa
mais simples seja o dnsmasq. Além de ser minúsculo, a configuração
necessária vai ser próxima de zero (embora neste caso talvez não seja
necessário configurar nada no bind). Utilizo ele há algum tempo como cache
local e nunca
Ambos os casos, só o forward é o que configuro.
Em 14 de outubro de 2013 13:47, Tiago Myhro Ilieve
tiago.my...@gmail.comescreveu:
Se a ideia for realmente realizar apenas cache, creio que a alternativa
mais simples seja o dnsmasq. Além de ser minúsculo, a configuração
necessária vai ser
o input da udp 53 e o output from udp 53 para 0.0.0.0/0 via interface
desejada
Em 14-10-2013 15:10, hamacker escreveu:
Ambos os casos, só o forward é o que configuro.
Em 14 de outubro de 2013 13:47, Tiago Myhro Ilieve
tiago.my...@gmail.com mailto:tiago.my...@gmail.com escreveu:
Se a
Rola configurar o Bind fazendo Forward para seu provedor, mas também
hospedando uma zona secundária de algum root server, por exemplo, aqui é
FreeBSD, no Debian difere alguma coisa na configuração:
zone . {
type slave;
file /etc/namedb/slave/root.slave;
masters {
6 matches
Mail list logo