Re: Kernel 2.3.6 ?Inestable?
Hue-Bond escribió: O si no, en http://edge.linuxhq.com/ creo. http://edge.kernelnotes.org/ Marcelo
Re: Kernel 2.3.6 ?Inestable?
El viernes 09 de julio de 1999 a la(s) 09:03:07 +0200, [EMAIL PROTECTED] contaba: antes de cambiarme de kernel me informaría de qué me ofrecen estas nuevas versiones que me pueda interesar, creo que hay un archivo que se llama Changes en el tarbal del kernel O si no, en http://edge.linuxhq.com/ creo. -- Just do it. David Serrano [EMAIL PROTECTED] Linux Registered User no. 87069 http://come.to/Hue-Bond.worldIn love with TuX - Linux 2.2.10 PGP Public key at http://www.ctv.es/USERS/fserrano/pgp_pubkey.asc pgpsJ5mQ1L4ls.pgp Description: PGP signature
Re: Kernel 2.3.6 ¿Inestable?
El Fri, Jul 09, 1999 at 06:16:08PM +0100, Enrique Zanardi dijo: Ya hay 2.3.10. Yaho!!! -- Ugo Enrico Albarello López de Mesa| POWERED BY | www.debian.org [EMAIL PROTECTED] | DEBIAN GNU/LINUX 2.1 | www.linux.org - Always Free, Always Cool, Always Linux
Re: Kernel 2.3.6 ¿Inestable?
On Thu, Jul 08, 1999 at 04:28:15AM +0200, Barbwired wrote: Acaban de ponerme los pelos de punta con historias para no dormir sobre kernels inestables, filesystems corruptos... y yo no sé. Nada, ni caso... Eso es como el cuento del coco o el hombre del saco... XD ¿Por qué tengo el 2.3.6 está rulando desde el día en que salió (ni un reboot, ni un problema, ni una pega)? ¡Qué envidia! :-) ¿Me debería volver una chica del montón y bajar a un 2.2.7? ¡Eso nunca! Tienes que ser fiel a tus principios. ¿Y perder toda la emoción? ¿Algún consejo cuerdo para una pobre loca (Sí, estoy compilando un 2.3.9 y, por supuesto, con intenciones de usarlo...)? Bueno, como en mi anterior e-mail no dije casi nada positivo, va un consejillo, aunque supongo que no te hará falta: activa la magic key system request, y si cambias la que viene por defecto, mejor, que el alt+impr_pant sirve por defecto para pasar a la última consola virtual que estabas usando. Yo uso para la magic key el - del teclado numérico (no veo que pierda así ninguna funcionalidad) ¿y [EMAIL PROTECTED] Por favor decidme que el 2.3.6 es seguro... Mi madre me tiene dicho que no mienta nunca... -- _ / We don't all have friends at MIT to help us out when things go wrong. \ _ \ We sometimes have to rely on the kindness of strangers. (Leído en /.) / Barbwired (The TranslatriX) - Filología Inglesa - U. Complutense de Madrid Proudly using Debian GNU/Linux (2.3.6) - PGP ID-0x03C87C81 Web personal (aenima y linux)http://www.bigfoot.com/~barbwired/ Salu2, Netman. -- Alan Turing thought about criteria to settle the question of whether machines can think, a question of which we now know that it is about as relevant as the question of whether submarines can swim. -- Dijkstra Powered by Debian/GNU Linux 2.2 - Kernel 2.2.10 pgpxuLHmg8mrv.pgp Description: PGP signature
Re: Kernel 2.3.6 ¿Inestable?
El Thu, Jul 08, 1999 at 11:43:18PM +0200, Netman dijo: On Thu, Jul 08, 1999 at 04:28:15AM +0200, Barbwired wrote: ¿Qué ventajas tiene (ahora mismo) la familia 2.3 sobre la 2.2? ¿Y desventajas? Ventajas: Entre otras, soporte para algunos controladoras IDE (como la famosa ALI, y algunas otras), y algo mas de hardware, y un sistema de archivos _mucho_ mas rapido. Desventajas: Al igual que en el 2.2.x (x=8), todavia se presentan algunas corrupciones en sistemas de archivos... PD: Existen parches para 2.2.x para algo de hardware soportado solo en el 2.3.x -- Ugo Enrico Albarello López de Mesa| POWERED BY | www.debian.org [EMAIL PROTECTED] | DEBIAN GNU/LINUX 2.1 | www.linux.org - Always Free, Always Cool, Always Linux
Re: Kernel 2.3.6 ?Inestable?
Emm... jolas barb.. que se sepa la mayoría de las cosas que se hacen referentes a Linux aunque sean inestables suelen ser mil veces más estables que cualquier versión de Winblows hiperparcheada, aunque cuando los desarrolladores llaman a algo inestable y el kernel tiene el número que tiene... 2.3.x es por algo... probablemente funcione bien en general, hasta que encuentres alguno de los posibles bugs que tenga, por eso es una versión que aun está en desarrollo, puede que esté muy bien, pero no la consideran totalmente acabada... por eso aconsejan que se tenga cuidado y que si tienes muxas cosas importantes en tu máquina que mejor uses cualquier kernel estable. Por mi parte para lo que hago realmente no distingo entre un 2.2.5 y un 2.2.10 o quizás un 2.3.6, asi que antes de cambiarme de kernel me informaría de qué me ofrecen estas nuevas versiones que me pueda interesar, creo que hay un archivo que se llama Changes en el tarbal del kernel donde explican los cambios, etc. En concreto uso el 2.2.5 por el driver de la sblive :P Bueno... saludos Daniel (Embedded image moved debian-user-spanish@lists.debian.org to file: 08/07/99 21:29 PIC01487.PCX) Destinatarios: debian-user-spanish@lists.debian.org CC: (CCI: Daniel Ferradal Marquez/INFO/URQUIJO) Asunto: Kernel 2.3.6 ¿Inestable? Acaban de ponerme los pelos de punta con historias para no dormir sobre kernels inestables, filesystems corruptos... y yo no sé. ¿Por qué tengo el 2.3.6 está rulando desde el día en que salió (ni un reboot, ni un problema, ni una pega)? ¿Me debería volver una chica del montón y bajar a un 2.2.7? ¿Y perder toda la emoción? ¿Algún consejo cuerdo para una pobre loca (Sí, estoy compilando un 2.3.9 y, por supuesto, con intenciones de usarlo...)? Por favor decidme que el 2.3.6 es seguro... -- _ / We don't all have friends at MIT to help us out when things go wrong. \ _ \ We sometimes have to rely on the kindness of strangers. (Leído en /.) / Barbwired (The TranslatriX) - Filología Inglesa - U. Complutense de Madrid Proudly using Debian GNU/Linux (2.3.6) - PGP ID-0x03C87C81 Web personal (aenima y linux) http://www.bigfoot.com/~barbwired/ -- Unsubscribe? mail -s unsubscribe [EMAIL PROTECTED] /dev/null PIC01487.PCX Description: Binary data
Re: Kernel 2.3.6 ¿Inestable?
Barbwired escribió: Un consejito... Deja la slink y pásate a potato (¡ah! Que ya lo has hecho...) Lo hice y lo perdí todo (menos los backups). No me arrepiento, aprendí más que en toda mi vida. Pero eso no quiere decir que lo vaya a volver a hacer. En todo lo demás soy conservadora a tope, pero el kernel... me motiva, no sé... me eriza los pelillos de la nuca. Bueno, voy a probar la versión estable y así me entretengo. ¿De verdad? _Hoy_ es un muy mal día para instalar potato porque hay un pequeño problema con los paquetes de Perl, pero en general, potato funciona muy bien. Y en los periódos de `freeze' suele ser más estable `unstable' que `frozen'. Yo tengo dos máquinas corriendo potato y un montón corriendo slink, y la verdad no veo que unas u otras sean más `inestables'. Si el 2.3.6 fuera seguro ya sacarían otra versión que no lo fuera (y tú de cabeza a usarla) XD Pues no te creas, el 2.3.9 no me compila, cagontó! Debe ser $DEITY o mi Cox de la guarda, queriendo decir algo. Consejo... si te vas a pegar a un kernel en desarrollo, espérate unas pocas versiones... yo no instalé 2.1.x, sino hasta x = 70 o algo así, pues las versiones iniciales cambian mucho y muy rápido, pues se incorporan de golpe muchos cambios que no pudieron entrar en la rama estable. Además, si te vas a pegar a un kernel 2.3.x, pégate también a los parches de Alan Cox, los que encuentras en el directorio alan, al lado del kernel `normal'. Marcelo
Re: Kernel 2.3.6 ¿Inestable?
El Fri, Jul 09, 1999 at 03:27:58AM +0200, Barbwired dijo: Netman escribió: Si el 2.3.6 fuera seguro ya sacarían otra versión que no lo fuera (y tú de cabeza a usarla) XD Pues no te creas, el 2.3.9 no me compila, cagontó! Debe ser $DEITY o mi Cox de la guarda, queriendo decir algo. Pues, como te gusta vivir en el borde, aplica los 2.3.10-pre y cuanto 2.3.9-ac salga. :^) -- Ugo Enrico Albarello López de Mesa| POWERED BY | www.debian.org [EMAIL PROTECTED] | DEBIAN GNU/LINUX 2.1 | www.linux.org - Always Free, Always Cool, Always Linux
Re: Kernel 2.3.6 ¿Inestable?
On jue, jul 08, 1999 at 04:28:15 +0200, Barbwired wrote: Acaban de ponerme los pelos de punta con historias para no dormir sobre kernels inestables, filesystems corruptos... y yo no sé. Nada nada ¡ni caso!... es borma, estas cosas pasan con K.(2n-1).r, K=0 n=1 r=0 XD ¿Por qué tengo el 2.3.6 está rulando desde el día en que salió (ni un reboot, ni un problema, ni una pega)? Lee la lista de correo de desarrolladores del kernel de vez en cuando y sabrás si haces bien o no... pero date cuenta que un kernel inestable es algo vivo y que puede sufrir importantes mutaciones de una release a otra así que: cautela. ¿Me debería volver una chica del montón y bajar a un 2.2.7? 2.2.10 ;-) ¿Y perder toda la emoción? ¡Eso nunca!... si te aburres, arranca Win y ponte a trabajar, el tema de la pantalla azul es como la ruleta rusa si el trabajo es importante y es de las cosas que más fielmente sigue la Ley de Murphy. ¿Algún consejo cuerdo para una pobre loca (Sí, estoy compilando un 2.3.9 y, por supuesto, con intenciones de usarlo...)? Que uses 2.2.10 y si quieres hacer de beta tester para el kernel como yo, dos posibilidades: 1) Backup de lo que te interese. 2) Partición aparte para probar esto y otras cosas inestables - Mi opción. Por favor decidme que el 2.3.6 es seguro... Visita la Lista de correo de desarrolladores del kernel y lo sabrás.. esto y más cosas claro :) Saludos -- Javier Viñuales Gutiérrez [EMAIL PROTECTED] Webs: http://www.ctv.es/USERS/viguPersonal http://www.ctv.es/USERS/vigu/linux/ ViguLinux PGP public key: http://www.ctv.es/USERS/vigu/vigu.pubkey
Re: Kernel 2.3.6 ¿Inestable?
On Fri, Jul 09, 1999 at 09:10:16AM -0500, Ugo Enrico Albarello wrote: El Fri, Jul 09, 1999 at 03:27:58AM +0200, Barbwired dijo: Netman escribió: Si el 2.3.6 fuera seguro ya sacarían otra versión que no lo fuera (y tú de cabeza a usarla) XD Pues no te creas, el 2.3.9 no me compila, cagontó! Debe ser $DEITY o mi Cox de la guarda, queriendo decir algo. Pues, como te gusta vivir en el borde, aplica los 2.3.10-pre y cuanto 2.3.9-ac salga. :^) Ya hay 2.3.10. -- Enrique Zanardi[EMAIL PROTECTED]
Kernel 2.3.6 ¿Inestable?
Acaban de ponerme los pelos de punta con historias para no dormir sobre kernels inestables, filesystems corruptos... y yo no sé. ¿Por qué tengo el 2.3.6 está rulando desde el día en que salió (ni un reboot, ni un problema, ni una pega)? ¿Me debería volver una chica del montón y bajar a un 2.2.7? ¿Y perder toda la emoción? ¿Algún consejo cuerdo para una pobre loca (Sí, estoy compilando un 2.3.9 y, por supuesto, con intenciones de usarlo...)? Por favor decidme que el 2.3.6 es seguro... -- _ / We don't all have friends at MIT to help us out when things go wrong. \ _ \ We sometimes have to rely on the kindness of strangers. (Leído en /.) / Barbwired (The TranslatriX) - Filología Inglesa - U. Complutense de Madrid Proudly using Debian GNU/Linux (2.3.6) - PGP ID-0x03C87C81 Web personal (aenima y linux)http://www.bigfoot.com/~barbwired/
Re: Kernel 2.3.6 ¿Inestable?
El jue, 08 jul 1999, Barbwired escribió: Acaban de ponerme los pelos de punta con historias para no dormir sobre kernels inestables, filesystems corruptos... y yo no sé. ¿Por qué tengo el 2.3.6 está rulando desde el día en que salió (ni un reboot, ni un problema, ni una pega)? ¿Me debería volver una chica del montón y bajar a un 2.2.7? ¿Y perder toda la emoción? ¿Algún consejo cuerdo para una pobre loca (Sí, estoy compilando un 2.3.9 y, por supuesto, con intenciones de usarlo...)? Por favor decidme que el 2.3.6 es seguro... Parece ser que los problemas sobre corrupción de ficheros en las primeras versiones de la serie 2.3.x han desaparecido, pero no olvides nunca que las series numero.numero-impar.numero son versiones en desarrollo, en las que puede haber cambios de codigo muy importantes respecto a la última serie estable y por tanto nuevos bugs, si pierdes toda la información de tu disco duro usando un kernel en desarrollo no le llores a nadie, será tu responsabilidad. Saludos.
Re: Kernel 2.3.6 ¿Inestable?
On Thu, Jul 08, 1999 at 04:28:15AM +0200, Barbwired wrote: Acaban de ponerme los pelos de punta con historias para no dormir sobre kernels inestables, filesystems corruptos... y yo no sé. Si tienes backup de lo importante no debes temer una corrupción de tu sistema de ficheros. ¿Por qué tengo el 2.3.6 está rulando desde el día en que salió (ni un reboot, ni un problema, ni una pega)? Bueno, los 2.3.X son inestables, lo cual no quiere decir que no funcionen, sino que *pueden* fallar en cualquier momento. ¿Que qué fallo...? Pues aplica la Ley de Murphy a ver lo que te sale... ¿Me debería volver una chica del montón y bajar a un 2.2.7? Querrás decir un 2.2.10... Que 3 2 no significa que la serie 2.2 esté muerta... ¿Qué ventajas tiene (ahora mismo) la familia 2.3 sobre la 2.2? ¿Y desventajas? ¿Y perder toda la emoción? No hagas backups eso sube mucho la adrenalina. Creo que no hay nada más emocionante que ponerte a defragmentar un ext2fs una noche de tormenta (con gran riesgo de corte de luz, of course). ¿Algún consejo cuerdo para una pobre loca (Sí, estoy compilando un 2.3.9 y, por supuesto, con intenciones de usarlo...)? Un consejito... Deja la slink y pásate a potato (¡ah! Que ya lo has hecho...) Por favor decidme que el 2.3.6 es seguro... Estás como una cabra Si el 2.3.6 fuera seguro ya sacarían otra versión que no lo fuera (y tú de cabeza a usarla) XD -- _ / We don't all have friends at MIT to help us out when things go wrong. \ _ \ We sometimes have to rely on the kindness of strangers. (Leído en /.) / Barbwired (The TranslatriX) - Filología Inglesa - U. Complutense de Madrid Proudly using Debian GNU/Linux (2.3.6) - PGP ID-0x03C87C81 Web personal (aenima y linux)http://www.bigfoot.com/~barbwired/ -- Salu2, Netman. -- Tal vez no estemos aquí para alabar a dios, sino para crearlo A. C. Clarke Powered by Debian/GNU Linux 2.2 - Kernel 2.2.10 pgpOFfJb7uHKp.pgp Description: PGP signature
