Re: תזכיר חוק: זכויות יוצרים ואמצעי הגנה טכנולוגיים
אלעד, אבל האם זה בכלל חוקתי? עד כמה שאני יודע אחד הכללים העקרוניים בדמוקרטיה הוא שאתה חף מפשע עד שהוכח שאתה אשם, אם המואשם צריך להוכיח את חפותו זה מצב של אשם עד שיוכח אחרת... זה לא אומר שהחוק לא יעבור, אבל לדעתי כדאי לבדוק גם את הכיוון הזה. משה 2012/8/29 Shachar Shemesh s...@hamakor.org.il On 08/29/2012 03:05 AM, Shai Berger wrote: On Wednesday 29 August 2012, Oron Peled wrote: מסתבר ש־DMCA, הידוע לשמצה, בדרך לכאן:http://law.co.il/news/copyright/2012/08/28/ministry-of-justice-published-ne w- drm-bill/ לפני שנכנסים לפאניקה, כדאי לקרוא את החוק (ולקבל ייעוץ משפטי). לפי הנוסח המוצע, DeCSS למשל מותר במפורש. עד כמה שאני מבין, החוק נועד לזה שיהיה כתוב „הגנה על DRM” בחוק הישראלי, והוא לא משנה כלום כמעט. הצעת החוק בפירוש הרבה יותר טובה מאשר חוקים מקבילים בארצות הברית או באירופה, אבל גם אין בה מה להרגע. למשל, נטל ההוכחה של כוונת ההפרה הוא על המואשם, לא על המאשים. המשמעות היא שהחוק הזה עדיין יכול לשמש בחרב להניף מעל ראשו של מישהו כדי לסחוט אותו לעשות/לא לעשות דברים, גם אם החוק בעצם מתיר אותם. כל האיזור של הגנה על סימן מים לחלוטין לא מתיר שימוש הוגן.כל המידע שנמצא בסימן המים מוגן, גם זה שלא נכלל בחוק. יש עוד עבודה לעשות. שחר אלע״ד, כמובן, שי. ___ Discussions mailing listdiscussi...@hamakor.org.ilhttp://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions -- Shachar Shemesh LiveUhttp://www.liveu.tv ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: תזכיר חוק: זכויות יוצרים ואמצעי הגנה טכנולוגיים
ראשית, כיוון שבמדינה אין חוקה, אין בה אף חוקתי, מעצם ההגדרה :-) וכן, הטלת ההוכחה על הנאשם זה די חריג ומטריד. קלינגר מנסח עכשיו עמדה בשם עמותת המקור והתנועה לזכויות דיגיטליות, אני מתאר לי שנייר העמדה הזה הוא המקום לריכוז הטיעונים האלו. 2012/8/29 moshe nahmias mosheg...@ubuntu.com אלעד, אבל האם זה בכלל חוקתי? עד כמה שאני יודע אחד הכללים העקרוניים בדמוקרטיה הוא שאתה חף מפשע עד שהוכח שאתה אשם, אם המואשם צריך להוכיח את חפותו זה מצב של אשם עד שיוכח אחרת... זה לא אומר שהחוק לא יעבור, אבל לדעתי כדאי לבדוק גם את הכיוון הזה. משה 2012/8/29 Shachar Shemesh s...@hamakor.org.il On 08/29/2012 03:05 AM, Shai Berger wrote: On Wednesday 29 August 2012, Oron Peled wrote: מסתבר ש־DMCA, הידוע לשמצה, בדרך לכאן:http://law.co.il/news/copyright/2012/08/28/ministry-of-justice-published-ne w- drm-bill/ לפני שנכנסים לפאניקה, כדאי לקרוא את החוק (ולקבל ייעוץ משפטי). לפי הנוסח המוצע, DeCSS למשל מותר במפורש. עד כמה שאני מבין, החוק נועד לזה שיהיה כתוב „הגנה על DRM” בחוק הישראלי, והוא לא משנה כלום כמעט. הצעת החוק בפירוש הרבה יותר טובה מאשר חוקים מקבילים בארצות הברית או באירופה, אבל גם אין בה מה להרגע. למשל, נטל ההוכחה של כוונת ההפרה הוא על המואשם, לא על המאשים. המשמעות היא שהחוק הזה עדיין יכול לשמש בחרב להניף מעל ראשו של מישהו כדי לסחוט אותו לעשות/לא לעשות דברים, גם אם החוק בעצם מתיר אותם. כל האיזור של הגנה על סימן מים לחלוטין לא מתיר שימוש הוגן.כל המידע שנמצא בסימן המים מוגן, גם זה שלא נכלל בחוק. יש עוד עבודה לעשות. שחר אלע״ד, כמובן, שי. ___ Discussions mailing listdiscussi...@hamakor.org.ilhttp://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions -- Shachar Shemesh LiveUhttp://www.liveu.tv ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: תזכיר חוק: זכויות יוצרים ואמצעי הגנה טכנולוגיים
נכון שאין חוקה בארץ אבל יש דברים לא חוקתיים, כך הגדירו בבגץ את חוק טל לדוגמה... משה 2012/8/29 Ira Abramov hama...@ira.abramov.org ראשית, כיוון שבמדינה אין חוקה, אין בה אף חוקתי, מעצם ההגדרה :-) וכן, הטלת ההוכחה על הנאשם זה די חריג ומטריד. קלינגר מנסח עכשיו עמדה בשם עמותת המקור והתנועה לזכויות דיגיטליות, אני מתאר לי שנייר העמדה הזה הוא המקום לריכוז הטיעונים האלו. 2012/8/29 moshe nahmias mosheg...@ubuntu.com אלעד, אבל האם זה בכלל חוקתי? עד כמה שאני יודע אחד הכללים העקרוניים בדמוקרטיה הוא שאתה חף מפשע עד שהוכח שאתה אשם, אם המואשם צריך להוכיח את חפותו זה מצב של אשם עד שיוכח אחרת... זה לא אומר שהחוק לא יעבור, אבל לדעתי כדאי לבדוק גם את הכיוון הזה. משה 2012/8/29 Shachar Shemesh s...@hamakor.org.il On 08/29/2012 03:05 AM, Shai Berger wrote: On Wednesday 29 August 2012, Oron Peled wrote: מסתבר ש־DMCA, הידוע לשמצה, בדרך לכאן:http://law.co.il/news/copyright/2012/08/28/ministry-of-justice-published-ne w- drm-bill/ לפני שנכנסים לפאניקה, כדאי לקרוא את החוק (ולקבל ייעוץ משפטי). לפי הנוסח המוצע, DeCSS למשל מותר במפורש. עד כמה שאני מבין, החוק נועד לזה שיהיה כתוב „הגנה על DRM” בחוק הישראלי, והוא לא משנה כלום כמעט. הצעת החוק בפירוש הרבה יותר טובה מאשר חוקים מקבילים בארצות הברית או באירופה, אבל גם אין בה מה להרגע. למשל, נטל ההוכחה של כוונת ההפרה הוא על המואשם, לא על המאשים. המשמעות היא שהחוק הזה עדיין יכול לשמש בחרב להניף מעל ראשו של מישהו כדי לסחוט אותו לעשות/לא לעשות דברים, גם אם החוק בעצם מתיר אותם. כל האיזור של הגנה על סימן מים לחלוטין לא מתיר שימוש הוגן.כל המידע שנמצא בסימן המים מוגן, גם זה שלא נכלל בחוק. יש עוד עבודה לעשות. שחר אלע״ד, כמובן, שי. ___ Discussions mailing listdiscussi...@hamakor.org.ilhttp://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions -- Shachar Shemesh LiveUhttp://www.liveu.tv ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: תזכיר חוק: זכויות יוצרים ואמצעי הגנה טכנולוגיים
On 08/29/2012 09:16 AM, moshe nahmias wrote: אלעד, אבל האם זה בכלל חוקתי? עד כמה שאני יודע אחד הכללים העקרוניים בדמוקרטיה הוא שאתה חף מפשע עד שהוכח שאתה אשם, אם המואשם צריך להוכיח את חפותו זה מצב של אשם עד שיוכח אחרת... זה לא בדיוק ככה. נשאלת השאלה אם החוק מגדיר את נטל ההוכחה על התובע, או שהוא מגדיר שנסיבות מסויימות נחשבות הגנה. אם הראשון, הרי שחובת ההוכחה היא על התובע. אם השני, הרי שמרגע שהתובע הוכיח שאכן עקפת את אמצעי ההגנה, חובת הוכחת תום הלב היא עליך. יש הרבה חוקים כאלו, ואין בזה, בעיקרון, שום פסול. במקרה הספציפי הזה, זה לא כל כך יעבוד. שחר זה לא אומר שהחוק לא יעבור, אבל לדעתי כדאי לבדוק גם את הכיוון הזה. משה 2012/8/29 Shachar Shemesh s...@hamakor.org.il mailto:s...@hamakor.org.il On 08/29/2012 03:05 AM, Shai Berger wrote: On Wednesday 29 August 2012, Oron Peled wrote: מסתבר ש־DMCA, הידוע לשמצה, בדרך לכאן: http://law.co.il/news/copyright/2012/08/28/ministry-of-justice-published-ne w- drm-bill/ לפני שנכנסים לפאניקה, כדאי לקרוא את החוק (ולקבל ייעוץ משפטי). לפי הנוסח המוצע, DeCSS למשל מותר במפורש. עד כמה שאני מבין, החוק נועד לזה שיהיה כתוב „הגנה על DRM” בחוק הישראלי, והוא לא משנה כלום כמעט. הצעת החוק בפירוש הרבה יותר טובה מאשר חוקים מקבילים בארצות הברית או באירופה, אבל גם אין בה מה להרגע. למשל, נטל ההוכחה של כוונת ההפרה הוא על המואשם, לא על המאשים. המשמעות היא שהחוק הזה עדיין יכול לשמש בחרב להניף מעל ראשו של מישהו כדי לסחוט אותו לעשות/לא לעשות דברים, גם אם החוק בעצם מתיר אותם. כל האיזור של הגנה על סימן מים לחלוטין לא מתיר שימוש הוגן.כל המידע שנמצא בסימן המים מוגן, גם זה שלא נכלל בחוק. יש עוד עבודה לעשות. שחר אלע״ד, כמובן, שי. ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il mailto:Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions -- Shachar Shemesh LiveU http://www.liveu.tv ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il mailto:Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions -- Shachar Shemesh LiveU http://www.liveu.tv ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: תזכיר חוק: זכויות יוצרים ואמצעי הגנה טכנולוגיים
On Wednesday 29 August 2012, Shachar Shemesh wrote: On 08/29/2012 09:16 AM, moshe nahmias wrote: אלעד, אבל האם זה בכלל חוקתי? עד כמה שאני יודע אחד הכללים העקרוניים בדמוקרטיה הוא שאתה חף מפשע עד שהוכח שאתה אשם, אם המואשם צריך להוכיח את חפותו זה מצב של אשם עד שיוכח אחרת... זה לא בדיוק ככה. נשאלת השאלה אם החוק מגדיר את נטל ההוכחה על התובע, או שהוא מגדיר שנסיבות מסויימות נחשבות הגנה. אם הראשון, הרי שחובת ההוכחה היא על התובע. אם השני, הרי שמרגע שהתובע הוכיח שאכן עקפת את אמצעי ההגנה, חובת הוכחת תום הלב היא עליך. יש הרבה חוקים כאלו, ואין בזה, בעיקרון, שום פסול. מה ששחר אמר, וחוץ מזה עיקרון חזקת החפות חל בהקשר של עבירות פליליות, והרבה פחות בחוק האזרחי; עד כמה שאני מבין, אחד היתרונות של החוק הזה על אביו הרוחני ה־DMCA הוא שאצלנו הנושא הפלילי נשאר מחוץ למשחק. ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
תזכיר חוק: זכויות יוצרים ואמצעי הגנה טכנולוגיים
מסתבר ש־DMCA, הידוע לשמצה, בדרך לכאן: http://law.co.il/news/copyright/2012/08/28/ministry-of-justice-published-new- drm-bill/ החוק האמריקאי המקורי משנת 1998 הספיק להוכיח לאורך השנים את יעילותו ככלי נפלא לדיכוי תחרות מכל סוג, החל במניעת יצור דיו מתחרה למדפסות (אגב, למי שלא ברור, זכויות יוצרים אינן חלות על דיו) דרך סגירת מפעל שייצר שלט-רחוק מתחרה לדלתות מוסכים, ועד לתביעה נגד פרופסור מומחה לאבטחת מידע והאוניברסיטה בה הוא עובד, כדי לצנזר הרצאה שלא מצאה חן בעיני חברות מסויימות. לאלו שמתפעלים מכך שיש סייגים שונים להצעה (מחקר אבטחה, שימושים מותרים וכו') רצוי להזכיר שבדיוק אותם סייגים נוספו לחקיקה האמריקאית בשנת 98 בעקבות הביקורת הרבה שעוררה. כמו שנוכחנו לאורך השנים, כל הסייגים האלו לא היו שווים את הדיו (המוגן?) בו נכתבו. נו, טוף. כנראה שבעקבות הניסיון המוצלח של 14 שנים בארהב, הגיע הזמן ליבא את הזוועה הזו לכאן... וכמובן, הנושא המעניין יותר הוא התזמון -- אחרי כל כך הרבה שנים שהצלחנו להמנע מהנזק (DRM) הזה -- איזה אינטרס סמוי הצליח ללחוץ על הכפתור הנכון ולדחוף את זה עכשיו? מי מסתתר מאחורי הקלעים? -- Oron Peled Voice: +972-4-8228492 o...@actcom.co.il http://users.actcom.co.il/~oron The day Microsoft makes something that doesn't suck is probably the day they start making vacuum cleaners - Ernst Jan Plugge ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
Re: תזכיר חוק: זכויות יוצרים ואמצעי הגנה טכנולוגיים
On 08/29/2012 03:05 AM, Shai Berger wrote: On Wednesday 29 August 2012, Oron Peled wrote: מסתבר ש־DMCA, הידוע לשמצה, בדרך לכאן: http://law.co.il/news/copyright/2012/08/28/ministry-of-justice-published-ne w- drm-bill/ לפני שנכנסים לפאניקה, כדאי לקרוא את החוק (ולקבל ייעוץ משפטי). לפי הנוסח המוצע, DeCSS למשל מותר במפורש. עד כמה שאני מבין, החוק נועד לזה שיהיה כתוב „הגנה על DRM” בחוק הישראלי, והוא לא משנה כלום כמעט. הצעת החוק בפירוש הרבה יותר טובה מאשר חוקים מקבילים בארצות הברית או באירופה, אבל גם אין בה מה להרגע. למשל, נטל ההוכחה של כוונת ההפרה הוא על המואשם, לא על המאשים. המשמעות היא שהחוק הזה עדיין יכול לשמש בחרב להניף מעל ראשו של מישהו כדי לסחוט אותו לעשות/לא לעשות דברים, גם אם החוק בעצם מתיר אותם. כל האיזור של הגנה על סימן מים לחלוטין לא מתיר שימוש הוגן.כל המידע שנמצא בסימן המים מוגן, גם זה שלא נכלל בחוק. יש עוד עבודה לעשות. שחר אלע״ד, כמובן, שי. ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions -- Shachar Shemesh LiveU http://www.liveu.tv ___ Discussions mailing list Discussions@hamakor.org.il http://hamakor.org.il/cgi-bin/mailman/listinfo/discussions
