Hi Nora,
Nora Geißler wrote:
> dass das Bigramm au ungünstig liegt
(äv).
> Das war aber für mich das Einzige, was gestört hat.
> Da das in
diesem Vorschlag nicht mehr ist, gefällt mir dieser besser :)
> Dafür
liegt hier jetzt mp schlechter (f.), vermutlich ist das Bigramm
> aber
deutlich seltene
Hi Matthias,
Matthias Wächter wrote:
> Erstmal danke für Deine
unermüdliche Arbeit!
Es hat mich halt gepackt ;)
Und es ist auch schön
zu wissen, dass das, was ich mache, auch für andere sinnvoll ist.
> On
31.07.2010 23:59, Arne Babenhauserheide wrote:
>> Brauchen wir xcvz
zwingend links ode
Karl Köckemann wrote:
> Die erforderlichen Griffe für Strg+(xcvz) sind
sowieso ungünstig. Dass
> manche Tipper sich daran gewöhnt haben ändert
doch nichts daran. Deswegen:
> Nein, für zwingend erforderlich halte ich
xcvz links nicht.
Dann schaue ich, ob sie die allgemeine Optimierung
stören (nich
Hallo Arne!
Erstmal danke für Deine unermüdliche Arbeit!
On 31.07.2010 23:59, Arne Babenhauserheide wrote:
> Brauchen wir xcvz zwingend links oder nicht?
Kurz und gut: Nein. Wenn eine bessere Optimierung ohne xcvz-Fixage heraus
kommt, ist diese auch vorzuziehen.
Wer mit der weiten Verstreuung
>
> Hier mal ein Ergebnis mit der neuen config:
>
> zucoü ßgdm,q´
> silea fhtnr.
> vyxöä wkbpj
>
> Text:
> Bid bodet tvd tcln eit .ood Miacfered üct gef otgedet Ref.ea
> etrsedtrq oau gie Ulnorret ovu gef Niffea xv soaaet ,ehottetq uiln
> oau .dcremrcdet nedovuureaaret vtg gofir feite ulnaiffu
