wettstein...@solnet.ch wrote:
>> Ich überlege gerade, ob es sinnvoll wäre, noch die Streuung der Werte
>> miteinzubeziehen, so dass es möglichst wenige worst case Worte gibt
>> (sowas wie „Völkerball“ in Neo).
>
> Meinst du, dass man sich um einzelne Worte scheren soll? Klar, wenn ein
> wüstes W
> Ich überlege gerade, ob es sinnvoll wäre, noch die Streuung der Werte
> miteinzubeziehen, so dass es möglichst wenige worst case Worte gibt (sowas
> wie „Völkerball“ in Neo).
Meinst du, dass man sich um einzelne Worte scheren soll? Klar, wenn ein
wüstes Wort in einem Text dauernd vorkommt ist
wettstein...@solnet.ch wrote:
> Könnte sein. Könnte auch sein dass es garnicht funktioniert und nur
> eine Reminiszenz an Herrn Dvorak ist. Einwärtsbewegungen gegenüber
> Auswärtsbewegungen generell zu bevorzugen ist vielleicht nur ein Relikt
> aus Zeiten der Mechanik, als man zum Tippen noch Kr
wettstein...@solnet.ch wrote:
>> Nachtrag: Es ist toll, das in C++ zu sehen! Wie schnell ist dein Skript?
>
> Pro Minute kann ich auf einem Kern ungefähr 1 mal eine «lokal
> optimale» Belegung generieren, in dem Sinne, dass für diese Belegung
> kein Tausch zweier Tasten noch eine Verbesserung
Hi Andreas,
> Meine aktuellen Kriterien sind in http://wettstae.home.solnet.ch/opt.c,
> siehe Funktion Aufwandstabelle::intialisiere_aufwandstabelle_andreas().
Ich überlege gerade, ob es sinnvoll wäre, noch die Streuung der Werte
miteinzubeziehen, so dass es möglichst wenige worst case Worte gi
> Nachtrag: Es ist toll, das in C++ zu sehen! Wie schnell ist dein Skript?
Pro Minute kann ich auf einem Kern ungefähr 1 mal eine «lokal
optimale» Belegung generieren, in dem Sinne, dass für diese Belegung
kein Tausch zweier Tasten noch eine Verbesserung bringt.
Andreas
> Ich glaube die real berücksichtigten Zeichen sind gleich
> (Kodierung::Klartext[] oder?).
Ja, richtig.
> Könnte es sein, dass Auswärts- oder Einwärtsoptimierung v.a. deswegen
> funktioniert, weil dann die Tasten eher in eine Richtung angeschlagen
> werden?
Könnte sein. Könnte auch sein das
wettstein...@solnet.ch wrote:
> Meine aktuellen Kriterien sind in http://wettstae.home.solnet.ch/opt.c,
> siehe Funktion Aufwandstabelle::intialisiere_aufwandstabelle_andreas().
Nachtrag: Es ist toll, das in C++ zu sehen! Wie schnell ist dein Skript?
LG,
Arne
wettstein...@solnet.ch wrote:
>> Denkst du, dass wir eine Korrelation zwischen unseren Optimierungs-
>> Parametern finden können, um eine gemeinsame Grundlage zum Optimieren
>> schaffen zu können?
>
> Ich glaube schon, die Struktur der Beurteilung ist ja ähnlich:
> Einzeltastengewichte, Bigrammge
> Denkst du, dass wir eine Korrelation zwischen unseren Optimierungs-
> Parametern finden können, um eine gemeinsame Grundlage zum Optimieren
> schaffen zu können?
Ich glaube schon, die Struktur der Beurteilung ist ja ähnlich:
Einzeltastengewichte, Bigrammgewichte, eine quadratische Funktion für
wettstein...@solnet.ch wrote:
>> Sonderzeichen ignoriere ich, und Großbuchstaben werden zu
>> 0.5*(left_shift+key+right_shift+key), weil in der aktuellen Version beim
>>
>> Das Ergebnis sind bei Nordtast 1,8% Fingerwiederholungen; zumindest nach
>> meiner Berechnungsmethode.
>
> Ich komme mit Lei
> Sonderzeichen ignoriere ich, und Großbuchstaben werden zu
> 0.5*(left_shift+key+right_shift+key), weil in der aktuellen Version beim
>
> Das Ergebnis sind bei Nordtast 1,8% Fingerwiederholungen; zumindest nach
> meiner Berechnungsmethode.
Ich komme mit Leipziger Korpus auf 0,86% Kollisionen u
Hi,
Kurzform: *Unterschiedliche Daten und Berechnungsgrundlagen machen
Ergebnisse scheinbar selbst bei Punkten völlig unvergleichbar.*
Ich habe lange Zeit gerätselt, wie Ulf auf seinen wahnwitzigen Wert von 0.8%
Fingerwiederholungen kommt, während ich nur mit massivem Rechenaufwand in
die N
13 matches
Mail list logo
