Re: [Neo] OT: xetex vs latex
Hallo Frank, Frank Stähr ſchrieb am 28.01.2010 11:50 Uhr: Das meinte ich andersrum: Ich will xetex nutzen und brauche daher unicode-math (da ich ℤ im Mathematikmodus schreiben will) – ist doch so, oder? Ja, so herum hast Du Recht, wenn Du direkt ℤ schreiben willst, brauchst Du unicode-math, da in dem Paket u. a. das ganze Mapping der Unicode-Codeipoints auf die entsprechenden TeX-Konstrukte¹ vorgenommen wird (im Prinzip ist das so ziemlich wie in unserer uiinput.dtx für pdflatex, nur noch ausführlicher). Dass da kein Paketmanager möglich ist, will ich auch gar nicht wahrhaben. Ich auch nicht! Also wenn wir nur ganz fest daran glauben bzw. es uns wünschen … ;) Ubuntu […] 10.04 Hoffe mal, die wird generell etwas besser als 9.10. Sonst müsste ich noch zu Debian wechseln und Paul eingestehen, dass er Recht hatte ;-) Die Hoffnung stirbt zuletzt ;). Viele Grüße, Dennis-ſ ¹ http://github.com/wspr/unicode-math/blob/master/unicode-math-table.tex
Re: [Neo] OT: xetex vs latex
Am Mittwoch, den 27.01.2010, 08:50 +0100 schrieb Dennis Heidsiek: > Frank Stähr ſchrieb am 25.01.2010 12:46 Uhr: > > Und zwar, wenn man > > 1. unicode-math benötigt, > > Also wenn man unbedingt das Paket unicode-math benötigt/nutzen will, > kommt man derzeitig wohl nicht wirklich um XeTeX herum Das meinte ich andersrum: Ich will xetex nutzen und brauche daher unicode-math (da ich ℤ im Mathematikmodus schreiben will) – ist doch so, oder? > > 2. Linux nutzt > > Also das Problem, dass TeXLive wie besprochen unter /einigen/ > GNU/Linux-Distributionen nicht aktuell bzw. schwer zu installieren ist, > scheint mir weniger ein TeX- als vielmehr ein > Linux-distributionsſpezifisches Problem zu sein. Eben. > Eine veraltete oder > stark unvollständige TeX-Distribution ist schließlich kein reines > XeTeX-Problem, sondern betrifft auch die PDFTeX-Executables (auch da tut > sich ja noch etwas!) und viele Pakete, in denen in der Zwischenzeit > Fehler behoben oder sogar massive Verbesserungen (Beispiel: TikZ 2.0) > eingeflossen sind. Mein Hauptproblem waren vor allem die Abhängigkeiten und nicht die „veraltete“ Tex-Version (vielleicht läuft’s aufs Gleiche hinaus). Dass da kein Paketmanager möglich ist, will ich auch gar nicht wahrhaben. Mit den Schriftarten sieht’s ähnlich aus – diese Probleme sollten doch eigentlich lösbar sein … > An eine manuelle Installation von TeXLive 2009 unter Ubuntu habe ich > mich ehrlich gesagt auch noch nicht herangetraut, so weit ist die 10.04 > LTS, die vorausſichtlich TeXLive 2009 beinhalten wird, ja nun auch > wieder nicht entfernt :). Hoffe mal, die wird generell etwas besser als 9.10. Sonst müsste ich noch zu Debian wechseln und Paul eingestehen, dass er Recht hatte ;-) tschau Frank
Re: [Neo] OT: xetex vs latex
Dennis Heidsiek schrieb am 27.01.2010 08:50: > An eine manuelle Installation von TeXLive 2009 unter Ubuntu habe ich > mich ehrlich gesagt auch noch nicht herangetraut, so weit ist die 10.04 > LTS, die vorausſichtlich TeXLive 2009 beinhalten wird, ja nun auch > wieder nicht entfernt :). > > Ich habe es manuell gemacht, und es läuft ganz gut (zwar habe ich zwar ein Dummypaket erstellt, was für die Auflösung der Abhängigkeiten sorgen sollte, aber manche Pakete wollen trotzdem noch texlive (also 2007) installieren … Wenn man diese ohne Abhängigkeiten installiert geht es aber dann auch). Das sagen die Repositorien: apt-cache show texlive | grep Version Version: 2007.dfsg.2-4ubuntu1 Version: 2007.dfsg.1-2 Und das ist installiert: pdflatex This is pdfTeX, Version 3.1415926-1.40.10 (TeX Live 2009) xelatex This is XeTeX, Version 3.1415926-2.2-0.9995.2 (TeX Live 2009) Alles wunderschön :-). Mit freundlichen Grüßen Frakturfreak -- Wenns halt war, wies halt war, irgendwie wars, denn noch nie wars, dass es nicht irgendwie war. Mein Blog: http://frakturfreaks-kleine-dinge.1on.de/
Re: [Neo] OT: xetex vs latex
Hallo allerseits, Frank Stähr ſchrieb am 25.01.2010 12:46 Uhr: Am Sonntag, den 24.01.2010, 22:20 +0100 schrieb Paul Menzel: Also Frank, hilf uns bitte und empfehle auf jeden Fall XeTeX, wenn Du gefragt wirst, Na gut, mach ich. Sehr schön, auf das es die nachwachsenden Generationen besser haben werden :-). Trotzdem bin ich der Auffassung, dass xetex unter Umständen schwieriger als latex ist. Also »unter Umständen« ist eine sehr dehnbare und auslegbare Formulierung, damit kann ich leben ;). Und zwar, wenn man 1. unicode-math benötigt, Also wenn man unbedingt das Paket unicode-math benötigt/nutzen will, kommt man derzeitig wohl nicht wirklich um XeTeX herum – um einmal von der ersten Seite der Dokumentation zu zitieren: »This package is intended to be a complete implementation of unicode maths for LaTeX using the XeTeX (and later, LuaTeX) typesetting engines.« Es ist aber auf keinen Fall schwieriger, da XeTeX abwärtskompatibel ist und man auch jederzeit wie unter PDFLaTeX \delta statt δ schreiben kann. 2. Linux nutzt Also das Problem, dass TeXLive wie besprochen unter /einigen/ GNU/Linux-Distributionen nicht aktuell bzw. schwer zu installieren ist, scheint mir weniger ein TeX- als vielmehr ein Linux-distributionsſpezifisches Problem zu sein. Eine veraltete oder stark unvollständige TeX-Distribution ist schließlich kein reines XeTeX-Problem, sondern betrifft auch die PDFTeX-Executables (auch da tut sich ja noch etwas!) und viele Pakete, in denen in der Zwischenzeit Fehler behoben oder sogar massive Verbesserungen (Beispiel: TikZ 2.0) eingeflossen sind. 3. nicht so viel Ahnung hat. Aber die benutzen doch eh’ alle Microsoft Doff-ice ;). Neo ist quasi für unixoide Mathematiker gemacht ;-) Das steht so aber auch nicht im Wiki ;) Und vielleicht kriege ich xetex im nächsten halben Jahr ja doch noch zu laufen. An eine manuelle Installation von TeXLive 2009 unter Ubuntu habe ich mich ehrlich gesagt auch noch nicht herangetraut, so weit ist die 10.04 LTS, die vorausſichtlich TeXLive 2009 beinhalten wird, ja nun auch wieder nicht entfernt :). Viele Grüße, Dennis-ſ
[Neo] OT: xetex vs latex (was: Welches Tex f ür Mathe und Startschwierigkeiten)
Am Sonntag, den 24.01.2010, 22:20 +0100 schrieb Paul Menzel: > > > und wir könnten in Betracht ziehen, allen Anfängern und > Unentschlossenen ausdrücklich auch diese tex-Variante zu empfehlen. > > > > Äh … nein, da sind wir inhaltlich unterschiedlicher Auffassung. Diese > > Möglichkeit steht im Wiki und ist auch erklärt, aber ausdrücklich > > empfehlen würde ich sie nicht (wie auch, wenn das ſ fehlt ;)), und erst > > recht nicht Anfängern. Die sollte man nicht mit alten Paketen belasten, > > wo XeTeX schön sauber alles bietet, was der normale Nutzer braucht. Für > > »Alt-TeXies«, die in ihren bisherigen eingetrammpelten Pfaden bleiben > > wollen ist das vollkommen okay, aber wenn ich heutzutage einen Anfänger > > in TeX einführen würde, würde ich ihm zu XeTeX raten (mehr Features als > > pdflatex, aber trotzdem sehr gut abwärtskompatibel, aber ausgereifter > > als das noch in der Entwicklung befindliche LuaTeX), genauso wie ich ihm > > zu TikZ statt pstricks raten würde. Ich will mich nicht streiten, aber > > da sind wir unterschiedlicher Meinung. Ich plädiere grundsätzlich eher > > für modernes (La)TeX. > > […] > Also Frank, hilf uns bitte und empfehle auf jeden Fall XeTeX, wenn Du > gefragt wirst, damit es voran gehen kann in der TeX-Welt und keine > Hilfestellung für veraltete Dinge gegeben werden muss. Na gut, mach ich. Trotzdem bin ich der Auffassung, dass xetex unter Umständen schwieriger als latex ist. Und zwar, wenn man 1. unicode-math benötigt, 2. Linux nutzt und 3. nicht so viel Ahnung hat. Und das kommt im Wiki nun mal nicht so rüber. Diese Kombination dürfte übrigens nicht allzu selten sein, denn Neo ist quasi für unixoide Mathematiker gemacht ;-) Ansonsten glaube ich euch natürlich ungeprüft, dass xetex besser ist, wir sind da nicht unterschiedlicher Meinung. Habe es extra vorsichtig formuliert: „wir könnten in Betracht ziehen“. Und vielleicht kriege ich xetex im nächsten halben Jahr ja doch noch zu laufen. Frank
