[FUG-BR] Instalação do RT 3.6 a partir do po rts
Boa tarde galera! Alguém já tentou instalar o rt36 do ports? Estou tentando e ocorre um erro devido à uma dependência que precisa do mod_perl, mas o rt36 funciona com o mod_perl2, que força esta dependência a ser compilada com o mod_perl2. Achei uma mensagem de um fórum que tenta solucionar o problema, mas p/ mim não ficou claro oq deve ser feito: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-ports/2006-August/034981.html (onde deve ser aplicado o patch?) Segue o erro durante a compilação: ===Verifying install for /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/Log/Dispatch.pm in /usr/ports/devel/p5-Log-Dispatch === p5-Log-Dispatch-2.13 is marked as broken: Broken due the new mod_perl2. *** Error code 1 Stop in /usr/ports/devel/p5-Log-Dispatch. *** Error code 1 Stop in /usr/ports/www/rt36. []s Eduardo - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] PHP5
Coloque assim, para efeito de testes: memory_limit = 32M É capaz que resolva seu problema. []s Eduardo - Original Message - From: Renata Gazzi [EMAIL PROTECTED] To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) freebsd@fug.com.br Sent: Monday, October 23, 2006 1:11 PM Subject: Re: [FUG-BR] PHP5 Citando Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED]: Renata, vc colocou no php.ini o parâmetro memory_limit? []s Eduardo Quando eu acabo de compilar e vou pro arquivo php.ini, o parâmetro tá l-a deste jeitinho: memory_limit = Eu acredito que isto signifique que não há limite de memória para o PHP, certo? Mas a mensagem que eu tô recebendo me faz acreditar no contrário. Como é que vcs instalam o php5 sem controle de memória??! Eu tô fazendo do jeito errado? Brigadinha! ;) Renata - This mail sent through IMP: http://horde.org/imp/ - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
[FUG-BR] Problemas com Quotas
Bom dia pessoal! Migramos (apagamos tudo e reinstalamos) um servidor do FreeBSD 4.11 para o 6.0. Aparentemente, estava tudo bem, até descobrirmos que a quantidade de disco usada pelos usuários não estava sendo atualizada. Por exemplo: um cara lotou a área dele com umas porcarias (atualizou a quota) e depois apagou (não atualizou as quotas). E então ficou com a área estourada. Deixei essa conta por 1 dia nesse estado, esperando que uma hora a quota seria atualizada. Não adiantou nada - precisei rodar o quotacheck. Alguém já enfrentou este problema? Obrigado Eduardo ___ freebsd mailing list freebsd@fug.com.br http://lists.fug.com.br/listinfo.cgi/freebsd-fug.com.br
Re: [FUG-BR] Problemas com Quotas
Tava escondida: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-November/015758.html []s Eduardo - Original Message - From: Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] To: freebsd@fug.com.br Sent: Tuesday, March 07, 2006 10:09 AM Subject: [FUG-BR] Problemas com Quotas Bom dia pessoal! Migramos (apagamos tudo e reinstalamos) um servidor do FreeBSD 4.11 para o 6.0. Aparentemente, estava tudo bem, até descobrirmos que a quantidade de disco usada pelos usuários não estava sendo atualizada. Por exemplo: um cara lotou a área dele com umas porcarias (atualizou a quota) e depois apagou (não atualizou as quotas). E então ficou com a área estourada. Deixei essa conta por 1 dia nesse estado, esperando que uma hora a quota seria atualizada. Não adiantou nada - precisei rodar o quotacheck. Alguém já enfrentou este problema? Obrigado Eduardo ___ freebsd mailing list freebsd@fug.com.br http://lists.fug.com.br/listinfo.cgi/freebsd-fug.com.br ___ freebsd mailing list freebsd@fug.com.br http://lists.fug.com.br/listinfo.cgi/freebsd-fug.com.br
Re: [FUG-BR] Quota em BSD 6.0
Kassiano, já passei por este problema de quota não contabilizada. O disco da máquina quase chegou no talo e tive uns probleminhas com o backup depois. Veja este link. A resposta está nele! http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-bugs/2005-November/015758.html []s Eduardo - Original Message - From: Kassiano [EMAIL PROTECTED] To: freebsd@fug.com.br Sent: Wednesday, May 10, 2006 3:46 PM Subject: [FUG-BR] Quota em BSD 6.0 Oi pessoal Tenho um servidor de arquivos rodando samba 3 e de uns tempos pra cá o sistem de quota (que compilei no kernel e funcionava direitinho) tá bem louquinho. Eu edito a quota de um usuário e ele não salva. Se salva não aparece no repquota -av. De vez em quando a quota de alguns aparecem e controla, mas depois desaparece. Já recriei o arquivo quota.user, mas não adiantou. Alguém já passou por isto? Tenho 1500 usuários na máquina. []s Kassiano - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] [fora do tópico] spamassassin - err o registrado no log do maildrop
Já tentou aumentar o número de processos-filhos do spamassassin? No rc.conf: spamd_flags=-m 128 # cria até 128 processos Tive um problema parecido com o Exim. Muitos e-mails chegando e pouca disponibilidade do spamassassin. Fiz isso já faz algum tempo e ainda está funcionando... hehehehe... []s Eduardo - Original Message - From: Niggas [EMAIL PROTECTED] To: FUG-BR freebsd@fug.com.br Sent: Friday, June 29, 2007 9:40 AM Subject: [FUG-BR] [fora do tópico] spamassassin - erro registrado no log do maildrop Bom dia, Estava analisando os logs gerados pelo maildrop, devido a alguns problemas no servidor que estou corrigindo. Enquanto analisava deparei-me com o seguinte erro: spamc[9778]: connect to spamd on 127.0.0.1 failed, retrying (#1 of 3): Connection refused Jun 29 09:34:13 mailserver spamd[4294]: prefork: child states: II Jun 29 09:34:14 mailserver spamc[9778]: connect to spamd on 127.0.0.1failed, retrying (#2 of 3): Connection refused Jun 29 09:34:15 mailserver spamc[9778]: connect to spamd on 127.0.0.1failed, retrying (#3 of 3): Connection refused Já pesquisei no google porém as soluções que tive de retorno não funcionaram. O que poderia estar errado no meu servidor ? O spamassassin está pontuando normalmente, porém não é bom ter essas mensagens estranhas nos logs. Se precisarem de mais alguma informação para ajudar a resolver é so pedir. Att, Niggas. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] [fora do tópico] spamassassin - err o registrado no log do maildrop
Eu acredito que o problema esteja aqui: [16421] warn: server socket setup failed, retry 1: spamd: already running on /var/run/spamd.socket, exiting Já tentou sumir com todos os processos do SA e depois inicia-lo de novo? []s Eduardo - Original Message - From: Niggas [EMAIL PROTECTED] To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) freebsd@fug.com.br Sent: Friday, June 29, 2007 10:54 AM Subject: Re: [FUG-BR][fora do tópico] spamassassin - erro registrado no log do maildrop Na verdade parace que o erro e um pouco mais complicado. Ao habilitar o debug mode do spamd, quando escuto o comando; /usr/local/etc/rc.d/sa-spamd start, recebo a seguinte saída: Starting spamd. [16421] dbg: logger: adding facilities: all [16421] dbg: logger: logging level is DBG [16421] dbg: logger: trying to connect to syslog/unix... [16421] dbg: logger: opening syslog with unix socket [16421] dbg: logger: successfully connected to syslog/unix [16421] dbg: logger: successfully added syslog method [16421] dbg: spamd: will perform setuids? 0 [16421] warn: server socket setup failed, retry 1: spamd: already running on /var/run/spamd.socket, exiting [16421] warn: Use of uninitialized value in -e at /usr/local/bin/spamd line 724. [16421] warn: Use of uninitialized value in pattern match (m//) at /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/File/Spec/Unix.pm line 262. [16421] warn: Use of uninitialized value in concatenation (.) or string at /usr/local/bin/spamd line 742. [16421] warn: server socket setup failed, retry 2: spamd: directory for does not exist, exiting [16421] warn: Use of uninitialized value in -e at /usr/local/bin/spamd line 724. [16421] warn: Use of uninitialized value in pattern match (m//) at /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/File/Spec/Unix.pm line 262. [16421] warn: Use of uninitialized value in concatenation (.) or string at /usr/local/bin/spamd line 742. [16421] error: spamd: directory for does not exist, exiting spamd: directory for does not exist, exiting Quando escuto um; ps aux | grep spamd, aparece: qscand4297 0.8 6.4 67760 66904 ?? R 9:17AM 0:12.83 spamd child (perl5.8.8) root 4294 0.0 5.0 53340 52340 ?? Ss9:17AM 0:06.81/usr/local/bin/perl5.8.8 -T -w /usr/local/bin/spamd -u qscand -D -q -x -c -d -r /var/run/sp qscand 16423 0.0 5.0 53340 52344 ?? S10:47AM 0:00.01 spamd child (perl5.8.8) Minha linha no arquivo rc.conf está assim: spamd_enable=YES spamd_flags=-u qscand -D -q -x -c -d -r /var/run/spamd.pid --socketpath=/var/run/spamd.socket --socketowner=qscand --socketgroup=qscand As mensagens estão sendo verificadas pelo spam, acredito que seja por causa da linha: xfilter /usr/local/bin/spamc -f -u [EMAIL PROTECTED] Dentro do mailfilter, arquivo de configuração principal do maildrop. Oque pode estar errado !? Em 29/06/07, Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] escreveu: Já tentou aumentar o número de processos-filhos do spamassassin? No rc.conf: spamd_flags=-m 128 # cria até 128 processos Tive um problema parecido com o Exim. Muitos e-mails chegando e pouca disponibilidade do spamassassin. Fiz isso já faz algum tempo e ainda está funcionando... hehehehe... []s Eduardo - Original Message - From: Niggas [EMAIL PROTECTED] To: FUG-BR freebsd@fug.com.br Sent: Friday, June 29, 2007 9:40 AM Subject: [FUG-BR] [fora do tópico] spamassassin - erro registrado no log do maildrop Bom dia, Estava analisando os logs gerados pelo maildrop, devido a alguns problemas no servidor que estou corrigindo. Enquanto analisava deparei-me com o seguinte erro: spamc[9778]: connect to spamd on 127.0.0.1 failed, retrying (#1 of 3): Connection refused Jun 29 09:34:13 mailserver spamd[4294]: prefork: child states: II Jun 29 09:34:14 mailserver spamc[9778]: connect to spamd on 127.0.0.1failed, retrying (#2 of 3): Connection refused Jun 29 09:34:15 mailserver spamc[9778]: connect to spamd on 127.0.0.1failed, retrying (#3 of 3): Connection refused Já pesquisei no google porém as soluções que tive de retorno não funcionaram. O que poderia estar errado no meu servidor ? O spamassassin está pontuando normalmente, porém não é bom ter essas mensagens estranhas nos logs. Se precisarem de mais alguma informação para ajudar a resolver é so pedir. Att, Niggas. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] [fora do tópico] spamassassin - err o registrado no log do maildrop
Já tentou parar pelo jeito convencional (sa-spamd stop) e em seguida pelo jeito forçado (killall spamd ou killall perl-5.8.8)? - Original Message - From: Niggas [EMAIL PROTECTED] To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) freebsd@fug.com.br Sent: Friday, June 29, 2007 11:08 AM Subject: Re: [FUG-BR][fora do tópico] spamassassin - erro registrado no log do maildrop Sim, continua com o mesmo erro, digito o comando para parar o SA, o sistema fala que não está rodando o processo, porém o processo está rodando ainda. O erro continua sendo exibido no maillog. Não sei mais o que tentar. Existe algo errado na minha linha do rc.conf ? Em 29/06/07, Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu acredito que o problema esteja aqui: [16421] warn: server socket setup failed, retry 1: spamd: already running on /var/run/spamd.socket, exiting Já tentou sumir com todos os processos do SA e depois inicia-lo de novo? []s Eduardo - Original Message - From: Niggas [EMAIL PROTECTED] To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) freebsd@fug.com.br Sent: Friday, June 29, 2007 10:54 AM Subject: Re: [FUG-BR][fora do tópico] spamassassin - erro registrado no log do maildrop Na verdade parace que o erro e um pouco mais complicado. Ao habilitar o debug mode do spamd, quando escuto o comando; /usr/local/etc/rc.d/sa-spamd start, recebo a seguinte saída: Starting spamd. [16421] dbg: logger: adding facilities: all [16421] dbg: logger: logging level is DBG [16421] dbg: logger: trying to connect to syslog/unix... [16421] dbg: logger: opening syslog with unix socket [16421] dbg: logger: successfully connected to syslog/unix [16421] dbg: logger: successfully added syslog method [16421] dbg: spamd: will perform setuids? 0 [16421] warn: server socket setup failed, retry 1: spamd: already running on /var/run/spamd.socket, exiting [16421] warn: Use of uninitialized value in -e at /usr/local/bin/spamd line 724. [16421] warn: Use of uninitialized value in pattern match (m//) at /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/File/Spec/Unix.pm line 262. [16421] warn: Use of uninitialized value in concatenation (.) or string at /usr/local/bin/spamd line 742. [16421] warn: server socket setup failed, retry 2: spamd: directory for does not exist, exiting [16421] warn: Use of uninitialized value in -e at /usr/local/bin/spamd line 724. [16421] warn: Use of uninitialized value in pattern match (m//) at /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/File/Spec/Unix.pm line 262. [16421] warn: Use of uninitialized value in concatenation (.) or string at /usr/local/bin/spamd line 742. [16421] error: spamd: directory for does not exist, exiting spamd: directory for does not exist, exiting Quando escuto um; ps aux | grep spamd, aparece: qscand4297 0.8 6.4 67760 66904 ?? R 9:17AM 0:12.83 spamd child (perl5.8.8) root 4294 0.0 5.0 53340 52340 ?? Ss9:17AM 0:06.81/usr/local/bin/perl5.8.8 -T -w /usr/local/bin/spamd -u qscand -D -q -x -c -d -r /var/run/sp qscand 16423 0.0 5.0 53340 52344 ?? S10:47AM 0:00.01 spamd child (perl5.8.8) Minha linha no arquivo rc.conf está assim: spamd_enable=YES spamd_flags=-u qscand -D -q -x -c -d -r /var/run/spamd.pid --socketpath=/var/run/spamd.socket --socketowner=qscand --socketgroup=qscand As mensagens estão sendo verificadas pelo spam, acredito que seja por causa da linha: xfilter /usr/local/bin/spamc -f -u [EMAIL PROTECTED] Dentro do mailfilter, arquivo de configuração principal do maildrop. Oque pode estar errado !? Em 29/06/07, Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] escreveu: Já tentou aumentar o número de processos-filhos do spamassassin? No rc.conf: spamd_flags=-m 128 # cria até 128 processos Tive um problema parecido com o Exim. Muitos e-mails chegando e pouca disponibilidade do spamassassin. Fiz isso já faz algum tempo e ainda está funcionando... hehehehe... []s Eduardo - Original Message - From: Niggas [EMAIL PROTECTED] To: FUG-BR freebsd@fug.com.br Sent: Friday, June 29, 2007 9:40 AM Subject: [FUG-BR] [fora do tópico] spamassassin - erro registrado no log do maildrop Bom dia, Estava analisando os logs gerados pelo maildrop, devido a alguns problemas no servidor que estou corrigindo. Enquanto analisava deparei-me com o seguinte erro: spamc[9778]: connect to spamd on 127.0.0.1 failed, retrying (#1 of 3): Connection refused Jun 29 09:34:13 mailserver spamd[4294]: prefork: child states: II Jun 29 09:34:14 mailserver spamc[9778]: connect to spamd on 127.0.0.1failed, retrying (#2 of 3): Connection refused Jun 29 09:34:15 mailserver spamc[9778]: connect to spamd on 127.0.0.1failed, retrying (#3 of 3): Connection refused Já pesquisei no google porém as soluções que tive de retorno não funcionaram. O que poderia estar errado no meu servidor ? O
Re: [FUG-BR] [fora do tópico] spamassassin - err o registrado no log do maildrop
Já tentou usar socket tcp ao invés do socket unix? - Original Message - From: Niggas [EMAIL PROTECTED] To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) freebsd@fug.com.br Sent: Friday, June 29, 2007 11:27 AM Subject: Re: [FUG-BR][fora do tópico] spamassassin - erro registrado no log do maildrop sim. Em 29/06/07, Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] escreveu: Já tentou parar pelo jeito convencional (sa-spamd stop) e em seguida pelo jeito forçado (killall spamd ou killall perl-5.8.8)? - Original Message - From: Niggas [EMAIL PROTECTED] To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) freebsd@fug.com.br Sent: Friday, June 29, 2007 11:08 AM Subject: Re: [FUG-BR][fora do tópico] spamassassin - erro registrado no log do maildrop Sim, continua com o mesmo erro, digito o comando para parar o SA, o sistema fala que não está rodando o processo, porém o processo está rodando ainda. O erro continua sendo exibido no maillog. Não sei mais o que tentar. Existe algo errado na minha linha do rc.conf ? Em 29/06/07, Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] escreveu: Eu acredito que o problema esteja aqui: [16421] warn: server socket setup failed, retry 1: spamd: already running on /var/run/spamd.socket, exiting Já tentou sumir com todos os processos do SA e depois inicia-lo de novo? []s Eduardo - Original Message - From: Niggas [EMAIL PROTECTED] To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) freebsd@fug.com.br Sent: Friday, June 29, 2007 10:54 AM Subject: Re: [FUG-BR][fora do tópico] spamassassin - erro registrado no log do maildrop Na verdade parace que o erro e um pouco mais complicado. Ao habilitar o debug mode do spamd, quando escuto o comando; /usr/local/etc/rc.d/sa-spamd start, recebo a seguinte saída: Starting spamd. [16421] dbg: logger: adding facilities: all [16421] dbg: logger: logging level is DBG [16421] dbg: logger: trying to connect to syslog/unix... [16421] dbg: logger: opening syslog with unix socket [16421] dbg: logger: successfully connected to syslog/unix [16421] dbg: logger: successfully added syslog method [16421] dbg: spamd: will perform setuids? 0 [16421] warn: server socket setup failed, retry 1: spamd: already running on /var/run/spamd.socket, exiting [16421] warn: Use of uninitialized value in -e at /usr/local/bin/spamd line 724. [16421] warn: Use of uninitialized value in pattern match (m//) at /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/File/Spec/Unix.pm line 262. [16421] warn: Use of uninitialized value in concatenation (.) or string at /usr/local/bin/spamd line 742. [16421] warn: server socket setup failed, retry 2: spamd: directory for does not exist, exiting [16421] warn: Use of uninitialized value in -e at /usr/local/bin/spamd line 724. [16421] warn: Use of uninitialized value in pattern match (m//) at /usr/local/lib/perl5/site_perl/5.8.8/mach/File/Spec/Unix.pm line 262. [16421] warn: Use of uninitialized value in concatenation (.) or string at /usr/local/bin/spamd line 742. [16421] error: spamd: directory for does not exist, exiting spamd: directory for does not exist, exiting Quando escuto um; ps aux | grep spamd, aparece: qscand4297 0.8 6.4 67760 66904 ?? R 9:17AM 0:12.83 spamd child (perl5.8.8) root 4294 0.0 5.0 53340 52340 ?? Ss9:17AM 0:06.81/usr/local/bin/perl5.8.8 -T -w /usr/local/bin/spamd -u qscand -D -q -x -c -d -r /var/run/sp qscand 16423 0.0 5.0 53340 52344 ?? S10:47AM 0:00.01 spamd child (perl5.8.8) Minha linha no arquivo rc.conf está assim: spamd_enable=YES spamd_flags=-u qscand -D -q -x -c -d -r /var/run/spamd.pid --socketpath=/var/run/spamd.socket --socketowner=qscand --socketgroup=qscand As mensagens estão sendo verificadas pelo spam, acredito que seja por causa da linha: xfilter /usr/local/bin/spamc -f -u [EMAIL PROTECTED] Dentro do mailfilter, arquivo de configuração principal do maildrop. Oque pode estar errado !? Em 29/06/07, Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] escreveu: Já tentou aumentar o número de processos-filhos do spamassassin? No rc.conf: spamd_flags=-m 128 # cria até 128 processos Tive um problema parecido com o Exim. Muitos e-mails chegando e pouca disponibilidade do spamassassin. Fiz isso já faz algum tempo e ainda está funcionando... hehehehe... []s Eduardo - Original Message - From: Niggas [EMAIL PROTECTED] To: FUG-BR freebsd@fug.com.br Sent: Friday, June 29, 2007 9:40 AM Subject: [FUG-BR] [fora do tópico] spamassassin - erro registrado no log do maildrop Bom dia, Estava analisando os logs gerados pelo maildrop, devido a alguns problemas no servidor que estou corrigindo. Enquanto analisava deparei-me com o seguinte erro
Re: [FUG-BR] RES: FreeBSD x Windows2003
http://people.freebsd.org/~murray/bsd_flier.html - Original Message - From: Murilo Moreira [EMAIL PROTECTED] To: 'Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)' freebsd@fug.com.br Sent: Tuesday, September 04, 2007 3:04 PM Subject: [FUG-BR] RES: FreeBSD x Windows2003 Desculpe é que eu achei que profissionais da área, como você, poderiam me auxiliar. Ou você não tem a resposta? Agradeço desde já à todos pelo auxilio! -Mensagem original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Em nome de Rafael Fernandes Enviada em: terça-feira, 4 de setembro de 2007 15:02 Para: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) Assunto: Re: [FUG-BR] FreeBSD x Windows2003 Não quero ser chato mas... Você mesmo não deveria buscar esta resposta, já que é para estudo? :| Murilo Moreira escreveu: Boa tarde a todos! Alguém pode me explicar quais são as vantagens (técnicas) do freeBSD em relação ao WindowsServer2003? É para estudo... rs PS: Agradeço as respostas que já tive desta lista anteriormente. Realmente o pessoal do FuG é 10! :-) - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Captive Portal + Ipfw
Olá Mário! veja se isto lhe ajuda: inet=192.168.100.0/27 # Rede internet authserver=192.168.100.1 # Servidor que roda a pagina de autenticacao ipfw allow tcp from $inet to $authserver 80 ipfw fwd $inet,80 tcp from $inet to any 80 []s Eduardo - Original Message - From: Mário Augusto [EMAIL PROTECTED] To: freebsd@fug.com.br Sent: Wednesday, September 19, 2007 7:28 PM Subject: [FUG-BR] Captive Portal + Ipfw Pessoal vou pedir ajudar aos mestres. Seguinte tentei usar estes projetos de captive portal disponiveis na internet, mas nenhum me agradou, já peguei a ideia basica de cada um deles, mas ainda tenho um grande problema. Como faço para direcionar o conteudo de qualquer página para um servidor interno que faça a autenticação do usuário. Pode ser em ipfw ou pf, se alguem poder me ajudar. Um abraço e valeu pessoal. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Dell Power Edge 2950 -net sem drive
No trabalho possuo um Dell Optiplex 740. A placa de rede dele é uma Broadcom 5754 e só funcionou depois que eu atualizei o sistema para o 6.2-STABLE. Antes disso, espetei uma boa e velha Intel PRO/100 nele p/ fazer a atualização. []s Eduardo Francisco Ricardo Batista Cardoso wrote: On 10/4/07, Gustavo Polillo Correa [EMAIL PROTECTED] wrote: Alguem consegui instalar a rede num dell 2950 power edge cuja placa de rede é BroadCom NetXtreme? - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd Vai depender do modelo da tua placa, há vários modelos Broadcom NetXtreme. Algumas opções: http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=broadcomsektion=0manpath=FreeBSD+6.2-RELEASEapropos=1format=html Já usei Broadcom com os driver bge e bce. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] Filtro L7
Olá Lucas, Andei trabalhando nas últimas três semanas em dois scripts - um para bloqueio do E-mule e outro para bloqueio do Torrent. A idéia dos dois é evitar que o usuário tenha acesso às fontes de informação: servidores no caso do E-mule e trackers/peers no caso do Torrent. Nenhuma das idéias é perfeita - considero mais um esquema de insanidade do que de inteligência. Aqui no meu trabalho estou usando a idéia. Bloquear tudo acredito que não esteja bloqueando - mas está servindo p/ denunciar o uso deste tipo de aplicação. A primeira vez que identificamos, pedimos gentilmente que a pessoa pare de usar. Na segunda, bloqueamos a máquina do usuário no firewall ou a conta da pessoa (dependendo do caso). Fiz duas páginas para disponiblizá-los e tentar explicar o uso: E-mule: http://egoliveira.googlepages.com/comobloquearoacessoaosservidoresdee-mule Torrent: http://egoliveira.googlepages.com/como(tentar)bloquearousodebittorrentcomi []s Eduardo - Original Message - From: Lucas Mocellin [EMAIL PROTECTED] To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) freebsd@fug.com.br Sent: Friday, November 23, 2007 11:46 AM Subject: Re: [FUG-BR] Filtro L7 Olá Daniel, pesquisando por aí vi esse seu post numa thread sobre controlar/bloquear o uso de p2p com FreeBSD. Também estou verificando como fazer isso pois estou tendo dificuladades. então venho lhe mandar esse email para ver se você conseguiu algum bom resultado e pudesse compartilhar comigo. Sucesso ou não? hehe Obrigado, Lucas Mocellin. Em 03/10/07, Daniel Loureiro[EMAIL PROTECTED] escreveu: Marcelo Soares da Costa escreveu: Filtrar conteudo = squid snort me parece que vc procura , pode usar ainda ipfw com dumynet para controle de banda obrigado pela resposta Marcelo, mas o squid eu já uso para o conteúdo web. Eu queria controlar o uso de aplicativos como emule, msn, etc, independente da porta/ip usados. Algo como isto: http://l7-filter.sourceforge.net/protocols Poderia ser algo como: - liberar msn para o 192.168.0.1 # ipfw add 10 allow app msn from 192.168.0.1 to any layer7 - banda reduzida para p2p # ipfw add 20 pipe 1 app p2p any to any layer7 Tentei eu mesmo fazer um filtro da seguinte forma: criei um programa ouvindo a porta 5000 (com IPPROTO_DIVERT) e usei o ipfw para divertar (alguém traduza isto ;P) todo o tráfego para ele. # ipfw add 1 divert 5000 from any to any Isto funcionou bem, mas o problema é que o ipfw só repassa o cabeçalho do pacote, sem os dados. Só o cabeçalho, é útil para fazer um filtro L2/L3 (portas/ip/mac), mas é inútil para fazer um filtro L7 (ex., procurar pela palavra proto-x-donkey nos dados). http://freebsd.rogness.net/snort_inline/ O snort_inline usa o mesmo esquema que eu reproduzi. Como o ipfw só repassa cabeçalhos, o máximo que ele vai fazer é filtrar por ip/mac/porta, e não pelo conteúdo do pacote. Se alguém tiver mais alguma idéia... Sds, Daniel Loureiro. - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Não querendo colocar lenha na fogueira, mas já colocando, acredito que esta sua comparação seja injusta. O P4 em questão é da microarquitetura NetBurst - aquela que mais esquenta do que processa e o 64 bits dele é meio acochambrado... O projeto do Athlon 64 é mais recente que o desse P4... Eu acho que a AMD já teve a vez dela - logo que lançou os Athlon XP, que davam um baile nos P4 NetBurst. Comprei meu micro atual nesta época - um Athlon XP 2600+. Hoje, acho que a Intel está por cima da carne seca novamente, graças a microarquitetura Core. Costumo visitar este link para tirar dúvidas com relação à performance de processadores: http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33model1=884model2=905chart=436 []s Eduardo - Original Message - From: Eduardo Frazão [EMAIL PROTECTED] To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR) freebsd@fug.com.br Sent: Tuesday, January 22, 2008 4:43 PM Subject: Re: [FUG-BR]RES: Testes mostram que chips Xeon não têm melhor consumo de energia Tinha certeza que isso ia Gerar Flames. :) De qualquer forma, existem alguns pontos que descordo do nosso amigo Paulo Henrique. Eu não puxo sardinha para lado algum. De qualquer forma, tenho algumas máquinas montadas como servidores de algumas aplicações aqui, e até o momento, não substitui nenhum AMD64 por Intel. Fiz testes com um Pentium 4 LGA 775 3.06Ghz // 1GB DDR2 533Mhz em Dual Channel com Disco Sata2 300, Rodando FreeBSD AMD64, recompilado totalmente, com march nocona ( flag de gcc para otimização de código para os Intel EM64T ). Máquina Adversária: AMD Athlon64 3000+ 754 // 1GB DDR 400Mhz Single Channel // Sata 150 Não fiz um benchmark super complexo. Apenas algumas operacoes básicas: Compressão em BZ2 ( influi disco ) Compilação de Aplicações.. Em média, a compressão BZ2 foi 10% melhor no AMD Compilação: 30% melhor nos AMDs.. Otimização do S.O? Não sei. Estou testando alguns softwares compilados com o compilador da Intel, para ver a performance estabilidade... Não notei nenhum diferença ainda. Quanto a Servidores Intel X AMD Itanium é uma outra linha de processadores, de intenso MEGA uso. São Riscs IA-64 com arquitetura completamente diferente dos Opterons é claro.. Competidor de Opteron, é XEON. Não são Workstations.. É linha para server. Site da Intel: Intel Xeon processor 5000 sequence: Intel's most widely deployed server processorhttp://www.intel.com/products/processor/xeon5000/index.htm?iid=servproc+body_xeon5000subtitle Acho q isso já elimina o comentário sem fundamentos. Não há como comparar Itanium com Xeon ou Opteron.. De qualquer forma, a AMD ainda está perdendo em performance para os Intel Xeon QuadCore, pois o Opteron Barcelona ( Modelo QUAD ) ainda não está 100% estável ( ou não estava quando orcei nosso ultimo servidor ). Performance do Xeon com Opteron é mais ou menos equiparada. Confiar 100% em Benchmarks não traz segurança para decisão de aquisição. Já vi os 2 rodando, e realmente, não notei muita diferença... Varia muito da aplicação, sistema operacional, e condições de uso. UM abraço! Eduardo Frazão - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon nã o têm melhor consumo de energia
Sempre IMHO hoje em dia já poderiamos ter processadores poderosos em RISC, 64, 128 bit Isso só aconteceu pq a empresa de Redmond não tem interesse em migrar seu sistema p/ algo diferente do PC, pelo menos no que diz respeito a usuário final... e como a Intel quer continuar vendendo seus processadores por quilo, nada muda mesmo... não fosse a incompetência de certa emprêsa em conseguir migrar para míseros 32 bits, até algum tempo atrás Eu acredito (por observação só) que a Intel não investiu em um projeto novo antes porque achava a AMD um cachorro morto... como o produto dela vendia, porque esquentar a cabeça com 64 bits ou com melhorar o projeto meia-boca? Tá vendendo do mesmo jeito []s Eduardo - Original Message - From: irado furioso com tudo [EMAIL PROTECTED] To: freebsd@fug.com.br Sent: Wednesday, January 23, 2008 1:14 PM Subject: Re: [FUG-BR] RES: Testes mostram que chips Xeon não têm melhor consumo de energia Em Wed, 23 Jan 2008 12:26:09 -0200 Eduardo Gielamo Oliveira [EMAIL PROTECTED] escreveu: O P4 em questão é da microarquitetura NetBurst - aquela que mais esquenta do que processa e o 64 bits dele é meio acochambrado... O projeto do Athlon 64 é mais recente que o desse P4... vamos desviar o assunto só um bocadim (rss).. a polêmica mostra que há quem goste de um, quem aprecie mais o outro. Mas (IMHO, claro), a Intel, associada à certa emprêsa com sede em Redmond (VA), IMPEDIU um real desenvolvimento de processadores. Sempre IMHO hoje em dia já poderiamos ter processadores poderosos em RISC, 64, 128 bit, quien lo sa? não fosse a incompetência de certa emprêsa em conseguir migrar para míseros 32 bits, até algum tempo atrás.. nunca esquecendo que há mais ou menos uns 10 anos essa associação perversa era chamada de wintel ;) é aquela história: não consigo fazer mas, com meu poderio, impeço que outros façam. A AMD apenas manteve-se em cima do muro, por receio de perder a parcela do mercado. Mas e a Motorola? sumiu? -- saudações, irado furioso com tudo Linux User 179402/FreeBSD BSD50853/FUG-BR 154 Nã uso drogas - 100% Miko$hit-free Se o pais eh democratico, por que sou obrigado a votar? - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd - Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/ Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] [OT] PF: bloquear ORKUT sem bloquear GMAIL
Welkson,
eu costumo bloquear os IPs que respondem por www.orkut.com e
images.orkut.com . Normalmente, 3 de cada endereço.
[]s
Eduardo
- Original Message -
From: Welkson Renny de Medeiros [EMAIL PROTECTED]
To: freebsd@fug.com.br
Sent: Wednesday, January 23, 2008 3:46 PM
Subject: [FUG-BR] [OT] PF: bloquear ORKUT sem bloquear GMAIL
Senhores,
Eu tinha uma regra para bloquear orkut que funcionava bem... só recente que
começou a gerar alguns problemas... consigo bloquear o orkut, mas o gmail
não abre... (acho que antes o google deixava o gmail em uma classe de ip
diferente do orkut, agora são a mesma)...
Já analisei bastante pelo tcpdump e não vejo como resolver... quando acesso
o gmail ou orkut sempre sou jogado para o mesmo ip:
[EMAIL PROTECTED]:/etc/firewall] # tcpdump -n -i rl0 src host 192.168.0.200
and dst host not 192.168.0.254
...
14:34:33.156894 IP 192.168.0.200.44775 209.85.193.147.443: . ack 11173 win
653
Sei que a Google integrou as contas do gmail ao orkut (google account -
https://www.google.com/accounts/)... mas existe alguma maneira de bloquear o
orkut e liberar o gmail?
# ips do orkut
table orkut_host { 72.14.0.0/16, 64.223.161.0/24 , 66.249.81.0/24,
216.239.0.0/16, 209.85.193.0/24 }
# usuarios liberados (ips em /etc/hosts)
table orkut_ip { chefe}
# bloquear ORKUT
pass in log quick on $int_if from orkut_ip to orkut_host
block in log on $int_if proto { tcp, udp } from any to orkut_host port {
443 }
# pensei até em umas soluções meio malucas, como registrar o domínio
orkut.com no meu servidor DNS jogando para NULL... :-)
Abraço,
--
Welkson Renny de Medeiros
Focus Automação Comercial
Desenvolvimento / Gerência de Redes
[EMAIL PROTECTED]
Powered by
(__)
\\\'',)
\/ \ ^
.\._/_)
www.FreeBSD.org
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] [OT] PF: bloquear ORKUT sem bloquear GMAIL
Mas você não precisa bloquear a classe... só os três que ele responde:
Non-authoritative answer:
www.orkut.com canonical name = orkut.l.google.com.
Name: orkut.l.google.com
Address: 209.85.193.85
Name: orkut.l.google.com
Address: 209.85.193.86
Name: orkut.l.google.com
Address: 209.85.193.87
Sim, eles mudam... mas muito de vez em quando...
- Original Message -
From: Welkson Renny de Medeiros [EMAIL PROTECTED]
To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
freebsd@fug.com.br
Sent: Wednesday, January 23, 2008 4:09 PM
Subject: Re: [FUG-BR] [OT] PF: bloquear ORKUT sem bloquear GMAIL
Boa tarde Diego!
O meu é transparente...
Eduardo: se você der um ping em www.orkut.com ele vai retornar o seguinte:
[EMAIL PROTECTED]:/etc/firewall] # ping www.orkut.com
PING orkut.l.google.com (209.85.193.85): 56 data bytes
Resumindo: os ips estão na classe 209.85.193.xxx
Agora pingando www.gmail.com:
[EMAIL PROTECTED]:/etc/firewall] # ping www.gmail.com
PING googlemail.l.google.com (66.249.83.83): 56 data bytes
Blz, os ips estão em classe diferente... parece bem fácil... agora quando o
usuário tenta LOGAR no gmail, ele redireciona o tráfego para 209.85.193.xxx,
ou seja, a regra do orkut bloqueia...
Pingando images.orkut.com tenho:
[EMAIL PROTECTED]:/etc/firewall] # ping images.orkut.com
PING bs-orkut.l.google.com (72.14.247.87): 56 data bytes
Observe que já trato essa rede 72.14 na tabela orkut_host
table orkut_host { 72.14.0.0/16, 64.223.161.0/24 , 66.249.81.0/24,
216.239.0.0/16, 209.85.193.0/24 }
Bem complicado hein?
Abraço,
--
Welkson Renny de Medeiros
Focus Automação Comercial
Desenvolvimento / Gerência de Redes
[EMAIL PROTECTED]
Powered by
(__)
\\\'',)
\/ \ ^
.\._/_)
www.FreeBSD.org
- Original Message -
From: Diego Pitombeira [EMAIL PROTECTED]
To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
freebsd@fug.com.br
Sent: Wednesday, January 23, 2008 2:56 PM
Subject: Re: [FUG-BR] [OT] PF: bloquear ORKUT sem bloquear GMAIL
Welkson Renny de Medeiros escreveu:
Eu tenho os dois!
A bronca é que o tráfego é SSL (porta 443).
Eu posso até bloquear o usuário de tentar: http://www.orkut.com, mas não
dele tentar https://www.orkut.com
Abraço,
Bem, desculpe-me se estiver errado mas o Squid( Sem ser transparente )
suporta SSL normalmente.
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
-
Histórico: http://www.fug.com.br/historico/html/freebsd/
Sair da lista: https://www.fug.com.br/mailman/listinfo/freebsd
Re: [FUG-BR] [OT] PF: bloquear ORKUT sem bloquear GMAIL (RESOLVIDO)
Não esquece do images.orkut.com... essa é a porta dos fundos...
- Original Message -
From: Welkson Renny de Medeiros [EMAIL PROTECTED]
To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
freebsd@fug.com.br
Sent: Wednesday, January 23, 2008 5:23 PM
Subject: Re: [FUG-BR] [OT] PF: bloquear ORKUT sem bloquear GMAIL (RESOLVIDO)
Alessandro:
Olha só, você falou redirecionando a porta 80 para 3128, mas veja bem o
que falei, alguns usuários já vão direto pelo ssl, digitam no navegador:
https://www.orkut.com (detalhe no httpS), ou seja, não tá indo mais pela
porta 80, e sim pela 443... ou seja, nada de squid... o que eu fiz, alterei
a minha regra rdr do proxy transparente, já tinha 80, adicionei 443... e
tudo que é site https não funciona mais... resumindo: não funfa.
Eduardo:
Resolveu meu amigo, bloqueei os 3 ips mostrados pelo dig e funfou
perfeitamente... orkut não abre, gmail funciona normalmente... Obrigado!!!
Diego:
Realmente o DIG era o mais correto nesse meu caso... vacilo geral... ;-)
Só para histórico, meu pf.conf ficou assim:
table orkut_ip { william } # pessoal autorizado a usar orkut (ips no
/etc/hosts)
table orkut_host { 72.14.0.0/16, 64.223.161.0/24 , 66.249.81.0/24,
216.239.0.0/16, 209.85.193.85, 209.85.193.86, 209.85.193.87 }
# bloquear ORKUT (excessoes na variavel orkut_ip)
pass in log quick on $int_if from orkut_ip to orkut_host
block in log on $int_if proto { tcp, udp } from any to orkut_host
Obrigado a todos...
--
Welkson Renny de Medeiros
Focus Automação Comercial
Desenvolvimento / Gerência de Redes
[EMAIL PROTECTED]
Powered by
(__)
\\\'',)
\/ \ ^
.\._/_)
www.FreeBSD.org
- Original Message -
From: Alessandro de Souza Rocha [EMAIL PROTECTED]
To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
freebsd@fug.com.br
Sent: Wednesday, January 23, 2008 3:50 PM
Subject: Re: [FUG-BR] [OT] PF: bloquear ORKUT sem bloquear GMAIL
Em 23/01/08, Giancarlo Rubio[EMAIL PROTECTED] escreveu:
pq nao cria uma zona de dns interna para o orkut.com colocando para
responder como localhost ou algo assim?
Em 23/01/08, Welkson Renny de Medeiros[EMAIL PROTECTED]
escreveu:
Alessandro,
Estou falando de proxy transparente, no meu IE não tem configuração
alguma... o seu também está assim? no seu firewall você está fazendo RDR
da
porta 80 e 443 para o squid? (no meu caso dansguardian)
Eu tentei, e o https não funciona, não abre nada...
--
Welkson Renny de Medeiros
Focus Automação Comercial
Desenvolvimento / Gerência de Redes
[EMAIL PROTECTED]
Powered by
(__)
\\\'',)
\/ \ ^
.\._/_)
www.FreeBSD.org
- Original Message -
From: Alessandro de Souza Rocha [EMAIL PROTECTED]
To: Lista Brasileira de Discussão sobre FreeBSD (FUG-BR)
freebsd@fug.com.br
Sent: Wednesday, January 23, 2008 3:14 PM
Subject: Re: [FUG-BR] [OT] PF: bloquear ORKUT sem bloquear GMAIL
Em 23/01/08, Alessandro de Souza Rocha[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Em 23/01/08, Welkson Renny de Medeiros[EMAIL PROTECTED]
escreveu:
Boa tarde Diego!
O meu é transparente...
Eduardo: se você der um ping em www.orkut.com ele vai retornar o
seguinte:
[EMAIL PROTECTED]:/etc/firewall] # ping www.orkut.com
PING orkut.l.google.com (209.85.193.85): 56 data bytes
Resumindo: os ips estão na classe 209.85.193.xxx
Agora pingando www.gmail.com:
[EMAIL PROTECTED]:/etc/firewall] # ping www.gmail.com
PING googlemail.l.google.com (66.249.83.83): 56 data bytes
Blz, os ips estão em classe diferente... parece bem fácil... agora
quando o
usuário tenta LOGAR no gmail, ele redireciona o tráfego para
209.85.193.xxx,
ou seja, a regra do orkut bloqueia...
Pingando images.orkut.com tenho:
[EMAIL PROTECTED]:/etc/firewall] # ping images.orkut.com
PING bs-orkut.l.google.com (72.14.247.87): 56 data bytes
Observe que já trato essa rede 72.14 na tabela orkut_host
table orkut_host { 72.14.0.0/16, 64.223.161.0/24 , 66.249.81.0/24,
216.239.0.0/16, 209.85.193.0/24 }
Bem complicado hein?
Abraço,
--
Welkson Renny de Medeiros
Focus Automação Comercial
Desenvolvimento / Gerência de Redes
[EMAIL PROTECTED]
Powered by
(__)
\\\'',)
\/ \ ^
