Entao talvez se houvesse uma estatistisca de uptime médio entre
servidores
(há??), a média seja bem superior a outros sistemas.
Mais importante é ainda que nao somente o FreeBSD é capaz de passar
esse
tempo todo de modo estavel e sem perder desempenho. Eu sei que é
sacanagem
comparar com
logo... conclui-se a tese que está defendida aqui por mim e pelo
Renato ( pelo menos por enquanto )
servidor bom, é o que fica quetinho no canto dele trabalhando...
quando da problema demais tem alguma coisa errada, ou com o SO ou com
o Operador, ou os dois...
Isso aí, informática não é
Heheh!
Nao foi preconceito hehehe. Eu tenho um Windows 2003 aqui terminal services,
nao tenho tanto problema mas, em comparacao com os FreeBSDs ele precisa de
muito mais atenção em termos de boot (pelo menos uma vez por mes eu preciso
dar boot pq o pessoal liga reclamando, sao 20 conexoes no
Outra grande questão é a qualidade do hardware, se os componentes
forem bons vais ter menos dor de cabeça do que com algum xing ling,
principalmente na FONTE, dêem preferencia por fontes boas nao por
serem mais caras mais por ter mais potencia mesmo para agüentar o
longo tempo de uso.
ja
4 matches
Mail list logo
