Bonjour,
Est-ce que les connexions DNS en TCP ne sont pas utilisées pour les
réplications de zones (serveurs/serveur), là où les requêtes en UDP sont plutôt
réservées aux clients ?
De là à dire que la non réponse en TCP c'est le mal, j'suis pas convaincu.
J'ai pas le souvenir que "bind" sous
Le 25/01/2016 14:30, Stephane COZETTE a écrit :
> Autant pour moi : "bind" ouvre nativement le TCP aussi... (bind9/Debian)
Attention, mon propos était : ne PAS répondre en TCP, "c'est mal" (comme dans :
croiser les effluves, c'est mal).
Ce que je ne comprends pas c'est : même si TCP est
On Mon Jan 25 14:05:42 2016, Julien Escario wrote:
> Bonjour,
> Je tombe ce matin sur le cas d'un serveur DNS 'en face' qui ne répond pas en
> TCP.
> Je ne suis pas un grand spécialiste mais d'après ce que j'ai pu lire sur la
> kb.isc.org, "c'est mal".
>
> Ce que je ne comprends pas, ce que le
Le 25/01/2016 14:30, Alarig Le Lay a écrit :
> À mon avis, ce n’est pas spécifique à ton résolveur. J’utilise unbound
> et j’ai un résultat similaire :
>
> alarig@drscott:~$ dig ANY ada.net.tr @localhost
>
> ; <<>> DiG 9.9.5-9+deb8u4-Debian <<>> ANY ada.net.tr @localhost
> ;; global options:
Bonjour
Nous utilisons de l'ubiquiti en 5ghz et 2,4Gh sur des zones blanches du
Gard, quelques centaines d'utilisateurs ... Pas de soucis hors
interférences et orage.
Mais bon je pense qu'il n'y a pas de bon / mauvais matériel : il y a
une utilisation conforme ou pas.
A bientôt
Le
J'ai eu a utilisé les deux, comme FAI avec 'ex société Meshnet ... sur
du motorola...
Comment dire : problèmes d'interférences + problèmes électriques.
En fait pour moi cambium et ubiquiti font le job, par contre quand il
faut remplacer le matériel suite à panne ... il y a pas photo, un
On Mon Jan 25 13:25:59 2016, Stephane COZETTE wrote:
> J'ai pas le souvenir que "bind" sous Debian par exemple ouvre
> nativement le TCP (ce que ferait j'imagine un serveur DNS Microsoft
> pour potentiellement réplication entre 2 ADs).
alarig@alarig-OptiPlex-755 ~ $ telnet nemee.grifon.fr 53
David ALLARD (david.allard) writes:
>
> J'aimerais savoir si quelqu'un a déjà eu à comparer un
> réseau hertzien fonctionnant avec du matériel Cambium et du matériel
> Ubiquiti. C'est pour un réseau fournissant du "haut-débit" dans des
> zones blanches.
>
> On me dit ( :-) ) que le premier
Merci pour ces premières réponses.
Concernant l'usage, c'est à la
fois pour du PTP pour mailler le réseau et des AP pour que des usagers
se connectent dessus avec des antennes clients (CPE).
C'est surtout
lorsque je vois la différence de tarif pour ces deux types de matériels
que je me pose
Bonjour,
Je tombe ce matin sur le cas d'un serveur DNS 'en face' qui ne répond pas en
TCP.
Je ne suis pas un grand spécialiste mais d'après ce que j'ai pu lire sur la
kb.isc.org, "c'est mal".
Ce que je ne comprends pas, ce que le serveur répond en UDP et qu'il semblerait
que mon résolveur local
Autant pour moi : "bind" ouvre nativement le TCP aussi... (bind9/Debian)
Stéphane COZETTE
-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de
Stephane COZETTE
Envoyé : lundi 25 janvier 2016 14:26
À : Julien Escario ;
J’ai eu une réponse moi:
# dig ANY ada.net.tr @localhost
; <<>> DiG 9.8.4-rpz2+rl005.12-P1 <<>> ANY ada.net.tr @localhost
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 17635
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 7, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 2
;;
Bonjour,
J'aimerais savoir si quelqu'un a déjà eu à comparer un
réseau hertzien fonctionnant avec du matériel Cambium et du matériel
Ubiquiti. C'est pour un réseau fournissant du "haut-débit" dans des
zones blanches.
On me dit ( :-) ) que le premier c'est du matériel
professionnel qui
Bonjour,
D'ailleurs en cas d'absence de réponse après envois à l'adresse
hostmaster, y a-t-il d'autres choses qu'on puisse tenter ? Un soucis
avec free.fr / proxad.net depuis un préfixe en particulier.
[XXX]/(): dig +short ns proxad.net
ns1.proxad.net.
ns0.proxad.net.
[XXX]/(): dig +short
On lundi 25 janvier 2016 20:49:08 CET you wrote:
> > on a eu le cas de DFS qui
> > se déclenche inopinément et déconnecte une antenne du réseau, ou d'autres
> >
> > blagues de cet ordre mais rien d'insurmontable.
>
>
> Une certitude que c'était bien inopiné et non sur détection d'un radar ?
On 01/25/2016 03:36 PM, David ALLARD wrote:
Merci pour ces premières réponses.
Concernant l'usage, c'est à la fois pour du PTP pour mailler le réseau et
des AP pour que des usagers se connectent dessus avec des antennes clients
(CPE).
c'est deux usages différents.
ubnt a justement les
> on a eu le cas de DFS qui
> se déclenche inopinément et déconnecte une antenne du réseau, ou d'autres
> blagues de cet ordre mais rien d'insurmontable.
Une certitude que c'était bien inopiné et non sur détection d'un radar ?
Benjamin L
> Le 25 janv. 2016 à 17:00, frnog.kap...@antichef.net
On Mon Jan 25 14:38:35 2016, Julien Escario wrote:
> Intéressant. Du coup, pourquoi en passant par ton résolveur, ça ne marche pas
> (TCP ou UDP) ?
Le dernier résolvait, mais j’ai eu la flemme de copier toute la sortie,
j’ai remplacé par « blah. ».
--
alarig
signature.asc
Description: Digital
On lundi 25 janvier 2016 14:57:29 CET David ALLARD - david.allard@le-
palantir.com wrote:
> Bonjour,
>
> J'aimerais savoir si quelqu'un a déjà eu à comparer un
> réseau hertzien fonctionnant avec du matériel Cambium et du matériel
> Ubiquiti. C'est pour un réseau fournissant du "haut-débit" dans
Oui j'ai vu au cours de mes recherches.
Ainsi que Tetaneutral.
C'est parce que je trouve assez peu d'information sur Cambium que
j'interroge la liste de diffusion, car pour Ubiquiti on trouve beaucoup
d'exemples sur le Net, pour Cambium c'est plus light pourtant du
matériel professionel
> David ALLARD a écrit :
> J'aimerais savoir si quelqu'un a déjà eu à comparer un réseau hertzien
> fonctionnant avec du matériel Cambium et du matériel
> Ubiquiti. C'est pour un réseau fournissant du "haut-débit" dans des zones
> blanches. On me dit ( :-) ) que le premier c'est
> du materiel
Oui tu as raison pour ANY, j’aurais du regardé avant.
Et oui, pas de réponse en TCP, plus qu’à faire un mail à hostmas...@ada.net.tr
:)
> Le 25 janv. 2016 à 18:54, Johan Fleury a écrit :
>
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA256
>
> Bonjour.
>
> Le 25/01/2016
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
Bonjour.
Le 25/01/2016 14:47, David Ponzone a écrit :
> J’ai eu une réponse moi:
>
Je peux me planter, mais les requêtes ANY s’utilisent pour demander au
résolveur le contenu de son cache :
Plus sérieusement :
001
(BLU004-MC1F17) Unfortunately, messages from 188.165.44.15 weren't sent.
Please contact your Internet service provider since part of their network
is on our block list. You can also refer your provider to
http://mail.live.com/mail/troubleshooting.aspx#errors.
De mon côté c'est résolu depuis ce matin ( PDT ), je pouvais émettre
vers la ML mais plus recevoir, rien dans les traces réseau sur le
firewall pendant 3jours...
Philippe, tu as relancé Sympa ? ;)
On 01/25/2016 01:35 PM, Bensay 1 wrote:
> Plus sérieusement :
>
> 001
>(BLU004-MC1F17)
Le 21/01/2016 14:57, Cyril Lavier a écrit :
> Bonjour.
>
> Chez nous, on utilise 2 étiqueteuses Brady.
>
> Une BMP71, qui est aussi grosse qu'une machine à écrire. Elle est pratique
> pour les gars de l'informatique interne, mais inutilisable en datacenter (le
> poids et le fait qu'il faut
26 matches
Mail list logo