Re: [FRnOG] [TECH] Re: C888-K9 et multipaires

2016-10-17 Par sujet Nicolas KARP
> > > On avait au debut le meme probleme avec les EFM : config 1 paire et > config multi-paires (auto). Jusqu'au jour une config auto s'est mis a > fonctionner sur le lien 1p (nouveau patchlevel d'IOS sur ce lot) > Au tout debut, c'etait config 1p, test, changement de config en > multi-paire,

Re: [FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet David Ponzone
Ah ouais j’ai bien pensé au scheduler pour tout couper la journée, mais pas mal de clients en TPE/PME éteignent les PC à 18h, donc les MaJ auraient pas souvent lieu… Ecologie, effet de serre, tout ça… > Le 17 oct. 2016 à 16:26, Nicolas KARP a écrit : > > Salut David, > >

Re: [FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet Guillaume Tournat
Le 17/10/2016 à 16:49, David Ponzone a écrit : Hmm c’est quoi le rapport entre le disque local et le shaping ? Une particularité FortiOS ? j'ai répondu un peu vite. je viens de vérifier sur un forti, c'est pour une autre fonctionnalité (wan optimization) qu'il faut un disque dans le

Re: [FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet David Ponzone
Hmm c’est quoi le rapport entre le disque local et le shaping ? Une particularité FortiOS ? > Le 17 oct. 2016 à 16:19, Guillaume Tournat a écrit : > > Le 17/10/2016 à 14:17, David Ponzone a écrit : >> Le sujet est sorti récemment, mais la discussion était de savoir comment

Re: [FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet Nicolas KARP
Salut David, Fortinet semble à l’aise, et c’est peut-être parce que d’après un article > sur leur KB, ils font le shaping en outbound vers MS ( > http://kb.fortinet.com/kb/viewContent.do?externalId=FD36831=1). > On le fait des des Forti en 5.4 et ça marche pas mal. Le shaping est bcp mieux

Re: [FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet Guillaume Tournat
Le 17/10/2016 à 14:17, David Ponzone a écrit : Le sujet est sorti récemment, mais la discussion était de savoir comment limiter la casse côté Win10, ce qui n’est pas simple et/ou pas industrialisable pour une petite PME. En attendant que MS sortie une MaJ rectificative, d’ici 2 ou 3 ans, je me

Re: [FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet Xavier Beaudouin
Hello David, > Oui j’ai bien pensé à cette possibilité, il semblerait qu’en autorisant les > objets jusqu’à 100Mo, on arrive à cacher une mise à jour win10 correctement. > Mais: > -ça oblige à avoir un vrai HD/SSD dans le mini-PC (qui est forcément sur site > et > pas une VM dans le cloud) au

Re: [FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet David Ponzone
Damien, merci je pensais bien que Checkpoint savait faire, mais je les ai rayés de ma carte pour le segment entrée de gamme. > Le 17 oct. 2016 à 15:46, Damien Gousseau a écrit : > > Bonjour, > > Concernant Check Point le shaping du windows update doit se faire via

Re: [FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet David Ponzone
> Hello David, > >> Il y a dans ce domaine semble-t-il, une grosse différence entre la théorie >> des >> datasheet/white-paper et la réalité. >> Côté OpenSource (PfSense, OPnsense, Untangle), rien de spécifique ne semble >> prévu, sauf dans Untangle mais je n’ai pas pu le tester. > > Du coté de

RE: [FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet Damien Gousseau
Bonjour, Concernant Check Point le shaping du windows update doit se faire via "Application Control" la fonction de sécurité de filtrage applicatif de Check Point. Cordialement. Damien Gousseau. -Original Message- From: frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] On

Re: [FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet Xavier Beaudouin
Hello David, > Il y a dans ce domaine semble-t-il, une grosse différence entre la théorie des > datasheet/white-paper et la réalité. > Côté OpenSource (PfSense, OPnsense, Untangle), rien de spécifique ne semble > prévu, sauf dans Untangle mais je n’ai pas pu le tester. Du coté de pfsense en

RE: [FRnOG] [TECH] EMC VNXe3200

2016-10-17 Par sujet Duchet Rémy
La latence est dans tous les cas cruciale, c’est certain. Entre 2ms R/W ou 350 ms (déjà vu plus), les performances ne seront pas les mêmes, mais surtout les hosts n’auront pas la même utilisation CPU. Mais tout n’est pas de la responsabilité du SAN, il y a aussi l’environnement (Switchs,

[FRnOG] [TECH] UTM et Shaping MS.Update

2016-10-17 Par sujet David Ponzone
Le sujet est sorti récemment, mais la discussion était de savoir comment limiter la casse côté Win10, ce qui n’est pas simple et/ou pas industrialisable pour une petite PME. En attendant que MS sortie une MaJ rectificative, d’ici 2 ou 3 ans, je me demande aujourd’hui quels sont les FW/UTM en

Re: [FRnOG] [TECH] EMC VNXe3200

2016-10-17 Par sujet Guillaume Barrot
Pour les perfs, ça date, mais la méthodo est toujours d'actualité https://www.spec.org/sfs2008/results/sfs2008.html Notamment pour un EMC https://www.spec.org/sfs2008/results/res2011q1/sfs2008-20110207-00177.html On voit bien ce que disait Cyril : les IOPS sont à correler avec la latence, et