> Jérôme Fleury a écrit :
> A priori impossible d'avoir mieux que 140ms avec les transitaires. Sur 4
> Tier1 differents j'ai
> 140ms entre LAX et CDG, 148ms depuis San Diego. Tijuana ca risque de
> compliquer les choses.
On est plusieurs à en être arrivés à la même conclusion. Peut-être qu'en
a
A priori impossible d'avoir mieux que 140ms avec les transitaires. Sur 4
Tier1 differents j'ai 140ms entre LAX et CDG, 148ms depuis San Diego.
Tijuana ca risque de compliquer les choses.
2017-10-20 3:02 GMT-07:00 Support Réseau :
> Bonjour à tous,
>
> Merci pour vos retours.
> Nous sommes en cour
Bonjour à tous,
Merci pour vos retours.
Nous sommes en cours de prospection avec différents transitaires IP pour
savoir ce qu'ils peuvent proposer.
Je vous ferai mon retour après...
Cordialement.
--
Fabrice LE CREURER - Ingénieur Réseaux et Sécurité - NUMLOG
On 19/10/2017 21:27, Jérôme Nico
Plop,
Le 19/10/2017 à 20:41, Pierre Emeriaud a écrit :
> Et même là, 120ms entre Tijuana et la France, c'est pas gagné.
J'ai fait le tour d'à peu près toutes les cartes que j'ai sous la main,
et la conclusion est que le meilleur score _théoriquement_ possible est
de 130ms RTT.
Pour atteindre ce
On jeu. 19 oct. 21:15:31 2017, Alarig Le Lay wrote:
> De façon garantie, ça me semble compliqué en effet, mais il y a
> peut-être moyen de jouer quand même :
> https://paste.swordarmor.fr/raw/migh
Et les mtr dans l’autre sens pour les machines testées, ça peut toujours
servir : https://paste.sword
On jeu. 19 oct. 20:41:19 2017, Pierre Emeriaud wrote:
> Sauf a avoir un opérateur unique entre la france et le mexique je vois
> pas comment un transitaire peut s'engager sur des métriques s'il ne
> maitrise pas la chaine de bout en bout. Et sur internet, y'a rien de
> garanti...
>
> Là comme ça s
Le 19 octobre 2017 à 14:16, Support Réseau a écrit :
> Bonjour,
>
> Nous recherchons un opérateur INTERNET au Mexique et plus particulièrement
> sur la ville de Tijuana qui pourrait proposer des latences d'interconnexion
> vers des transitaires IP situés en France correctes. Actuellement, nos test
> Je connais pas la PIRE mexicaine ceci dit, ni si les fréquence sont occupées
> au Mexique. Il parait que c'est un peu le bordel pour les FAI wireless au sud
> de la frontière. Attention au brouillard le matin, c'est pire que la pluie;
> faut l'antenne sur les collines au-dessus du brouillard.
> Fabrice LE CREURER a écrit :
> Actuellement, nos tests indiquent des latences d'environ 150 ms depuis le
> Mexique vers
> la France (test looking glass). Le but est de pouvoir descendre sous la barre
> de 120 ms.
Ca me parait ambitieux; j'ai 160 ms de Californie a Strasbourg, 120 ms au
Mexiqu
Avec le PIRE US, tu peux te faire un lien radio "sans" souci vers SD, c'est à
30km.
Le 19 oct. 2017 à 16:40, Support Réseau a écrit :
> Merci pour vos réponses.
>
> En attendant, nous allons étudier effectivement la possibilité d'un lien L2
> avec un transitaire IP au plus prés ( coordination a
Merci pour vos réponses.
En attendant, nous allons étudier effectivement la possibilité d'un lien
L2 avec un transitaire IP au plus prés ( coordination avec un opérateur
local et ce transitaire ). Voir le coût d'une telle architecture.
Cordialement.
--
Fabrice LE CREURER - Ingénieur Réseaux e
Salut,
Nous recherchons un opérateur INTERNET au Mexique
Peut-être essayer sur la ml Nanog en // ?
My $.02
/Sylvain.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Réponse rapide:
c'est déjà pas facile d'être en dessous de 140ms pour San Diego/LA (en plus,
San Diego semble être le tiers-monde du Net en Californie: 1 seul IXP à priori).
Par exemple, UCSD/SDSC est à 140ms.
Je vois mal un fournisseur mexicain venir s'emmerder pour peerer en France,
avec des li
Bonjour,
Nous recherchons un opérateur INTERNET au Mexique et plus
particulièrement sur la ville de Tijuana qui pourrait proposer des
latences d'interconnexion vers des transitaires IP situés en France
correctes. Actuellement, nos tests indiquent des latences d'environ 150
ms depuis le Mexiqu
14 matches
Mail list logo
