RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-23 Par sujet x.roca
Oh moins c’est bio vu que c’est vert :)) De : Kevin CHAILLY | Service Technique Envoyé : mardi 23 avril 2019 16:37 À : David Ponzone ; x.r...@sipleo.com Cc : Roderick PAUL ; frnog-t...@frnog.org Objet : RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper ça me rappelle un produit français : <h

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-23 Par sujet x.roca
Alors toi tu es trop fort ! -Message d'origine- De : David Ponzone Envoyé : mardi 23 avril 2019 15:13 À : x.r...@sipleo.com Cc : Roderick PAUL ; frnog-t...@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper Non pas par hasard, tu as reçu un spam de GFI il y a quelques minutes :) David

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-23 Par sujet Kevin CHAILLY | Service Technique
> > Après dans les détails par rapport au besoin je n'ai pas regardé > > Xavier > > > -Message d'origine- > De : Roderick PAUL > Envoyé : vendredi 19 avril 2019 16:45 > À : frnog-t...@frnog.org > Objet : [FRnOG] [TECH] Packetshaper > > Bonjour la li

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-23 Par sujet David Ponzone
ort au besoin je n'ai pas regardé > > Xavier > > > -Message d'origine- > De : Roderick PAUL > Envoyé : vendredi 19 avril 2019 16:45 > À : frnog-t...@frnog.org > Objet : [FRnOG] [TECH] Packetshaper > > Bonjour la liste, > > Nous avons util

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-23 Par sujet x.roca
- Surveillance des performances - Accélération des applications Après dans les détails par rapport au besoin je n'ai pas regardé Xavier -Message d'origine- De : Roderick PAUL Envoyé : vendredi 19 avril 2019 16:45 À : frnog-t...@frnog.org Objet : [FRnOG] [TECH] Packetshaper Bonjour la

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-23 Par sujet x.roca
; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper > > Je compatis, étant dans le même bateau. Déménager c'est impossible pour moi > pareil. > Ceci étant dit, Airfiber c'est quand même pas fait pour les chiens; même avec > la PIRE Française de merde, çà aide. Ou tu prends une

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-23 Par sujet David Ponzone
> > Je compatis, étant dans le même bateau. Déménager c'est impossible pour moi > pareil. > Ceci étant dit, Airfiber c'est quand même pas fait pour les chiens; même avec > la PIRE Française de merde, çà aide. Ou tu prends une licence, c’est pas cher. > Pour une fois, j'essaie de pas être la

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-23 Par sujet Xavier Beaudouin
Hello, (dans ma vie précédente je gérais un réseau d'entreprise) > Augmenter la BP oui quand c'est possible c'est une bonne idée mais pas la > seule > vérité. Ca aide, mais c'est pas toujours possible. > J'ai fait un prospecte cette semaine ou il va rester avec ses T0 car il n'a le > droit

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-22 Par sujet Michel Py
> Xavier Roca a écrit : > Mais un UTM avec une gestion applicative de niveau 7 peut de tagger tes > paquets au niveau QoS. > Voir même gérer ta QoS et te donner les outils pour voir tout cela. Selon ton > contexte l'UTM > qui fait ce job ne devrait pas être le même boitier que le frontal WAN et

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-22 Par sujet Michel Py
> Xavier Roca a écrit : > Augmenter la BP oui quand c'est possible c'est une bonne idée mais pas la > seule vérité. J'ai fait un prospecte cette semaine ou il va rester avec > ses T0 car il n'a le droit n'a pas grand-chose en pleine campagne. Bon je suis d'accord que QOS dans les 2% des cas

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-21 Par sujet x.roca
Feurdean Envoyé : samedi 20 avril 2019 20:40 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper On Sat, Apr 20, 2019, at 16:43, Solarus wrote: > Sur un réseau d'entreprise ce qui doit marcher avant le reste c'est > SAP, On parle bien du SAP qui d'habitude rame cote serveur

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-20 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Sat, Apr 20, 2019, at 16:43, Solarus wrote: > Sur un réseau d'entreprise ce qui doit marcher avant le reste c'est SAP, On parle bien du SAP qui d'habitude rame cote serveur > le Cloud Microsoft, les téléconférences et la téléphonie IP. Si tu ne Si pour la ToIP je peux encore accepter, le

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-20 Par sujet Michel Py
>> Radu-Adrian Feurdean a écrit : >> En effet c'est un reponse pas seulement de vendredi. > Solarus a écrit : > J'en ai marre de lire ce troll de manière régulière comme si c'était une > vérité admise. C'est une vérité admise. > Dans un réseau d'entreprise, la QOS est plus importante que

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-20 Par sujet Stéphane Rivière
Je crois que les colistiers causaient transit, pas tellement intranet... Dans un réseau d'entreprise, la QOS est plus importante que jamais, surtout à l'heure où le HTTP se comporte comme un enfant gaté et où des horreurs comme QUIC ont vu le jour. Mais horreur (!) QUIC -> HTTP/3 ?

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-20 Par sujet Solarus
Le 19/04/2019 à 22:39, Radu-Adrian Feurdean a écrit : > > Etant le vendredi, je tente : > 1. Enlever le "boitier QoS" et mettre a la place - RIEN DU TOUT > 2. Augmenter la taille du tuyau. > > En effet c'est un reponse pas seulement de vendredi. J'en ai marre de lire ce troll de manière

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-20 Par sujet Solarus
Le 19/04/2019 à 16:44, Roderick PAUL a écrit : > A l’époque il y avait riverbed mais avec l’avenement du SD WAN, peut etre y > a-t-il d’autres acteurs efficaces . Pour ma part je suis en train de tester les fonctions SD-WAN sur Cisco ISR/ASR (j’ai déjà ce matos ça fait des frais en moins). Je

RE: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-20 Par sujet Kevin CHAILLY | Service Technique
-Adrian Feurdean Envoyé : vendredi 19 avril 2019 22:39 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper On Fri, Apr 19, 2019, at 16:45, Roderick PAUL wrote: > de QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ. > Auriez vous des expériences de solution alternatives a ce jour ? Etant le ve

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-19 Par sujet jameboulie
En terme de REX, vu le prix du Mb de nos jours et le nombre de cable sous marin qui poussent partout, ce type de matos complexe à gérer, n'est plus à la page, pour plusieurs raisons: * appliance propriétaire assez cher (même si virtualisé). * license tous les ans si souscription support

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-19 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Fri, Apr 19, 2019, at 16:45, Roderick PAUL wrote: > de QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ. > Auriez vous des expériences de solution alternatives a ce jour ? Etant le vendredi, je tente : 1. Enlever le "boitier QoS" et mettre a la place - RIEN DU TOUT 2. Augmenter la taille du tuyau. En

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-19 Par sujet Jérome Fretigny
Riverbed ? Le ven. 19 avr. 2019 à 16:45, Roderick PAUL a écrit : > Bonjour la liste, > > Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement > packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui symantec. > A ce jour nous avons des projets de plus grande envergure sur des gestions > de QOS

Re: [FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-19 Par sujet Christophe Pujol
Bonjour, Dans l'immediat, Ça me fait penser à https://dynfi.com/fr et à pfsense. À bientôt, Christophe. Le ven. 19 avr. 2019 à 16:45, Roderick PAUL a écrit : > Bonjour la liste, > > Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement > packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui

[FRnOG] [TECH] Packetshaper

2019-04-19 Par sujet Roderick PAUL
Bonjour la liste, Nous avons utilisé par le passé le produit Packetshaper anciennement packeteer, puis bluecoat et aujourd’hui symantec. A ce jour nous avons des projets de plus grande envergure sur des gestions de QOS de meme gamme de 200Mb à 2Gb environ. Auriez vous des expériences de solution